Дело 2-3272/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года 

Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, в своих интересах и интересах ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО4 о признании сведений, указанных ответчиком в мессенджере Viber в группе «.......» в виде сообщения «Я .......»от 03 августа 2023 года не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО2 и ФИО3, возложении обязанности написать в указанной группе опровержение с принесением извинений, взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО2 и ФИО3 по 50 000 рублей каждой. 

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

ФИО2 является собственником квартиры в доме по 

<

адрес>. 03 августа 2023 года в 23-42 часов ФИО4, разместил оспариваемые сообщения.

Данная информация является недостоверной и опубликована в группе с участием 40 человек, жителей многоквартирного дома по 

<

адрес> в мессенджере Viber. Фактически ответчик обвинил ФИО2 в хищении денежных средств на которые она приобрела земельные участки и дома, назвал размер ее заработной платы, и упомянул ее дочь ФИО3, также обвинив ее в хищении чужого имущества. Все перечисленные обвинения необоснованны, также как и утверждение о наличии у истца ФИО2 нового автомобиля. ФИО2 никогда не похищала денег, земельный участок с домом в «

<

адрес>» в собственности не имеет, сведении о заработной плате указаны не правдивые. 

В связи с тем, что на момент переписки происходило голосование по выбору председателя дома, указанная информация ответчиком оскорбляет не только несовершеннолетнего ребенка, но и саму ФИО2, как мать, характеризует с негативной стороны. Действия ответчика фактически направлены на то, чтобы унизить ФИО3 и посредством этого оскорбить ФИО2 Распространив несоответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство ФИО2, ответчик нарушил принадлежащие истцам личные неимущественные права. 

Действиями ответчика ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в виде переживаний, прочитывая дальнейшие комментарии, а также стрессом ФИО3 

Определением суда от 19 октября 2023 года, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соистца привлечена ФИО3 

Истцы в судебном заседании участия не принимали, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика требования не признала, пояснила, что размещенный ФИО4 пост не является не утверждением, он лишь задает вопрос. Ответчиком было сделано суждение по переписке, которая велась в чате дома. Переписка велась в период выбора председателя ТСЖ. Ответчик не хотел чтобы ФИО2 становилась председателем ТСЖ.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) честь, достоинство личности, деловая репутация являются нематериальными благами, которые подлежат судебной защите как объекты гражданских прав в случаях и порядке, предусмотренных законом.

Статьей 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (пункт 1).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

В п. 18 названного постановления также разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел приносить истцам извинения в той или иной форме.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ.

в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суды, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

В суде установлено, что ФИО4, 03 августа 2023 года в 23-42 часов в группе ТСЖ «.......» в мессенджере Viber, опубликовал следующие сообщения

«.......

«.......». (л.д. 7).

Опрошенный судом по ходатайству представителя ответчик свидетель М., пояснил, что является жильцом дома по 

<

адрес>., ежедневно просматривает сообщения в месенджере Viber «.......». Переписка по поводу выбора членов правления ТСЖ велась регулярно с весны - лета 2023 года. Люди высказывали свое мнение, недоверие ФИО2, которая ранее являлась председателем ЖСК. Оспариваемый пост не видел, в группе «.......» не состоит.

Истцом ФИО2 представлены справка о среднемесячном дохода за период с июня по октябрь 2023 г., выписка из ЕГРПН о зарегистрированных на имя ФИО2 объектах недвижимости по состоянию на 30 ноября 2023 г. 

Представителем ответчика в материалы дела представлены скрин-шоты сообщений, размещенных в месенджере Viber участниками группы «.......» за 1 августа 2023 г. в период с 19-45 по 19-49, 2 авгута 2023 г. с 20-01 по 22-09, из содержания которых следует, что между жителями дома обсуждалось проведение собрания 26 июня 2023 г., выборы правления, расходование денежных средств ЖСК., высказывались претензии в адрес ФИО5 

На основании изложенного, оценив совокупности доводы участников процесса, представленные доказательства, суд полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению в части, в силу следующих обстоятельств 

Для удовлетворения требований иска об опровержении несоответствующих действительности сведений необходимо установление одновременно наличия обязательной совокупности условий (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности).

при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является также характер распространенной информации - является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд полагает, что сообщение «Я .......…» не является утверждением о совершении истцом ФИО2 каких либо противоправных действий, является оценочным суждением, мнением ответчика. 

Уитывая, что ФИО2 заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд полагает возможным удовлетворить иск в части компенсации морального вреда, причиненного ФИО2, поскольку оспариваемые суждения ответчика были высказаны в форме, унижающей честь и достоинство истца как лица, имеющего отношения к органам управления ТСЖ. 

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, длительность нахождения сведений в общем доступе, а также принципы разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Сообщение «И .......…» не указывает на конкретное лицо (ФИО2 либо ФИО6), позволяющее сделать вывод о нарушении личных неимущественных прав кого-либо из истцов. Таким образом оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда, причиненного ФИО3 судом не усматривается. 

В связи с изложенным требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу истца ФИО3 удовлетворению не подлежат. 

Также, на ответчика не может быть возложена обязанность по принесению извинения, поскольку данный способ не относится к способам опровержения информации. 

Истцом ФИО2 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей (л.д. 21). С учетом того, что судом разрешены требования неимущественного характера, с ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. в пользу ФИО2 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать. 

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья О.Ю. Селиверстова

Решение суда принято в окончательной форме 14 декабря 2023 года