Дело № 12-632/2025 

РЕШЕНИЕ

ст. Кущевская Краснодарского края 10 сентября 2025 г.

Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Аносов В.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административно штрафа. 

В поданной жалобе ФИО1 указывает, что транспортное средство- седельный тягач MAN TGS №, гос. номер №, выбыл из его владения на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 (Арендодатель), и ООО «НЕГАБАРИТ- СЕРВИС» (Арендатор).

В период действия договора аренды ООО «НЕГАБАРИТ- СЕРВИС» являлось владельцем, осуществлявшим коммерческую эксплуатацию транспортного средства. Данный факт подтверждается многочисленными платежными поручениями о перечислении арендной платы.

Также между ООО «РТИТС» (оператор системы взимания платы «Платон») и ООО «ЕЕЕГАБАРИТ-СЕРВИС» заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ бортового устройства (БУ) №, что также подтверждает факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании ООО «НЕГАБАРИТ-СЕРВИС» в спорный период.

Заявитель просит суд восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание заявитель не явился, хотя о времени и месте заседания извещен своевременно и надлежащим образом. 

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание также не явился хотя о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений по жалобе не представил. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из доводов жалобы следует, что обжалуемое постановление заявителю не вручалось, по почте не получено. Постановление было обнаружено им ДД.ММ.ГГГГ, сразу после чего он предпринял меры для обжалования, а именно направил жалобу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для обжалования был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. 

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).

Частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет на виновных лиц наложение административного штрафа. 

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие правильное значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11:56 по 

<

адрес>, было зафиксировано нарушение, связанное с превышением габаритов и/или перегрузкой транспортного средства.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство- седельный тягач MAN TGS №, 2016 года выпуска, VIN №, белый цвет, гос. номер №, выбыл из владения ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 (Арендодатель), и ООО «НЕГАБАРИТ- СЕРВИС» (Арендатор).

В соответствии с пунктами 3.4.3, 4.6, 4.7, 4.8 и 4.9 Договора аренды ООО «НЕГАБАРИТ-СЕРВИС» несёт полную ответственность за управление, эксплуатацию и соблюдение правил дорожного движения, включая получение необходимых разрешений на перевозку негабаритных грузов и уплату штрафов.

В период действия договора аренды, ООО «НЕГАБАРИТ- СЕРВИС» являлось владельцем, осуществлявшим коммерческую эксплуатацию транспортного средства. Данный факт подтверждается многочисленными платежными поручениями о перечислении арендной платы, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также между ООО «РТИТС» (оператор системы взимания платы «Платон») и ООО «ЕЕЕГАБАРИТ-СЕРВИС» заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ бортового устройства (БУ) №, что также подтверждает факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании ООО «НЕГАБАРИТ-СЕРВИС» в спорный период.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25.06.2019 г. доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, является договор аренды транспортного средства и иные доказательства, в том числе акт приема - передачи ТС, платежные поручения и путевой лист, выданный организацией арендатором своему сотруднику.

В соответствии с п.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административногоправонарушения.

Учитывая вышеуказанное, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Кущевский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья-подпись 

Копия верна:

Судья Кущевского районного суда В.Е. Аносов