Судья 1-ой инстанции: ФИО2 дело Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2020 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Пастуховой Л.П.,

при помощнике судьи Ажуновой Л.Ю.,

с участием:

прокурора Поташенко С.А.,

защитника адвоката Кустова И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Орловского В.Ю. в защиту интересов осужденной Ивановой Г.Г. на приговор 

<

адрес изъят> городского суда Иркутской области от 28 февраля 2020 года, по которому 

Иванова ФИО10, родившаяся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес изъят>(данные изъяты), 

осуждена:

по п. «а» ч. 2 ст. 193 УК РФ (преступление по договору Номер изъят) на 1 год лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 193 УК РФ (преступление по договору Номер изъят) на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 1 год 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока на Иванову Г.Г. возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни.

Испытательный срок исчислен с 28 февраля 2020 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав защитника адвоката Кустова И.А., в защиту интересов осуждённой ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката Орловского В.Ю. в интересах ФИО1, высказавшегося о прекращении производства по уголовному делу в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с учетом изменений, внесенных в ст. 193 УК РФ Федеральным законом от 1 апреля 2020 года № 73-ФЗ, улучшающих положение ФИО1, прокурора Поташенко С.А. высказавшегося об освобождении ФИО1 от назначенного наказания на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ, прекращении уголовного дела по каждому преступлению в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ с учетом изменений, внесенных в ст. 193 УК РФ Федеральным законом от 1 апреля 2020 года № 73-ФЗ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена по двум преступлениям за нарушения требований валютного законодательства Российской Федерации о зачислении денежных средств в валюте Российской Федерации в особо крупном размере от одного нерезидента на счета резидента в уполномоченном банке, в установленном порядке, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторговых договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осуждённая ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Орловский В.Ю. в защиту интересов ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1, выражает несогласие с приговором суда, считает приговор несправедливым, несоразмерным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что ФИО1 вину в совершенных преступлениях признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ранее не судима, работает, имеет семью, соответственно социально адаптирована и обустроена. Имеет постоянное место жительства и намерения вести законопослушный образ жизни, трудиться, фактически встала на путь исправления и осознала содеянное. Характеризуется по месту жительства и работы исключительно положительно. 

Считает, что суд не в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её семьи, не принял во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, её негативную оценку содеянному и раскаяние в совершенном деянии.

Считает, что совокупность данных обстоятельств и смягчающих наказание обстоятельств являются достаточными для признания их исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, возможно применить при назначении наказания осуждённой ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, то есть, назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией вмененной статьи уголовного закона. С учетом личности осуждённой, её критического отношения к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным достижение цели исправления при назначении более мягкого наказания.

Просит приговор изменить, применить при назначении наказания ФИО1 нормы ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Орловского В.Ю. в защиту интересов ФИО1 заместитель прокурора 

<

адрес изъят> ФИО6 с приведением мотивов свой позиции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании адвокат Кустов И.А. в защиту интересов ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката Орловского В.Ю. в интересах ФИО1, при этом высказался о прекращении производства по уголовному делу в связи с отсутствием в деянии состава преступления с учетом изменений, внесенных в ст. 193 УК РФ Федеральным законом от 1 апреля 2020 года № 73-ФЗ, улучшающих положение ФИО1 

В судебном заседании прокурор Поташенко С.А. высказался об освобождении ФИО1 от назначенного наказания на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ, прекращении уголовного дела по каждому преступлению в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ с учетом изменений, внесенных в ст. 193 УК РФ Федеральным законом от 1 апреля 2020 года № 73-ФЗ. 

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УК РФ обстоятельства, при которых ФИО1 совершила преступления, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осуждённой ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на показаниях осуждённой ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, показаниях свидетелей, письменных доказательствах.

Исследованные судом доказательства подробно приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 193 УК РФ (преступление по договору № 1/2015), по п. «а» ч. 2 ст. 193 УК РФ (преступление по договору № 5/2015) в редакции закона, действовавшего на момент постановления приговора. 

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости закреплённого в статье 6 УК РФ, для достижения целей, указанных в статье 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные характеризующие личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами осуждённой ФИО1 суд признал - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, возраст и состояние здоровья осужденной, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённой ФИО1 не установлено.

Суд, признав наличие у осуждённой ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обоснованно применил при назначении наказания ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

Выводы суда о виде и размере наказания, а также применении положений ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре. Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, тяжести содеянного, личности виновной, а также всем обстоятельствам дела и является справедливым.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Орловского В.Ю. в защиту интересов ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, приговор суда в отношении ФИО1 подлежит отмене, уголовное дело подлежит прекращению.

В силу положений ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осуждённого сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Как следует из приговора ФИО1 обоснованно осуждена за совершение двух преступлений о нарушении требований валютного законодательства Российской Федерации о зачислении денежных средств в валюте Российской Федерации в особо крупном размере от одного нерезидента на счета резидента в уполномоченном банке, в установленном порядке, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторговых договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары – по договору №1/2015 и по договору № 5/2015, то есть за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 193 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 193 УК РФ, действовавших в редакции закона на момент постановления приговора.

Федеральным законом от 1 апреля 2020 года № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» внесены изменения в статью 193 УК РФ, улучшающие положение осуждённой ФИО1

Согласно примечанию к статье 193 УК РФ, деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если сумма незачисленных или невозвращенных денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации по однократно либо по неоднократно в течение одного года проведенным валютным операциям превышает сто миллионов рублей, а в особо крупном размере – сто пятьдесят миллионов рублей.

Как следует из приговора ФИО1 признана виновной и осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 193 УК РФ (преступление по договору № 1/2015) за невозврат валютной выручки в размере 81 751 726,40 рублей, по п. «а» ч. 2 ст. 193 УК РФ (преступление по договору № 5/2015) за невозврат валютной выручки в размере 102 483 551 рубль.

Согласно ч. 1 ст. 193 УК РФ нарушение требований валютного законодательства Российской Федерации о зачислении денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации в крупном размере от одного или нескольких нерезидентов на счета резидента в уполномоченном банке или на счете резидента в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в установленном порядке причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторговых договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, а равно нарушение требований валютного законодательства Российской Федерации о возврате в Российскую Федерацию на счета резидента в уполномоченном банке или на счета резидента в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в установленном порядке денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации в крупном размере, уплаченных одному или нескольким нерезидентам за не ввезенные на территорию Российской Федерации (не полученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за деяния, предусмотренные частью 5.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 1 апреля 2020 года № 73-ФЗ деяние, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 193 УК РФ (по договору № 1/2015) невозврат валютной выручки в размере 81 751 726,40 рублей не образует состава преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ в новой редакции закона, так как невозврат валютной выручки составил менее ста миллионов рублей.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 193 УК РФ (по договору № 5/2015) невозврат валютной выручки составил 102 483 551 рубль, что указывает на признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 193 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 73-ФЗ, так как невозврат валютной выручки составил более ста миллионов рублей.

Вместе с тем, привлечению к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 193 УК РФ в новой редакции закона подлежит лицо, подвергнутое административному наказанию за деяния, предусмотренные частью 5.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Стороной обвинения в суд апелляционной инстанции представлены сведения из Иркутской таможни Сибирского таможенного управления от 21 мая 2020 год и Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 19 мая 2020 года, согласно которым ФИО1 к административному наказанию за деяния, предусмотренные частью 5.2 статьи 15.25 КоАП РФ не привлекалась, не содержат таких данных и материалы уголовного дела, что с учетом изменений, внесенных в статью 193 УК РФ Федеральным законом от 1 апреля 2020 года № 73-ФЗ, свидетельствует об отсутствии состава преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ в действиях ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

Поскольку до вступления приговора 

<

адрес изъят> городского суда Иркутской области от 28 февраля 2020 года в законную силу преступность и наказуемость деяний были устранены Федеральным законом от 1 апреля 2020 года № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», то в соответствии с частью 2 статьи 24 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деяниях состава преступления, в связи с декриминализацией деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес изъят> городского суда Иркутской области от 28 февраля 2020 года в отношении ФИО1 ФИО11, осуждённой за совершение преступлений, предусмотренных по п. «а» ч. 2 ст. 193 УК РФ (преступление по договору № 1/2015), по п. «а» ч. 2 ст. 193 УК РФ (преступление по договору № 5/2015), отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 24 УПК РФ, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО12, осуждённой за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 193 УК РФ (преступление по договору № 1/2015), п. «а» ч. 2 ст. 193 УК РФ (преступление по договору № 5/2015) прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием в её деяниях составов преступлений в связи с декриминализацией деяний. 

Апелляционную жалобу адвоката Орловского В.Ю. в интересах ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Л.П. Пастухова