(УИД 05RS0№-28) 

Дело №

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

Хасавюрт 24 марта 2025 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиев Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в Хасавюртовский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Требования Истцом мотивированы тем, что в соответствие с Федеральным законом « Об ОСАГО» владельцев транспортных средств» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой полис серия XXX №. срок действия 22.03.2021г.- 21.03.2022г., по которому застрахована гражданская ответственность владельца ТС марки КАМАЗ гос. номер №, на случай причинения вреда третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием ТС марки КАМАЗ гос. номер №, получили повреждения автомобиль марки Мерседес гос.номер В 957 УА 198. собственник ФИО1 и автомобиль марки Мазда гос.номер У 740 ОМ 47, собственник ФИО2.

Факт и причину возникновения ущерба подтверждают Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление по делу об административном правонарушении от 09.12.2021г., справка о ДТП от 24.09.2021г. и Протокол об административном правонарушении от 29.10.2021г.

Гражданская ответственность владельца ТС марки Мерседес гос.номер В 957 УА 198. на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис XXX №).

Согласно Экспертному заключению № от 14.10.2021г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет с учетом износа 400 700 руб. 00 коп. и без учета износа 700 520 руб. 50 коп.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 400 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № от 16.02.2022г.

На основании ст. ст. 18,19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату, в том числе в размере 400 000 руб. 00 коп. в пользу СПАО «Ингосстрах» по платежному поручению № от 16.08.2022г.

На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение, в том числе в размере 400 000 руб. 00 коп., в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от 07.11.2022г., выпиской из реестра (электронного) № И-96741оп.

В связи с причинением вреда автомобилю марки Мазда гос.номер У 740 ОМ 47 в АО «АльфаСтрахование» обратился ФИО2.

Согласно Экспертному заключению № от 14.04.2022г. ООО «НМД «ТехЮР Серввис», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 162 700 руб. 00 коп. с учетом износа и 283 775 руб. 18 коп. без учета износа.

АО «АльфаСтрахование» осуществило компенсационную выплату Выгодоприобретателю в размере 162 700 руб. 00 коп. по платежному поручению № от 28.04.2022г.

На основании ст. ст. 18,19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату, в том числе в размере 162 700 руб. 00 коп. в пользу АО «АльфаСтрахование» по платежному поручению № от 07.06.2022г.

На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение, в том числе в размере 127 711 руб. 00 коп., в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от 05.09.2022г., выпиской из реестра (электронного) № И-69362.

Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составляет 400 000 руб. 00 коп. + 127 711 руб. 00 кон. = 527 711 руб. 00 коп.

Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2390, от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2391 (приказы опубликованы на официальном сайте Банка России) у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в п.п. 1 и 2 ст. 18 Закона об ОСАГО, имеют:

Страховщик, приобретший в соответствии с п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО право на получение компенсационной выплаты.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «АСКО» сумму ущерба в размере 527 711 руб. 00 коп. и расходы по оплате гос.пошлины в размере 15 554 руб. 00 коп., а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов, в сумме 732,04 рубля.Взыскать с ответчика в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Рассмотреть гражданское дело по иску ПАО «АСКО» о возмещении ущерба в порядке регресса с ответчика без участия представителя ПАО «АСКО».

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя неоднократно надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по существу. Об уважительности причин неявки суд не уведомил и ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу не заявил.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса -принципов состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело по существу по имеющимся документам, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципом состязательности гражданского процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) на основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований (истец), так и возражений (ответчик).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье праве нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановление нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не былс нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом при разрешении настоящего спора, относится факт наступление страхового случая по договору страхования, а именно имело ли место дорожно-транспортное происшествие, объем повреждений транспортных средств в дорожно-транспортном происшествии, соответствие заявленных повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного ущерба.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием ТС марки КАМАЗ гос. номер №, получили повреждения автомобиль марки Мерседес гос.номер В 957 УА 198. собственник ФИО1 и автомобиль марки Мазда гос.номер У 740 ОМ 47, собственник ФИО2.

Согласно материалам дела об административном правонарушении виновником ДТП является водитель ФИО3, управлявший ТС марки КАМАЗ гос. номер №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1( один) год.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС марки КАМАЗ гос. номер № была застрахования в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», страховой полис серия XXX №. срок действия 22.03.2021г.- 21.03.2022г..

Гражданская ответственность владельца ТС марки Мерседес гос.номер В 957 УА 198. на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис XXX №).

Гражданская ответственность владельца марки Мазда гос.номер У 740 ОМ 47 на момент ДТП, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис XXX №).

Согласно Экспертному заключению № от 14.10.2021г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет с учетом износа 400 700 руб. 00 коп. и без учета износа 700 520 руб. 50 коп.СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 400 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № от 16.02.2022г.

На основании ст. ст. 18,19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату, в том числе в размере 400 000 руб. 00 коп. в пользу СПАО «Ингосстрах» по платежному поручению № от 16.08.2022г.

На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение, в том числе в размере 400 000 руб. 00 коп., в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от 07.11.2022г., выпиской из реестра (электронного) № И-96741оп.

В связи с причинением вреда автомобилю марки Мазда гос.номер У 740 ОМ 47 в АО «АльфаСтрахование» обратился ФИО2.

Согласно Экспертному заключению № от 14.04.2022г. ООО «НМД «ТехЮР Серввис», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 162 700 руб. 00 коп. с учетом износа и 283 775 руб. 18 коп. без учета износа.

АО «АльфаСтрахование» осуществило компенсационную выплату Выгодоприобретателю в размере 162 700 руб. 00 коп. по платежному поручению № от 28.04.2022г.

На основании ст. ст. 18,19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату, в том числе в размере 162 700 руб. 00 коп. в пользу АО «АльфаСтрахование» по платежному поручению № от 07.06.2022г.

На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение, в том числе в размере 127 711 руб. 00 коп., в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от 05.09.2022г., выпиской из реестра (электронного) № И-69362.

Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составляет 400 000 руб. 00 коп. + 127 711 руб. 00 кон. = 527 711 руб. 00 коп.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершенное ФИО3 административное правонарушение находится в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием. Доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии ФИО3 суду не представлено.

Таким образом, выплатив страховое возмещение по данному страховому случаю, ПАО « АСКО» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. 

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ. «Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом».

Таким образом, согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Непредставление ответчиком возражений и доказательств, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не препятствует рассмотрению судом дела по имеющимся в деле доказательствам и дает суду основание установить, что ответчик согласен с доводами истца (часть 2 статьи 150 ГПК РФ). Указанные нормы федерального законодательства судом были разъяснены ответчику в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству с распределением бремени доказывания и последствий не представления в суд возражений и доказательств, против требований и доводов истца.

Кроме того, следует отметить, что ответчик знал о произошедшем по его вине ДТП, в связи с чем, ему следовало проявлять интерес к наступившим последствиям его виновных действий.

Нежелание ответчика в досудебном порядке и в ходе судебного разбирательства выяснять вопрос и высказывать свое мнение относительно образовавшегося в результате ДТП размера возмещенного вреда, не может служить основанием к отказу истцу в защите его нарушенного права.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком иного расчета и сведений о размере возмещения вреда не представлено, суд принимает во внимание документы об определении фактического размера возмещения вреда, представленные истцом.

Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2390, от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2391 (приказы опубликованы на официальном сайте Банка России) у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела не вправе заключать договоры страхования, договоры перестрахования, договоры по оказанию услуг страхового брокера, а также вносить изменения, влекущие за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 этой же статьи до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Учитывая положения вышеуказанных правовых норм судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к верному выводу о том, что отзыв у страховой организации лицензии после наступления страхового случая не влечет прекращение ее обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему, порождая обязанность выплатить указанное возмещение по страховому случаю, наступившему до отзыва лицензии. 

С учетом вышеназванных положений действующего законодательства и установленных обстоятельств, требование истца – ПАО « АСКО» о взыскании с ФИО3 причиненного ущерба 527711 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой БР, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37, 48, 57 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Истцом, им уплачена государственная пошлина в размере 15554 рубля, которая подлежит взысканию с Ответчика.

Согласно кассовым чекам Истец понес почтовые расходы 732,04 рубля, которые также подлежат взыскать с Ответчика в пользу Истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «АСКО» сумму ущерба в размере 527 711 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 554 руб., а также почтовые расходы, в сумме 732,04 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть составлена и отпечатана в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий подпись З.Р. Минаев