Дело №2-4926/2025г.

№50RS0033-01-2025-007353-17

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Кукушкиной Л.Н.,

при секретаре Обуховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комплексного облуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ -Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в ФИО1 рублях.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО2 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ - Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 1.218.620,00руб. (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения. Ознакомившись с условиями кредитного договора, в этот же день ответчик подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 1.218.620,00 руб., путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ, Банк и ФИО2 заключили кредитный договор №№.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 1.218.620,00 руб. были перечислены на текущий счет ответчика №.

Заемщик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора, период просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1.379.608,10 руб.

Истец указывает, что с целью соблюдения интересов ответчика как экономической слабой стороны, снижает сумму неустойки, предусмотренной договором, на 90 % (т.е. до 10 % от суммы штрафных санкций).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составляет 1.334.128,10 руб., из которых:

1.171.490,27 руб. - основной долг;

157.584,50 руб. - задолженность по плановым процентам;

2.625,24 руб. - задолженность по пени по процентам;

2.428,09 руб. - задолженность по пени по основному долгу (кредиту).

Ответчик своих обязательств систематически не исполняет, в связи с чем Банк потребовал досрочно погасить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы предусмотренные заключенным договором, однако эти требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.309-310,314,809-811 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по вышеуказанному договору в сумме 1.334.128,10руб. и расходы по госпошлине в сумме 28.341,00руб. В ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался неоднократно, различными способами, включая направление судебной повестки и СМС - извещения, причин неявки в настоящее судебное заседание не сообщил, возражений против иска не представил.

Как следует из материалов дела, на имя ФИО2 направлялись судебные повестки по адресу его регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что по смыслу указанных законодательных норм является надлежащим извещением лица о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела не усматривается, что у ответчика отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту его регистрации, а сам ответчик доказательств обратного не представил. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что действительно ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор комплексного облуживания физических лиц. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ - Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в ФИО1 рублях.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО2 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ - Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 1.218.620,00 руб. (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения. Ознакомившись с условиями кредитного договора №№, в этот же день ответчик подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 1.218.620,00 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 1.218.620,00 руб. были перечислены на текущий счет ответчика №.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 1.379.608,10руб., которая до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дела: расчетом задолженности по кредитному договору, выписками по счету, копией паспорта должника, письменными требованиями, документами подтверждающими предоставление кредита, учредительными документами. Подвергать сомнению представленные истцом доказательства у суда не имеется оснований, поэтому они принимаются во внимание.

Согласно ст.ст.420,421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров. К обязательствам, возникающим из договоров, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ, регулирующей правоотношения по кредитному договору, к этим отношениям применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и кредитным договором.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае, заключая с Банком вышеуказанный кредитный договор на предусмотренных в нем условиях, заемщик ФИО2 реализовал гарантированное ему законом право свободы договора, действовал исходя из собственных интересов и потребностей, поэтому обязан в силу закона в полной мере исполнить взятые на себя по данному договору обязательства.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Поскольку этих обязательств заемщик ФИО2 не исполнил, он обязан выплатить истцу имеющуюся задолженность, исчисленную в соответствии с условиями заключенного договора, уплатить проценты и предусмотренные договором штрафы за неисполнение обязательств по договору.

При этом суд исходит из того, что на основании положений ст.401 ГК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. В данном случае эти обстоятельства должен доказать ответчик ФИО2, который таких доказательств суду не представил.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени. В данном случае никаких ходатайств в отношении неустойки не заявлено и исходя из ее размера, суд не усматривает оснований для ее снижения в порядке ст.333 ГК РФ, полагая, что баланс интересов сторон соблюден.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд находит, что истец доказал обоснованность заявленных им требований, поэтому они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае расходы истца по госпошлине, подлежащие взысканию в его пользу с ответчика составляют 28.341,00руб.

На основании изложенного, ст.ст.12,15,160,309,393,421,432,433,434,435, 438,809-810,819,850 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>), задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 1 334 128,10 рублей, из которых:

1.171.490,27 руб. - основной долг;

157.584,50 руб. - задолженность по плановым процентам;

2.625,24 руб. - задолженность по пени по процентам;

2.428,09 руб. - задолженность по пени по основному долгу (кредиту).

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), расходы по оплате госпошлины по кредитному договору в сумме 28.341,00руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а отсутствовавшим в судебном заседании ответчиком в течение 7 суток с момента вручения ему копии заочного решения суда путем подачи в Орехово-Зуевский горсуд заявления о пересмотре заочного решения суда.

Настоящее решение может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения Орехово-Зуевского горсуда.

Судья Кукушкина Л.Н.

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ