Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Видное Московская область 

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Щербаковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик» «МИЦ-СтройКапитал» о признании недействительным одностороннего акта, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал», с учетом уточнений исковых требований, просили суд признать недействительным односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ООО «Специализированный застройщик» «МИЦ-СтройКапитал» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя»; взыскать с ООО «Специализированный застройщик» «МИЦ-СтройКапитал» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «МИЦ-СтройКапитал» заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, корпус №, строительство которого осуществляется по адресу: 

<

адрес> (кадастровые номера земельных участков №), с выполнением отделочных работ.

В силу пункта 2.1 договора Застройщик обязался построить (создать) объект недвижимости, указанный в п. 1.4 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости в срок, указанный в п. 6.1 договора, передать объект долевого строительства и выполненные Отделочные работы Участнику.

Объектом долевого строительства является квартира, имеющая следующие характеристики: 

<

данные изъяты>

Окончательная цена договора составила 

<

данные изъяты> 

Со стороны Участников финансовые обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что срок окончания строительства (строительно-монтажных работ) - III квартал 2018 года.

В силу п. 1.5 договора «Окончание строительства Объекта недвижимости» - получение разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию в установленном законодательном порядке.

В п. 5.1.5 договора закреплена обязанность застройщика выполнить отделочные работы в период с даты подписания договора и до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику, а также выполненных Отделочных работ - в течение 4 (четырёх) календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ответчика представил односторонний передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче истцам объекта долевого строительства, мотивировав, что истцы не явились на осмотр и принятие квартиры после получения сообщения о готовности объекта долевого строительства к передаче. 

Данные обстоятельства не соответствуют действительности. ДД.ММ.ГГГГ. истцы прибыли на осмотр квартиры. При осмотре установлено несоответствие квартиры условиям договора, а именно отсутствовали выполненные отделочные работы, что отражено в заявлении, принятом сотрудником ответчика. 

В связи с чем, истцы считают составление одностороннего передаточного акта неправомерным.

Таким образом, по мнению истцов, до настоящего времени обязательства застройщика в части передачи объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами не исполнено.

В связи с нарушением застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства, по мнению истцов, с ответчика надлежит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в пользу каждого из истцов по 

<

данные изъяты> 

Истцы обращались в адрес ответчика с досудебной претензией об уплате неустойки, однако требования истцов в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

В связи с чем, истцы обратились с иском в суд. 

В судебное заседание представитель истцов явилась, заявленные исковые требования поддержала, по доводам и основания, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала. Пояснила, что оснований для признания недействительным одностороннего передаточного акта нет, поскольку истцы уклонились от приемки объекта. Заключенный сторонами договор является смешанным, по своей правовой природе, содержит элементы договора участия в долевом строительстве и элементы договора подряда, а, следовательно, предполагает подписание двух самостоятельных актов, акта приема-передачи объекта долевого строительства и акта приема-передачи выполненных отделочных работ. Одновременно представитель ответчика указала на то, что заявленная ко взысканию сумма неустойки и штрафа, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Пояснила, что задержка строительства была вызвана объективными факторами, а именно: в многоквартирном доме изменена система теплоснабжения, изменен класс энергоэффективности дома, в доме исключены температурные швы. В конечном счете, все указанные изменения привели к улучшению потребительских свойств многоквартирного дома. Просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной суммы неустойки и штрафа, одновременно снизить размер компенсации морального вреда. 

Выслушав представителя истцов и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 1, 2 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, ФИО2 и ООО «МИЦ-СтройКапитал» заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, корпус №, строительство которого осуществляется по адресу: 

<

адрес> (кадастровые номера земельных участков №), с выполнением отделочных работ.

В силу пункта 2.1 договора Застройщик обязался построить (создать) объект недвижимости, указанный в п. 1.4 договора, и произвести отделочные работы, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в п. 6.1 договора, передать объект долевого строительства и выполненные отделочные работы участнику, а участник обязался оплатить цену договора и принять объект долевого строительства и выполненные отделочные работы, в порядке, предусмотренном разделом 6 договора.

Объектом долевого строительства является квартира, имеющая следующие характеристики: 

<

данные изъяты>

Цена договора составила 

<

данные изъяты> Согласно п. 4.1 Договора под ценой договора понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником для создания объекта долевого строительства и выполнения отделочных работ. Стоимость отделочных работ согласно Приложению № к Договору составляет 

<

данные изъяты> 

Денежные обязательства по договору истцы исполнили в полном объеме. 

Согласно п. 6.1 Договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику, а также выполненных отделочных работ - в течение 4 (четырех) календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 6.2 Договора, передача застройщиком объекта долевого строительства и выполненных отделочных работ и принятие их участником осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту о приеме объекта долевого строительства и акту о выполнении отделочных работ. 

Согласно п. 1.11 и 3.1 Договора, заключенный сторонами договор по своей правовой природе является смешанным и содержит в себе элементы договора участия в долевом строительстве и элементы договора подряда, а именно отношения сторон по выполнению отделочных работ регулируются главой 37 ГК РФ о подряде.

ДД.ММ.ГГГГ. получено разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. 

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истцов направлено сообщение о завершении строительства и готовности объекта к передаче. 

ДД.ММ.ГГГГ. истцы прибыли на осмотр квартиры, однако объект долевого строительства по акту приема-переда не приняли, представили ответчику заявление, в котором указали, что при осмотре квартиры были выявлены следующие недостатки: регулировка окон в двух комнатах. Одновременно указали на то, что отсутствовали отделочные работы. 

Как указал ответчик ДД.ММ.ГГГГ. недостатки были устранены, регулировка окон проведена. 

Доказательств обратного суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ. истцам было направлено повторное сообщение о передаче объекта.

В связи с неявкой истцов на приемку квартиры, ДД.ММ.ГГГГ застройщиком составлен односторонний акт к Договору № участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, объект долевого строительства в одностороннем порядке передан истцам.

Отделочные работы по акту истцам не переданы.

В силу ч. 4 ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи) (ч. 6 ст. 8 указанного Закона).

Ответчик обеспечил направление истцам уведомления о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Согласно п. 6.1 заключенного сторонами Договора, истцы приняли на себя обязательства, получив извещение застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче, приступить к его принятию в течение 7 рабочих дней, с даты получения извещения. 

В силу п. 6.4 Договора в случае уклонения участника от принятия объекта долевого строительства и выполненных отделочных работ, или при отказе участника от принятия объекта долевого строительства и выполненных отделочных работ, застройщик по истечении двух месяцев со дня окончания срока, предусмотренного п. 6.1 договора, вправе составить односторонний передаточный акт о передаче объекта долевого строительства и выполненных отделочных работ. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцами требования о признании недействительным одностороннего передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в предусмотренный законом и договором срок истцы, принятые на себя обязательства по приемке объекта долевого строительства, не выполнили.

При этом суд не соглашается с доводами истцов о признании одностороннего передаточного акта недействительным, в связи с тем, что отделочные работы не выполнены, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что сторонами заключен смешанный договор, предусматривающий, что объект долевого строительства и отделочные работы передаются по самостоятельным передаточным актам, а отношения сторон по выполнению отделочных работ регулируются главой 37 ГК РФ о подряде. Одновременно суд исходит из того, что истцы не лишены возможности защиты своего нарушенного права путем предъявления соответствующих требований на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требования истцов о признании недействительным одностороннего акта от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ

В то же время, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истцов о взыскании неустойки.

Истцами заявлен период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно п. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Стороны в п. 6.1 Договора определили, что срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику – в течение 4 (четырех) календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ следовательно, с учетом вышеприведенных норм, ДД.ММ.ГГГГ с которого истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку, являлось последним днем срока исполнения обязательств ответчиком, а неустойку следует исчислять со ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что судом отказано в удовлетворении требования о признании недействительным одностороннего передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ период взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства со ДД.ММ.ГГГГ., а её размер 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>) ? 220 ? 2 ? 1/300 ? 7%). 

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что взыскание неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в заявленном истцами размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчиком предпринимались действия, направленные на передачу объекта долевого строительства, однако задержки были обусловлены объективными причинами, а, следовательно, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки подлежит уменьшению до 

<

данные изъяты>, т.е. по 

<

данные изъяты> в пользу каждого из истцов. 

В ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцам действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 

<

данные изъяты> в пользу каждого из истцов. 

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом удовлетворены требования потребителей в связи с нарушением их прав на общую сумму взыскания 160 000 коп., то с ответчика также надлежало взыскать штраф в сумме 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить штраф до 

<

данные изъяты>, т.е. по 

<

данные изъяты> в пользу каждого из истцов. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Исковые требования основаны, в том числе и на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей». При подаче искового заявления государственная пошлина истцами не уплачивалась.

Согласно ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности; по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы. 

Размеры государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определены в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина для физических лиц составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области надлежит взыскать государственную пошлину, от которой были освобождены истцы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик» «МИЦ-СтройКапитал», ИНН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по Договору № участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик» «МИЦ-СтройКапитал», ИНН 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по Договору № участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик» «МИЦ-СтройКапитал», в бюджет муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

В удовлетворении иска в части признания недействительным одностороннего акта от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ взыскания остальной части заявленной суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Портнова