ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года, Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

при секретаре Петрикове И.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Паникар Е.Г.

защиты в лице адвоката Абишевой Р.Н., представившей удостоверение №2593 и ордер №19/13 791 из адвокатского кабинета №699 Палаты адвокатов Самарской области, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил два эпизода тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

12 февраля 2019 года в 01 час, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре секции №, расположенной на 6 этаже 

<

адрес>, и увидев под столом представляющий для него материальную ценность чемодан, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1, решил его похитить. Кроме того, в серванте, находящемся в указанном коридоре, ФИО1 увидел электрическую печку-гриль, а в общей ванной комнате увидел шампунь «Глискур», бальзам «Глискур», крем дневной «Фаберлик», крем ночной «Фаберлик», пенку для умывания «Фаберлик», скраб для чистки лица «Фаберлик», жидкость для снятия макияжа «Гарнер», принадлежащие ранее ему незнакомой Потерпевший №1, которые также решил похитить. Далее ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного принадлежащего Потерпевший №1 имущества, с указанной целью путем свободного доступа тайно похитил следующее принадлежащее Потерпевший №1 имущество: чемодан стоимостью 4000 рублей, в котором находилась дорожная сумка стоимостью 3500 рублей; электрическую печку-гриль стоимостью 1000 рублей; шампунь «Глискур» стоимостью 200 рублей; бальзам «Глискур» стоимостью 200 рублей; крем дневной «Фаберлик» стоимостью 150 рублей; крем ночной «Фаберлик» стоимостью 150 рублей; пенку для умывания «Фаберлик» стоимостью 600 рублей; скраб для чистки лица «Фаберлик» стоимостью 180 рублей; жидкость для снятия макияжа «Гарнер» стоимостью 200 рублей. После этого ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10180 рублей.

Он же, 17 марта 2019 года в период времени с 14 до 23 часов, более точное время следствием не установлено, находился в гостях у ранее ему малознакомого Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, совместно с которым распивал спиртные напитки. После распития спиртных напитков Потерпевший №2 уснул, а ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего Потерпевший №2 имущества и представляющего для него материальную ценность, находясь в комнате указанной квартиры, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их предотвратить, с указанной целью путем свободного доступа тайно похитил следующее принадлежащее последнему имущество: с тумбы в указанной комнате телевизор «Daewoo» S/N SH17151181386 в корпусе черного цвета в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 12000 рублей и ТВ-приставку «Ростелеком» в комплекте с зарядным устройством и HDMI-кабелем стоимостью 4000 рублей; с подоконника в указанной комнате сотовый телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета стоимостью 4000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», материальной ценности не представляющей. После этого ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Описанные действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования по каждому из эпизодов квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

11 марта 2019 года примерно в 14 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в гостях у ранее ему малознакомого Потерпевший №3 и малознакомой ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, совместно с которыми распивал спиртные напитки. После распития спиртных напитков Потерпевший №3 и ФИО10 уснули, а ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего Потерпевший №3 имущества и представляющего для него материальную ценность, находясь в комнате указанной квартиры, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 и ФИО10 спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их предотвратить, с указанной целью путем свободного доступа тайно похитил следующее принадлежащее Потерпевший №3 имущество: с полки мебельной стенки в указанной комнате сотовый телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета стоимостью 500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, и сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета стоимостью 2500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей. После этого ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив тем самым своими умышленными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. 

Описанные действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника, государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №2 пояснил, что предъявленное обвинение в совершении данных преступлений ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат Абишева Р.Н. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и просила суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Паникар Е.Г. согласна с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем потерпевшая Потерпевший №1 сообщила суду непосредственно в судебном заседании и написала соответствующее заявление, потерпевший Потерпевший №2 сообщил суду непосредственно в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №3 соответствующей телефонограммой.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, действия подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия следует квалифицировать:

по эпизодам тайного хищения имущества у Потерпевший №1 и Потерпевший №2, - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил два эпизода кражи, то есть два эпизода тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину,

по эпизоду тайного хищения имущества у Потерпевший №3, - по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и его личность, который на момент совершения указанных в приговоре преступлений ранее не судим (судимости погашены), совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести, по месту прежнего жительства соседями характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере с диагнозом: 

<

данные изъяты>, потерпевшему Потерпевший №2 причиненный преступлением материальный ущерб возмещен частично возвращением органом следствия части похищенного, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 претензий к подсудимому не имеют, на его строгом наказании не настаивают. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО1, суд по каждому эпизоду учитывает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двух малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явки с повинной по каждому эпизоду, которыми суд признает его объяснения сотруднику полиции (л.д.54, 146, 237, 241 том 1), в которых он сообщает о совершенных им данных преступлениях, о чем органу дознания известно не было, и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку его полные и правдивые показания способствовали быстрому раскрытию преступлений, а по эпизоду тайного хищения имущества у Потерпевший №3, кроме того, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, а также наличие престарелого отца, имеющего 

<

данные изъяты> заболевание, за которым он осуществляет уход. 

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, оказанного влияния состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступлений и его личности, суд признает отягчающим обстоятельством по каждому эпизоду в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности показаниями подсудимого ФИО1, потерпевших и свидетелей, и как считает суд именно данное состояние алкогольного опьянения подсудимого ФИО1, с учетом данных о его личности, существенно повлияло на его поведение и явилось важным условием для совершения им указанных в приговоре преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, который вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, учитывая влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, с учетом наличия у него двух малолетних детей и престарелого отца, имеющего 

<

данные изъяты> заболевание, за которым он осуществляет уход, суд находит возможным назначить ему по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ к окончательному наказанию и назначением условной меры наказания. При этом оснований для изменения категории преступлений по двум эпизодам по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для применения по каждому эпизоду ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, - не имеется. Наказание подсудимому суд назначает по каждому эпизоду учитывая сведения о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее вину обстоятельство. 

Наказание подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду назначается с соблюдением сроков, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по эпизодам по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ей преступлением материального ущерба в размере 10180 рублей, который она поддержала в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 признал в полном объеме. Исходя из вышеизложенного и учитывая доказанность вины подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления по факту тайного хищения имущества у Потерпевший №1, суд считает, что гражданский иск последней о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшим Потерпевший №2 на предварительном следствии был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 12000 рублей, однако в судебном заседании он свой гражданский иск не поддержал, в связи с чем в соответствии со ст.44 ч.5 УПК РФ производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению.

Потерпевшим Потерпевший №3 на предварительном следствии был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 3000 рублей, однако в судебном заседании он свой гражданский иск не поддержал, в связи с чем в соответствии со ст.44 ч.5 УПК РФ производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 25.03.2019 года, которым ФИО1 осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, - подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по эпизоду от 12.02.2019 года, - в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по эпизоду от 17.03.2019 года, - в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

по ст.158 ч.1 УК РФ, - в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться на регистрацию в установленный данным органом день; находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой, не посещать питейные и игровые заведения. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 10180 (десять тысяч сто восемьдесят) рублей.

Производство по гражданскому иску, предъявленному потерпевшим Потерпевший №2 о взыскании материального ущерба в размере 12000 рублей в соответствии со ст.44 ч.5 УПК РФ прекратить.

Производство по гражданскому иску, предъявленному потерпевшим Потерпевший №3 о взыскании материального ущерба в размере 3000 рублей в соответствии со ст.44 ч.5 УПК РФ прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «BQ», пульт дистанционного управления «Ростелеком», HDMI-кабель, два зарядных устройства, ТВ-приставку «Ростелеком» S/N Z12300501835010008351917, - оставить на хранении у потерпевшего Потерпевший №2 (л.д.199, 200, 201 том 1), объяснение ФИО12 от 18.03.2019 года, - оставить на хранении в материалах уголовного дела (л.д.48, 47 том 2). 

Приговор мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 25.03.2019 года в отношении ФИО1 по ст.158 ч.1 УК РФ, - исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: