Уголовное дело № 1-218/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск 09 декабря 2019 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А. 

с участием государственного обвинителя Кретовой А.Н.,

защитника – адвоката Балажинского Д.В., представившего удостоверение "№ обезличен" и ордер "№ обезличен" 

при секретаре Карбушевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 234 ч. 1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно сбыл сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах.

29 июня 2019 года около 19 часов 50 минут С.., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, находясь по адресу: "адрес обезличен", обратился к ранее знакомому ФИО1 с просьбой сбыть ему медицинский препарат «Трамадол», содержащий сильнодействующее вещество трамадол (трамал), не являющийся наркотическим средством и психотропным веществом, для личного употребления. В это же время, в этом же месте у ФИО1, знавшего, что у него имеется в наличии указанный медицинский препарат, который он приобретает по рецепту врача, в силу ложно понятых дружеских отношений с С.., сложился прямой преступный умысел на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Действуя умышленно, с этой целью, в тоже время, ФИО1, находясь в том же месте, осуществил незаконный сбыт С. не менее 15 таблеток, общей массой не менее 7,46 г., содержащих сильнодействующее вещество трамадол (трамал), не являющееся наркотическим средством и психотропным веществом, которое включено в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей 234 УК РФ», и не составляет крупного размера.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по состоянию здоровья, в связи с 

<

данные изъяты>, и не имеющего возможность прийти в суд. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, заявленное им ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, учитывая отсутствие возражений со стороны других участников процесса, суд полагает возможным, на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 2 УПК РФ оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования с участием своего защитника.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что является 

<

данные изъяты>, состоит на учете у врача терапевта С. У него имеется тяжелое заболевание – 

<

данные изъяты>. Согласно его диагнозу, терапевт каждые 10 дней ему выписывает рецепт на получение сильнодействующего препарата «Трамадола» в ампулах и таблетках. Ему известно, что препарат «Трамадол», содержит сильнодействующе вещество, а так же он запрещен в свободной продаже и за его незаконный сбыт предусмотрена уголовная ответственность. В связи с тем, что он живет один, помогать ему некому. Он просил С. ходить в аптеку и покупать по рецепту «Трамадол». После того, как А. приносил ему с аптеки «Трамадол», он его складывал в прикроватную тумбу, чтобы при болевом синдроме было легко достать данный препарат. 11 июня 2019 г. около 14 часов 20 минут к нему домой пришел С. с ранее ему незнакомым молодым человеком, который представился 

<

данные изъяты>. С. попросил у него «Трамадол» в ампулах 2 штуки, чтобы уколоться с А.. Он разрешил взять 2 ампулы «Трамадола» из вышеуказанной тумбы. С.., достал из тумбы 2 ампулы «Трамадола», одну из которых передал А.. Они достали шприцы, каждый из своего кармана и сначала А. ввел вышеуказанный «Трамадол» себе в руку, а затем также поступил С. после чего, они ушли. Деньги за «Трамадол» он у них не просил, а они ему их не предлагали. 29 июня 2019 г. около 19 часов 50 минут, к нему приехал С. который попросил у него 1 упаковку «Трамадола» в таблетках, в которой находилось 20 таблеток. Он разрешил С. взять 1 упаковку «трамадола» из прикроватной тумбы. При этом понимал, что совершает преступление. За данный препарат «Трамадола» он деньги не просил, а отдал С. бесплатно. Вину в том, что он сбыл С. сильнодействующий препарат признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 61-65).

Свидетель С. суду показал, что он помогает знакомому ФИО2 приобретать препараты, а также оказывает другую помощь по хозяйству, так как тот является инвалидом, у него болит спина, и он не может самостоятельно передвигаться. Он работает в 

<

данные изъяты> вместе с С. С. говорил о том, что расслабляющий эффект дают сильнодействующие медицинские препараты. Он вспомнил о том, что у его знакомого ФИО4 имеются препараты «Трамадол», в виде таблеток и в виде ампул, которые тот получает по рецепту и употребляет в качестве обезболивания, о чем сказал С.. С. спросил, в каком виде данный препарат у ФИО2. Он ответил, что «Трамадол» у ФИО2 имеется и в ампулах и в таблетках. С. сказал, что препарат в ампулах дает более сильный и быстрый эффект. В обеденное время, они с С. решили поехать к ФИО2 домой, чтобы употребить этот препарат. По дороге они заехали в аптеку, где каждый из них приобрел по 1 шприцу. Они пришли домой к ФИО2. Он попросил ФИО2 дать ему 2 ампулы «Трамадола». ФИО2, сказал, что он может взять у него 2 ампулы «Трамадола» из прикроватной тумбы. Он достал из прикроватной тумбы 2 ампулы препарата «Трамадол», 1 ампулу он передал С., тот ввел указанный препарат при помощи шприца себе в руку, внутривенно. Он тоже ввел себе препарат «Трамадол» внутривенно. После этого они сразу же уехали обратно на работу. Через 2-3 дня он узнал от С., что ему в ночь с 11 июня на 12 июня 2019 г. стало плохо, и он обратился в приемный покой. Через некоторое время С. сказал, что ему нужны таблетки «Трамадола» и спросил, сможет ли он достать такое количество таблеток «Трамадола» у своего знакомого. Он попросил у ФИО2 таблетки «Трамадол», с целью их дальнейшего сбыта С.. ФИО2 разрешил ему взять таблетки «Трамадола» и сказал, чтобы он сам достал эти таблетки из его прикроватной тумбы. Он достал из тумбы 1 упаковку «Трамадола», открыл ее, там находилось 2 блистера с таблетками, сколько было таблеток не помнит. Он Рублеву не давал никаких денег за таблетки. Забрав упаковку таблеток «Трамадола», он поехал к магазину «Планета», его там уже ждал С., и он передал С., приобретенную им у ФИО2, 1 упаковку «Трамадола». При этом он у С. никаких денежных средств за таблетки не брал.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашены показания свидетеля С., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, около 19 часов 50 минут 29 июня 2019 г. он приехал к ФИО2 домой, попросил у него таблетки «Трамадол» в количестве 20 штук. ФИО2 разрешил ему взять 20 таблеток «Трамадола» и он достал из тумбы 1 упаковку «Трамадола», открыл ее, там находилось 2 блистера с таблетками, по 10 таблеток в каждом блистере. Указанные 20 таблеток он передал С. (л.д. 39-43).

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей С.., С., М..

Свидетель С. показал, что 29 июня 2019 г. около 14 часов он подошел к С. и спросил у него, сможет ли тот достать ему 20 таблеток «Трамадола» для личного употребления. С. ответил, что сможет достать такое количество «Трамадола» и они договорились встретиться около 20 часов 00 минут этого же дня, возле магазина «Планета». В указанное время он подошел к магазину "Планета", расположенному по адресу: "адрес обезличен", куда через несколько минут на своей автомашине подъехал С. Выйдя из автомашины, С. передал ему в руки 1 упаковку «Трамадола», в которой находилось 2 блистера, в каждом из которых было по 10 таблеток указанного препарата. С. дал ему «Трамадол» бесплатно, в силу дружеских отношений. Из переданных ему С. таблеток «Трамадола», он употребил лично 5 таблеток, от которых ему снова стало плохо. Понимая, что за хранение данного препарата может возникнуть уголовная ответственность, он добровольно выдал сотрудникам полиции, оставшиеся 15 таблеток "Трамадола" 10 июля 2019 г. (л.д. 46-48).

Свидетель С.. показала, что ФИО2 состоит на учете с диагнозом 

<

данные изъяты>. Согласно этому диагнозу они ему выписывают в целях обезболивания сильнодействующий препарат «Трамадол» по 1 упаковке в таблетках и ампулах. На данного больного рассчитывается данный препарат на неделю. Выписывают рецепты сильнодействующих препаратов и передают они лично больному либо лицу, которому он доверяет. Непосредственно ФИО1 она сама отвозила 1 раз рецепт на получение «Трамадола», а остальные разы он приходил и получал сам (л.д. 51-52).

Свидетель М.. показал, что 10 июля 2019 г. в отдел полиции пришел С. который добровольно выдал 15 таблеток «Трамадола», которые он приобрел у С. С. ему рассказал, что 29 июня 2019 г. он обратился к С. с просьбой помочь ему достать 20 таблеток «Трамадола», т.к. знал, что С. может попросить их у своего знакомого ФИО4. С. согласился ему помочь и передал ему безвозмездно 20 таблеток «Трамадола» в 2 блистерных упаковках. С. успел употребить 5 таблеток «Трамадола» (л.д. 53-55).

Кроме этого, в порядке ст. 285 УПК РФ, в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя были исследованы:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка в комнате "№ обезличен" дома "№ обезличен" по "адрес обезличен" (л.д. 34-38);

- копия заключения эксперта, согласно которому в составе 15 таблеток, общей массой 7,31 г., изъятых 10 июля 2019 г. у С. содержится сильнодействующее вещество трамадол (трамал), включенное в списки сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 964 (л.д. 13-14);

- копия протокола осмотра предметов, согласно которому зафиксированы наличие, внешний вид и отличительные признаки 2 контурных (блистерных) ячейковых заводских упаковок из бесцветной полимерной пленки и серебристой фольги с текстом «Трамадол таблетки 100 мг» и таблеток белого цвета в количестве 15 штук (л.д. 7-9).

Оценив имеющиеся по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора доказана.

К данному выводу суд пришел на основе анализа исследованных в ходе судебного следствия показаний подсудимого ФИО1 Показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра вещественных доказательств, заключением эксперта и иными исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Так, признательные показания ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля С.. о том, что он по просьбе С.. безвозмездно приобрел у ФИО2 20 таблеток «Трамадол» и передал их С.; показаниями свидетеля С. о том, что он попросил С. помочь приобрести «Трамадол», так как знал, что данные таблетки имеются у его знакомого ФИО2, на что С. согласился, приобрел у ФИО2 20 таблеток «Трамадол» и передал ему; показаниями свидетеля С.. о том, что она выписывала ФИО2 сильнодействующий обезболивающий препарат «Трамадол» в соответствии с его диагнозом; показаниями свидетеля М.., согласно которым С. добровольно выдал 15 таблеток «Трамадол», которые по его просьбе для него приобрел С. у ФИО2, а также иными исследованными письменными доказательствами. 

Согласно заключению эксперта, в составе 15 таблеток, изъятых 10 июля 2019 г. у С.. содержится сильнодействующее вещество трамадол (трамал), включенное в списки сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 964.

Таким образом, анализируя исследованные выше доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 незаконно сбыл сильнодействующее вещество «Трамадол» С..

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывают, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и являются достаточными для признания ФИО1 виновным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 234 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, отношение к содеянному, требование разумности и справедливости наказания, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. 

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела, применения ст. 64 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он со стороны сотрудников полиции и характеризуется посредственно, не работает, 

<

данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судимостей не имеет.

Принимая во внимание изложенное, учитывая имущественное положение подсудимого, инвалидность, его состояние здоровья, отсутствие иждивенцев, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с учетом ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты равными частями в течении пяти месяцев. 

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 234 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Вещественное доказательство: 15 таблеток «Трамадол», хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Северобайкальский», согласно ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Соболеву Р.В. в ходе предварительного расследования в сумме 9450 рублей и в судебном заседании в сумме 1620 рублей. Суд, с учетом материального положения ФИО1, являющегося инвалидом 1 группы, согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым признать последнего имущественно не состоятельным, освободить его от уплаты процессуальных издержек, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с рассрочкой выплаты равными частями в течении пяти месяцев.

Определить выплату первой части штрафа в размере 1000 рублей в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, выплату оставшихся частей штрафа по 1000 рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: 15 таблеток «Трамадол» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Батаева