Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре Смирновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене отказа в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по 

<

адрес>, в обоснование которого указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Монолит», в соответствии с результатами открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества, был заключен договор купли-продажи № склада инертных материалов (нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 71,4 кв. м. инв. №, лит. А.) с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

По условиям договора купли-продажи ООО «Монолит» продало, а ФИО1 купил объект за 

<

данные изъяты> руб., расчет был произведен в соответствии с порядком оплаты, предусмотренным п. 3 договора.

ООО «Монолит» передало ФИО1, а последний принял объект по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4.1 договора. 

Таким образом, договор был исполнен в силу того, что ФИО1 оплатил стоимость объекта и фактически вступил во владение.

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО «Монолит» была прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В соответствии с п. 5.1. Договора переход права собственности от Продавца к покупателю происходит с момента регистрации его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, однако ДД.ММ.ГГГГ регистрация была приостановлена, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено уведомление об отказе в государственной регистрации по мотиву ликвидации юридического лица, являющегося продавцом по договору купли-продажи.

Не согласившись с отказом регистрационного органа, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, которым просит суд признать незаконным и отменить отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - нежилое здание склада инертных материалов с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> произвести государственную регистрацию перехода права собственности на ФИО1 на объект недвижимости - нежилое здание склада инертных материалов с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.37), представившая диплом о наличии высшего юридического образования рег. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79), поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, письменным обращением к суду просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.96), интересы истца представляет представитель ФИО2 

Административный ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Управление Росреестра по 

<

адрес>), в судебное заседание не явился, ответчик извещен о времени и месте слушания дела (л.д.92-93), о причинах неявки представителя не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По рассматриваемому делу доказательствами по делу были подтверждены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолит» (ОГРН 

<

***>) (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен на основании протокола № о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № склада инертных материалов (нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 71,4 кв. м. инв. №, лит. А.), с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.18-20).

После заключения договора продавец ООО «Монолит» не обратился вместе с ФИО1 в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, а ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации юридического лица в связи с завершением процедуры банкротства (л.д.26-35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации перехода к нему права на приобретенное недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по 

<

адрес> приостановило государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.24), а затем ДД.ММ.ГГГГ отказало (л.д.25) в государственной регистрации права собственности на спорное имущество в связи с тем, что на государственную регистрацию не представлено заявление ООО «Монолит» на государственную регистрацию перехода права.

Предметом оспаривания является отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин приостановления по решению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования административного истца, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку у административного истца отсутствует иной способ защиты в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются нормами ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон № 218-ФЗ), в соответствии с которой решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав принимается в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

В частности, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (п. 44 ч.1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ).

В ситуации ликвидации стороны по сделке купли-продажи недвижимого имущества покупатель может защитить свои права в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно указанным разъяснениям покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абз. 3 п. 62 Постановления). 

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. 

В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (абз. 4 п. 62 Постановления).

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием для применения положений п.62 Постановления является отсутствие иных препятствий для регистрации перехода права собственности к покупателю кроме физической невозможности провести регистрацию ввиду ликвидации юридического лица (продавца).

Таким образом, поскольку правомочность требований о регистрации сделки после ликвидации продавца обусловливается лишь фактом невозможности выражения продавцом своего волеизъявления, следовательно, регистрация права собственности в данном случае должна осуществляться при безусловном соблюдении всех требований, предъявляемых при проведении правовой экспертизы, что включает в себя обязательность представления всех необходимых документов.

Между тем, из материалов дела усматривается, что отсутствие заявления продавца (банкрота) было единственным препятствием для регистрации перехода права собственности от ООО «Монолит» к ФИО1

Доказательств того, что основанием для приостановления и последующего отказа в регистрации послужили иные основания, стороной административного ответчика не представлено.

Материалами дело подтверждено, что спорное имущество фактически передано ФИО3 продавцом имущества – ООО «Монолит» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), денежные средства по договору внесены в полном объеме, что подтверждается чеками-ордерами в размере цены договора (л.д.22-23). Правопритязаний в отношении объекта недвижимости от третьих лиц не установлено. 

В таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы административного истца ФИО3, а значит, его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - нежилое здание склада инертных материалов с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> произвести государственную регистрацию перехода права собственности на ФИО1 на объект недвижимости - нежилое здание склада инертных материалов с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Удюкова