№2а-1010/2025 (№2а-7045/2024)

УИД 03RS0007-01-2024-004572-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М., 

при секретаре Хасановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения прав. 

В обоснование иска указав, что 29.01.2024 службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа № ... от 18.01.2024, выданного Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан с предметом исполнения «демонтировать перегородку со стороны ... мест общего пользования дома по адресу: ... привести общее имущество коридора в многоквартирном доме в соответствие с требованиями проектной документации, взыскать в пользу взыскателя сумму в размере 5 642 рублей. По мнению административного истца судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы не приняты все меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, а именно не запрашивал сведения о наличии у должника объектов недвижимости; не составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должника; не привлечен специалист для проведения оценки стоимости работ по сносу самовольно возведенного строения; не исполнил требования о сносе самовольного строения путем организации работы по принудительному сносу этого строения путем организации работы по принудительному сносу этого строения; не ознакомил административного истца в полном объеме с материалами исполнительного производства; не ознакомил административного истца с ответами на запросы в пенсионный фонд. 18.11.2024 административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу - начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП г.Уфы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, которая оставлена без ответа.

Основное требование неимущественного характера о демонтаже перегородки не исполнено, в нарушение требований ч.1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, поступившие от должника 06.12.2024 и 13.01.2025, перечислены взыскателю лишь 04.02.2025, тогда как банковские реквизиты административным истцом неоднократно направлялись судебному приставу-исполнителю. Административный истец самостоятельно исполнить решение суда по демонтажу перегородки не имеет физической возможности в связи с состоянием здоровья. Административный истец выразил согласие на демонтаж перегородки с помощью специализированной организации, с которой у службы судебных приставов заключен государственный контракт о сносе самовольно возведенного строения, между тем административным ответчиком не предпринято мер направленных на обеспечение и координацию их действий.

Административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) ведущего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО2, обязать устранить допущенные нарушения прав путем совершения предусмотренных законом исполнительских действий и принятии мер принудительного исполнения, в том числе путем обращения в суд с заявлением об изменении способы исполнения решения суда, либо путем организации работы по принудительному сносу самовольно возведенного строения органами местного самоуправления самостоятельно, или своими силами и средствами.

Определениями суда от 22.01.2025, 19.02.2025 в качестве административных ответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО3, ФИО4, ФИО5, врио начальника отдела-старшего судебного пристава Советского РОСП г. Уфы ФИО6, в качестве заинтересованного лица ФИО7

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО8 - ФИО9, действующая на основании доверенности от 18.02.2025, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, пояснив, что судебным приставом-исполнителем были приняты меру принудительного исполнения решения суда в соответствовали положениям закона об исполнительном производстве. 

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать, указав на то, что указанная дверь стоит 43 года, установлена её покойным супругом, она не должна убирать эту дверь.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с часть. 1 статьи 107 Закона об исполнительном производстве в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (часть 4 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение требования о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

В целях сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

В целях обеспечения сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.01.2024 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения: обязать ФИО7 демонтировать перегородку со стороны квратиры ... с мест общего пользования дома по адресу ... привести общее имущество коридора в многоквартирном доме, в соответствие с проектной документацией. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5642 рублей.

Сведения о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника административным ответчиком не представлено.

С указанным постановлением должник ФИО7 ознакомлена лишь 23.05.2024 лично под роспись.

В рамках указанного исполнительного производства с целью выявления имущества и имущественных прав, зарегистрированных за должником ФИО7, в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, а именно - 29.01.2024, 02.02.2025, 16.02.2024, 05.03.2024, 03.04.2024, 28.04.2024, 03.05.2024, 04.05.2024, 05.07.2024, 09.07.2024, 27.07.2024, 02.08.2024, 03.08.2024, 13.08.2024, 19.08.2024, 19.09.2024, 20.09.2024, 27.09.2024, 04.10.2024, 07.10.2024, 15.10.2024, 23.11.2024. 03.12.2024, 09.01.2025, 12.02.2025 направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, органы пенсионного фонда, ГИБДД, ЗАГСа, УФМС, оператору связи, оператору бронирования и продажи билетов.

23.05.2024 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы ФИО4 осуществлен выход по адресу: ..., о чем составлен акт исполнительских действий, согласно которому ФИО7 отказалась исполнять решение суда и расписываться в выставленном требовании ... от 

<

 дата >.

27.05.2024 должнику ФИО7 временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

05.06.2024 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы ФИО4 осуществлен выход по адресу: ..., о чем составлен акт исполнительских действий, согласно которому ФИО7 не находится дома, со слов соседей её забрали на скорой медицинской помощи в медицинское учреждение.

07.06.2024 с должника ФИО7 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

22.07.2024 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы ФИО4 осуществлен выход по адресу: ..., о чем составлен акт исполнительских действий, согласно которому дверь в квартиру никто не открыл, местонахождение должника не известно.

16.09.2024 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

03.12.2024 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы ФИО2 осуществлен выход по адресу: ..., о чем составлен акт исполнительских действий, согласно которому установлено что должник ФИО7 фактически проживает по адресу, перегородка не мешает входу в соседнюю квартиру, должнику вручено требование, согласно пояснениям должника не имеет возможности снести перегородку.

03.12.2024 выставлено требование должнику ФИО7 ... о демонтаже вышеуказанной перегородки, при получении которой ФИО7 указано на отсутствие возможности демонтировать перегородку, в связи с тем, что она ветеран в возрасте 85 лет.

05.12.2024 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Сбербанк России».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитном счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на 19.02.2025 на депозитный счет службы судебных приставов 06.12.2024 и 13.01.2025 поступили денежные средства от должника в размере 21284 рублей (10642,00 рублей + 10642,00 рублей), из которых 5642 рублей перечислены взыскателю 04.02.2025 на основании платежного поручения ..., и 5000 рублей перечислены в бюджет за исполнительский сбор на основании платежного поручения ... от 04.02.2025, а сумма в размере 10 642 рублей возвращена должнику на основании платежного поручения ... от 14.02.2025.

Постановления о распределении денежных средств вынесены судебными приставами-исполнителями Советского РСОП г.Уфы ФИО3, ФИО5 03.02.2025 и 13.02.2025 соответственно, с нарушением срока установленного ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, при наличии реквизитов взыскателя, направленных судебному приставу-исполнителю 29.01.2024, 29.12.2024.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве по общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с Методическими рекомендациями Федеральной службы судебных приставов по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений от 31.05.2014, судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований по сносу, содержащихся в исполнительном документе, и в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин составлять протокол о каждом административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ, и передавать его для рассмотрения должностным лицам ФССП России, указанным в ст. 23.68 КоАП РФ. В случае длительного неисполнения должником судебного решения, судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия.

Несмотря на истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и непредставления сведений о его исполнении судебным приставом-исполнителем, вопреки требованиям статьи 107 Закона об исполнительном производстве, в течение установленного законом срока исполнения требований исполнительного документа не было предпринято мер к сносу самовольной постройки.

Доказательства наличия уважительности причин неисполнения исполнительного документа о сносе перегородки в установленный законом срок в материалы дела не представлены.

18.11.2024 ФИО1 обратился с жалобой в порядке подчиненности к начальнику отдела - старшему судебному приставу на бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы ФИО2, которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, к форме и содержанию которого установлены определенные требования.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (пункт 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (пункт 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 врио начальника отдела-старшего судебного пристава Советского РОСП гУфы ФИО10 вынесено постановление от 02.12.2024, жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 признана обоснованной в части непринятия мер для исполнения требований исполнительного документа установленный законом срок, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Административным ответчиком представлена выписка из системы АИС о направлении копии постановления взыскателю ФИО1 посредством ЕПГУ 02.12.2024.

Поскольку постановлением врио начальника отдела-старшего судебного пристава Советского РОСП г.Уфы действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны незаконными, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия ведущего пристава-исполнителя Советского РСОП г.Уфы ФИО5, в чьем производстве находится исполнительное производство ...-ИП, выразившиеся в непринятии мер, предусмотренных статьей 107 Закона об исполнительном производстве по демонтажу перегородки в период со 02.12.2024 по настоящее время, поскольку по состоянию на 10 марта 2025 года сведений о принятии судебным приставом мер к сносу перегородки в дело не представлено.

Требование об обязании устранить допущенные нарушения путем совершения предусмотренных законом исполнительских действий и принятии мер принудительного исполнения подлежит удовлетворению, поскольку требования исполнительного документа не исполнены по настоящее время.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, ФИО3, ФИО4, врио начальника Советского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения праву удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, выразившиеся в не принятии мер, предусмотренных статьей 107 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по демонтажу перегородки по исполнительному производству ...-ИП в период со 

<

 дата >.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ, в производстве которого находится исполнительное производство ...-ИП, принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Г.М. Мухаметьянова

Решение в окончательной форме принято 24.03.2025 г.