Дело № 2-386(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Присекиной О.Н.

при секретаре Лариной О.С., 

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

...> сроком по 

<

дата> с взиманием за пользование кредитом 

<

...> % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства "Ш", VIN №..., год выпуска 2013 путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый на имя ФИО1

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

дата> был заключен договор о залоге транспортного средства №..., в соответствии с которым ответчик передавал в залог приобретенное у ООО «Вернисаж» по договору купли-продажи №... от 

<

дата> транспортное средство "Ш", VIN №..., год выпуска 2013 залоговой стоимостью 

<

...> заложенное имущество остается у ответчика. 

За период кредитования ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору №... от 

<

дата> по состоянию на 31.08.2016 года в размере 

<

...>, из них: по основному долгу (просроченный и основной) - 

<

...>, по процентам – 

<

...>

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №... от 

<

дата> в размере 

<

...>, а также государственную пошлину в размере 

<

...>

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в уточненных исковых требованиях поступивших в суд 29.12.2016 года истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №... от 

<

дата> в размере 

<

...>, государственную пошлину в размере 

<

...>, а также обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге №... от 

<

дата> транспортного средства "Ш", VIN №..., год выпуска 2013, установить начальную продажную цену имущества в размере 

<

...>

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что задолженность по кредитному договору образовалась, в связи с ухудшением финансового положения, связанного с потерей работы.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

...> сроком по 

<

дата> с взиманием за пользование кредитом 

<

...> % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства "Ш", VIN №..., год выпуска 2013 путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый на имя ФИО1

Кредитным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 04 числа каждого календарного месяца. Ежемесячная плата погашения кредита составляет 

<

...> 

В соответствии с п.3 Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем оплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления предоставления кредита.

Все существенные условия кредитного договора и договора о залоге содержались в их текстах, с которыми ФИО1 был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в них. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре и договоре о залоге.

Данный договор был заключен в соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 432, 434, 438 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены, все существенные условия договора содержались в тексте заявления о предоставлении кредита. 

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 30.09.2014 года наименование ОАО АКБ «Росбанк» изменено на акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ПАО).

Как установлено судом, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи, с чем сложилась задолженность перед банком.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно предоставленным истцом расчетам сумма задолженности по состоянию на 31 августа 2016 года по кредитному договору №... от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

...>, из них: по основному долгу (просроченный и основной) - 

<

...>, по процентам – 

<

...>

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Неустойка (пеня) по настоящему кредитному договору ко взысканию в иске не заявлена.

Ответчиком расчет задолженности, представленный банком, не оспаривался.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 

<

...>

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

дата> был заключен договор о залоге транспортного средства №..., в соответствии с которым ответчик передавал в залог приобретенное у ООО «Вернисаж» по договору купли-продажи №...К от 

<

дата> транспортное средство "Ш", VIN №..., год выпуска 2013 залоговой стоимостью 

<

...> заложенное имущество остается у ответчика. 

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При разрешении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 348 ГК РФ оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В связи с чем, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования истца об установлении начальной продажной цены автомобиля, суд приходит к следующему.

Согласно письму независимого оценщика ООО «БК-Аркадия» № АВТ-4679 от 26.12.2016 года рыночная стоимость легкового автомобиля "Ш", VIN №..., год выпуска 2013 составляет 

<

...> 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Законодательные нормы, предусматривающие необходимость при вынесении решения суда одновременно решать вопрос об установлении начальной продажной цены имущества, утратили силу в связи с введением в действие нового правового регулирования.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части установления начальной продажной цены заложенного автомобиля удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 

<

...>, по требованию о взыскании кредитной задолженности в размере 

<

...>, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Брянска подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

...> по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку при увеличении требований истцом государственная пошлина не оплачивалась.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 

<

дата> №... по состоянию на 31 августа 2016 года в размере 

<

...>

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство "Ш", VIN №..., год выпуска 2013.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере 

<

...>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Присекина

решение суда в окончательной форме изготовлено 23.01.2017 г.