Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область

24 марта 2021 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н. 

при секретаре Тихоновой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Ветеран п.г.т. Воровского» к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Ветеран п.г.т. Воровского» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Истец просил суд признать недействительной (ничтожной) сделку – Договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1; применить последствия недействительности сделки, исключив из Реестра запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику на основании Договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 ФИО2 земельный участок был предоставлен на основании Постановления Главы Территориальной Администрации поселка имени Воровского Ногинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное Постановление было отменено Постановлением Главы Территориальной Администрации поселка им. Воровского № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в связи выявленными злоупотреблениями полномочиями со стороны ФИО2 ФИО2 знал, что фактически был лишен спорного земельного участка, обязан был освободить его, однако заключил Договор дарения спорного земельного участка, не имея на это законного права. Нахождение земельного участка в собственности ответчика права истца, так как фактически земельный участок является частью земель общего пользования СН, а конкретно находится в границе зоны санитарной охраны водозаборных скважин. 

Представитель истца - СНТ «Ветеран п.г.т. Воровского» - ФИО3 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить по вышеуказанным доводам. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота презюмируются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих, случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что Постановлением Главы Территориальной Администрации поселка имени Воровского Ногинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был предоставлен земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (л.д.49).

На основании указанного Постановления за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем сделана запись регистрации № (л.д.58). 

Постановлением Главы Территориальной Администрации поселка им. Воровского № от ДД.ММ.ГГГГ, отменено Постановление Главы Территориальной Администрации поселка имени Воровского Ногинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации земельных участков с/т «Ветеран» в пос. им. Воровского, Ногинского района». (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен Договор дарения земельного участка, по условиям которого ФИО2 подарил своему сыну – ФИО1 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (л.д.64-65).

На основании указанного Договора дарения за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем сделана запись регистрации №. (л.д.8-9). 

Обращаясь в суд, с настоящим иском, истец ссылался на то, что Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено Постановлением Главы Территориальной Администрации поселка им. Воровского № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 знал, что фактически был лишен спорного земельного участка, обязан был освободить его, однако заключил Договор дарения спорного земельного участка. 

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об оспаривании Договора дарения земельного участка. При этом, суд исходит из того, что право ФИО2 на спорный земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекращено не было. 

Данных, свидетельствующих о том, что истец, либо органы местного самоуправления выходили с требованиями о прекращении права ФИО2 на спорный земельный участок, в связи с отменой Постановлением Главы Территориальной Администрации поселка им. Воровского № от ДД.ММ.ГГГГ предыдущего Акта органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Таким образом, ФИО2 не имел ограничений по заключению Договора дарения земельного участка, находящегося у него в собственности. 

При этом, следует также учесть, что истец не является стороной договора Дарения земельного участка, заключенного между ФИО2 и ФИО1, в результате сделки он ничего не лишился и не приобрел, и у суда отсутствуют основания полагать, что нарушены какие-либо права и законные интересы, принадлежащие истцу СНТ «Ветеран п.г.т. Воровского». 

Поскольку требования истца о применении последствий недействительности сделок, производны от первоначальных требований о признании сделки недействительной, то в данной части требований также следует отказать. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований СНТ «Ветеран п.г.т. Воровского» к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Ветеран п.г.т. Воровского» к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.Н. Юсупов