№ 2-3424/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Китаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, действуя через своего представителя ФИО6, обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.06.2017 г. по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ-2110, рег.знак Номер , было повреждено принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство Киа Соренто, рег.знак Номер . Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 64000 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, он обратился к ИП ФИО1, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Соренто, рег.знак Номер с учетом износа составила 132400 руб., величина утраты товарной стоимости – 26600 руб. 01.08.2017 в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой удовлетворены не были.

Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 95000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, неустойку в размере 68400 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 12360 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2020 руб.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования уменьшила. Просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 25000 руб., неустойку в размере 25000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере в размере 10000 руб., штраф в размере 12500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, полагая обязательства страховщиком выполненными в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2017 в 21:15 в г. Городище Пензенской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 2110 регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО3 и автомашины Киа Соренто регистрационный знак Номер под управлением ФИО2 (л.д. 5). В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. 

Автомобиль Киа Соренто регистрационный знак Номер на праве собственности принадлежит ФИО5 (л.д. 6).

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО3

Спорные правоотношения регулируются нормами ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. N 431-П.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

28.06.2017 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах»» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания провела осмотр поврежденного транспортного средства и по результатам осмотра в соответствии с актом о страховом случае от 0015410117-001 от 30.06.2017 г. выплатила ФИО5 страховое возмещение в размере 64000 руб. ( л.д.7)

Не согласившись с выплаченной суммой, истцом была самостоятельно организована независимая экспертиза у ИП ФИО1, согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Соренто регистрационный знак Номер с учетом износа составила 132400 руб. (л.д.8-22), величина утраты товарной стоимости составила 26600 руб. (л.д. 23-31)

01.08.2017 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил доплатить страховое возмещение в размере 95000 руб. согласно вышеуказанному заключению, возместить расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12360 руб., а также оплатить неустойку (л.д. 33).

04.08.2017 ответчик отказал в удовлетворении претензии истца, ссылаясь на то, что расчет не соответствует Положениям о Единой методике. Кроме того, часть повреждений не относятся к заявленному ДТП. При этом, 05.08.2017 ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 28600 руб. Из пояснений представителя ответчика следует, что указанная сумма включает в себя величину утраты товарной стоимости 26600 руб. и 2000 руб. – расходы за проведение независимой экспертизы по определению величины УТС.

Таким образом, в ходе урегулирования убытка ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 90600 ( 64000+26600).

Поскольку размер ущерба ответчиком не оспаривался и выплата страхового возмещения осуществлялась на основании экспертного заключения, представленного истцом, доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой, ответчиком не представлено, сумма недоплаченного страхового возмещения составит 68400 руб. (132400 - 64000).

С учетом уменьшения размера исковых требований в силу ст.196 ГПК РФ, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, составит 25000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 12500 руб. (25000 /2).

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 28.06.2017, следовательно, обязательство должно быть исполнено ответчиком 18.07.2017 г. Неустойка подлежит начислению за период с 19.07.2017 по 27.11.2017 на невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 25000 руб. Размер неустойки составит 32750 руб. из расчета: 25000х1%х131дн.

Поскольку истцом сумма неустойки уменьшена до 25000 руб., в силу ст.196 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма. 

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 10000 руб. (л.д. 32).

В силу п. 14 ст. 12 Закона Об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Указанные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, обоснованность заявленной истцом претензии подтверждена, в связи с чем данные расходы в силу вышеназванной нормы подлежат возмещению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что 17.07.2017 между ФИО5 и ИП ФИО4 было заключено соглашение об оказании юридической помощи, а именно представление интересов в суде первой инстанции. Стоимость договора составила 3000 руб. Интересы истца представляла по доверенности ФИО6, которая согласно трудовому договору № 3 от 09.08.2012 является работником ИП ФИО4

С учетом требования разумности, установленной названной нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, выразившегося в участии на беседе и на одном судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 руб., полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу названной нормы с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Пенза» госпошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 25000 руб., неустойку в размере 25000 руб., в возмещение расходов за производство независимой экспертизы 10000 руб., штраф в размере 12500 руб., в возмещение судебных расходов –3000руб.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца. 

Судья: Н.В. Копылова