ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иркутск 08 октября 2020 года

Судья Кировского районного суда города Иркутска Самцова Л.А., при секретаре Баендуевой Л.Н., с участием прокурора Климовой А.Н., следователя ФИО1, потерпевшего 

<

данные изъяты>., обвиняемого ФИО2, защитника Беловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО-5 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1, с согласия руководителя следственного органа заместителя начальника СО-5 СУ МУ МВД России «Иркутское», обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со статьей 76.2 УК РФ в отношении ФИО2.

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, заведомо зная, что ранее знакомый ему 

<

данные изъяты> расстался с сожительницей 

<

данные изъяты>., при этом у них имеется совместно нажитое имущество автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, задержанный сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» за административное правонарушение и помещенный на специализированную площадку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а так же обладая информацией о том, что при совместном проживании 

<

данные изъяты> осуществил продажу кольца, принадлежащего 

<

данные изъяты> с согласия последней, осознавая, что в силу произошедшего расставания 

<

данные изъяты> не поддерживает связь с 

<

данные изъяты> и обладая вышеуказанной информацией о личной жизни 

<

данные изъяты> у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества, путем обмана, а именно хищения денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> под предлогом передачи их 

<

данные изъяты>. в качестве возврата её доли в стоимости вышеуказанных автомобиля и кольца. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в конце ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>» сообщил 

<

данные изъяты> заведомо ложную информацию о требовании 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> о разделе имущества – автомобиля марки 

<

данные изъяты>» путем передачи ей через ФИО2 денежных средств в размере 25000 рублей и денежных средств в размере 4000 рублей за кольцо, которое ранее реализовал 

<

данные изъяты> а всего денежных средств в сумме 29 000 рублей, оказывая при этом психологическое воздействие на 

<

данные изъяты> путем сообщения о перспективе, в случае отказа, оказания давления на 

<

данные изъяты>. маргинальными лицами к которым обратилась 

<

данные изъяты> убедил 

<

данные изъяты> в необходимости передачи через него, для 

<

данные изъяты>., денежных средств в сумме 29 000 рублей, тем самым ФИО2, действуя умышленно, путем обмана, в целях хищения имущества 

<

данные изъяты>., ввел последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений. 

<

данные изъяты> будучи введен в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО2, реально опасаясь за свое здоровье, поверив в обращение 

<

данные изъяты>. к маргинальным лицам, дав свое согласие, в период ДД.ММ.ГГГГ точные даты и время следствием не установлены, в неустановленных местах частями посредством личной передачи и переводов на банковскую карту № открытую на имя 

<

данные изъяты> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, находившуюся в пользовании ФИО2, передал последнему денежные средства в размере 29 000 рублей. 

При этом, ФИО2, в точно неустановленные время и дату, в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение, денежных средств у 

<

данные изъяты> путем обмана, осознавая, что последний не сомневается в законности его действий, сообщил 

<

данные изъяты>. заведомо ложную информацию о наличии у него возможности возврата вышеуказанного автомобиля со специализированной стоянки путем оплаты услуг за хранение в размере 25 000 рублей, при этом не имея такой возможности и не имея намерений оплаты услуг за хранение автомобиля на вышеуказанной специализированной стоянке и передачи автомобиля 

<

данные изъяты> тем самым ФИО2, действуя умышленно, в целях хищения имущества 

<

данные изъяты> ввел последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, предложил последнему передать ему 25 000 рублей для оплаты услуг за хранение автомобиля на указанной специализированной стоянке и получения данного автомобиля. 

<

данные изъяты>., будучи введенным в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО2, полагая, что последний имеет возможность оплатить услуги хранения автомобиля на специализированной стоянке, дав свое согласие, в период с ДД.ММ.ГГГГ точные время и даты следствием не установлены, в неустановленных местах частями посредством личной передачи и переводов на банковскую карту № открытую на имя 

<

данные изъяты> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, находившуюся в пользовании ФИО2, передал последнему денежные средства в размере 25 400 рублей. 

При вышеуказанных обстоятельствах, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, путем обмана 

<

данные изъяты> похитил имущество последнего, а именно денежные средства в размере 54400 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, обратив в свою собственность, причинив тем самым 

<

данные изъяты> значительный ущерб на общую сумму 54 400 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия ФИО2 ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Следователь СО-5 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство, и полагала возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 поддержал данное ходатайство и пояснил, что он перед потерпевшим загладил причиненный вред, осознает последствия прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Белова Е.В. поддержала позицию своего подзащитного, просила прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с применением положений статьи 73 УК РФ.

Потерпевший 

<

данные изъяты>. указал, что вред, причиненный ему в результате действий ФИО2 полностью заглажен, претензий к нему он не имеет, однако полагает, что ФИО2 должен понести наказание.

Прокурор Климова А.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный потерпевшему преступлением ущерб им возмещен в полном размере.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что все условия освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ, соблюдены, поэтому уголовное дело в отношении ФИО2, в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, подлежит прекращению. 

Определяя размер судебного штрафа и срок его выплаты, в соответствии со статьей 104.5 УК РФ, судья учитывает тяжесть и обстоятельства преступления, в котором обвиняется ФИО2, имущественное положение обвиняемого.

Судья считает необходимым разъяснить ФИО2 предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ последствия неуплаты судебного штрафа в указанный судьей срок, а также необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: скриншоты смс-переписки, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя 

<

данные изъяты> банковскую выписку ПАО «Сбербанк России», хранящиеся в уголовном деле, необходимо хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 25.1, пунктом 4 статьи 254, статьей 446.3 УПК РФ, статьей 76.2 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство органов следствия о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ. 

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по части 2 статьи 159 УК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей, перечислив их в доход государства в течение двух месяцев со дня вынесения постановления, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2 требования части 2 статьи 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судьей срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу – скриншоты смс-переписки, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя 

<

данные изъяты>., банковскую выписку ПАО «Сбербанк России», хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.А. Самцова