Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> «09» апреля 2024 года 

Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Кириллова А.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО14, 

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес>: ФИО15,

подсудимого ФИО6,

и его защитника - адвоката Отческовой И.С. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в колонию поселения сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцем лишения свободы условно с испытательным сроком один год. Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в колонию-поселение сроком на 1 год 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес>» по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Краснофлотского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде 400 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 43 минут, находился на участке местности вблизи 

<

адрес>, где увидел у ранее неизвестного ему несовершеннолетнего Свидетель №5 смартфон марки "realme C21-Y", принадлежащий ФИО7 №3, и у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего последнему.

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО7 №3, ФИО6, в вышеуказанный период времени того же дня, находясь в вышеуказанном месте, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ранее неизвестному ему несовершеннолетнему Свидетель №5 и попросил у последнего смартфон " realme C21-Y " стоимостью 11 499 рублей, с находящейся в нем сим-картой материальной ценности не представляющей для звонка. 

Далее ФИО6, воспользовавшись тем, что несовершеннолетний Свидетель №5 в силу возраста не может оказать какого-либо сопротивления, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидные для окружающих и Свидетель №5, продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему рассмотрению, чем причинил ФИО7 №3 ущерб на общую сумму 11 449 рублей.

Он же совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» при следующих обстоятельствах:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 38 минут до 20 часов 39 минут, находился в магазине 

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, улица Свидетель №6, 

<

адрес>, где увидев на полке бутылку Виски "Чивас Ригал 18 лет" 0,5 у него возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение указанной бутылки, принадлежащей ООО 

<

данные изъяты>». 

Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанных месте и в вышеуказанное время, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «

<

данные изъяты>», и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят 

<

данные изъяты> характер, прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где взял с полки бутылку Виски "Чивас Ригал 18 лет" 0,5 стоимостью 4 990 рублей 23 копейки с антикражным устройством материальной ценности не представляет, которую спрятал под надетую на нем футболку и вынес из помещения названного магазина, тем самым похитил ее, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО6 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 4 990 рублей 23 копейки.

(3) Он же совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО6 в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 31 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине 

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидев на полке, бутылку Виски "ФИО1 12 лет" 0.5 п/у (237) 40%, и бутылку Напиток спирт. "ФИО2" 0.7 (280) 32,5%. у него возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение указанных бутылок, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>». 

Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанных месте и периоде времени, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «

<

данные изъяты>», и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят 

<

данные изъяты> характер, прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где взял с полки бутылку Виски "ФИО1 12 лет" 0.5 п/у (237) 40%, стоимостью 4636 рублей 91 копейку с антикражным устройством, материальной ценности не представляющем, а также бутылку Напиток спирт. "ФИО2" 0.7 (280) 32,5%. стоимостью 2088 рублей 62 копейки, с находящимся на бутылке магнитным антикражным датчиком, материальной ценности не представляющем, которые спрятал под надетую на нем футболку и вынес из помещения названного магазина, тем самым похитил их, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО6 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 6725 рублей 53 копейки. 

(4) Он же ФИО6 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащее АО 

<

данные изъяты>» при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО6 в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине АО 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидев на полке бутылку ХАЙМE БРЕНДИ «ТOPPEC I» (в подар. Упак.) Крепость 38 ОБ.% ТМ « MIGUEL TORRES S.A.» T3 «MIGUEL TORRES S.A.» 0,7 Л., у него возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение указанной бутылки, принадлежащей АО «

<

данные изъяты>». 

Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанных месте и периоде времени, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «

<

данные изъяты>», и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят 

<

данные изъяты> характер, прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где взял с полки бутылку ХАЙМE БРЕНДИ «ТOPPEC I» (в подар. Упак.) Крепость 38 ОБ.% ТМ « MIGUEL TORRES S.A.» T3 «MIGUEL TORRES S.A.» 0,7 Л. стоимостью 5 541 рубль 42 копейки с антикражным устройством материальной ценности не представляющим, которую спрятал под надетую на нем футболку и вынес из помещения названного магазина, тем самым похитил ее, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО6 причинил АО 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 5 541 рубль 42 копейки. 

(5) Он же ФИО6 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащее ФИО7 №1 совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 04 часов 30 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находился в помещении сауны "

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, улица Свидетель №6, 

<

адрес> А, где увидев на столе смартфон «iPhone 11», принадлежащий ФИО7 №1, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение указанного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанных месте и периоде времени, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО7 №1, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят 

<

данные изъяты> характер, взял со стола смартфон «iPhone 11» стоимостью 30 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей и вынес из помещения названной сауны, тем самым похитил его, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО6 причинил ФИО7 №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

(6) Он же ФИО6 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут находился в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидев на стеллаже ноутбук Huawei MateBook D 15 (BoDE-WDH9) (FHD/IPS) i5 1155G7/8192/SSD 256/Intel Iris Xe/Win 11/Space Grey, у него возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение указанного ноутбука, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанных месте и периоде времени, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «

<

данные изъяты>», и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят 

<

данные изъяты> характер, прошел к стеллажу открытой выкладки, где взял с полки ноутбук Huawei MateBook D 15 (BoDE-WDH9) (FHD/IPS) i5 1155G7/8192/SSD 256/Intel Iris Xe/Win 11/Space Grey стоимостью 49 416 рублей 67 копеек, который вынес из помещения названного магазина, тем самым похитил его, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО6 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 49 416 рублей 67 копеек.

(7) Он же ФИО6 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты>» при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 15 часов 50 минут находился в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидев на стеллаже ноутбук Huawei MateBook 14 (KLVD-WFH9) (WQHD/IPS) i5 1135G7/16384/SSD 512/UMA/Win 11/Space Grey, у него возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение указанного ноутбука, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанных месте и периоде времени, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «

<

данные изъяты>», и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят 

<

данные изъяты> характер, прошел к стеллажу открытой выкладки, где взял с полки ноутбук Huawei MateBook 14 (KLVD-WFH9) (WQHD/IPS) i5 1135G7/16384/SSD 512/UMA/Win 11/Space Grey стоимостью 66 633 рубля 33 копейки, который вынес из помещения названного магазина, тем самым похитил его, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО6 причинил ООО 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 66 633 рубля 33 копейки.

(8) Он же ФИО6 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ООО ««

<

данные изъяты>» при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 31 минуты по 13 часов 33 минуты находился в магазине «

<

данные изъяты> расположенному в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где увидев на стеллаже ноутбук 16.1 «IPS FHD HP VICTUS 16-e0091ur silver (AMD Ryzen 5 5600H/8Gb/512Gb SSD/RX5500M 4 Gb/W10) (4M086EA), у него возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение указанного ноутбука, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанных месте и периоде времени, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО ««

<

данные изъяты> и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят 

<

данные изъяты> характер, прошел к стеллажу открытой выкладки, где взял с полки ноутбук 16.1 «IPS FHD HP VICTUS 16-e0091ur silver (AMD Ryzen 5 5600H/8Gb/512Gb SSD/RX5500M 4 Gb/W10) (4M086EA) стоимостью 62 500 рублей, который вынес из помещения названного магазина, тем самым похитил его, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО6 причинил ООО ««

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 62 500 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступлений признал в полном объеме. От дачи иных показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался, подтверждая в полном объеме свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Ущерб потерпевшим собирается возместить. 

Из показаний ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том № л.д. 53-56, том № л.д. 207-210, том № л.д. 13-16, том № л.д. 122-125, том № л.д. 17-20) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 часов 30 минут он встретился с его младшей сестрой ФИО38 и её молодым человеком ФИО23, они пошли гулять в район ТЦ 

<

данные изъяты>, некоторое время находились на детской площадке, расположенной во дворе 

<

адрес>, после чего отправились провожать ФИО38 домой. Проводив ФИО38 и находясь во дворе 

<

адрес>, на детской площадке он увидел незнакомого ему ранее Свидетель №5, который играл в свой сотовый телефон. Далее он с ФИО23 подошли к Свидетель №5 и он попросил сотовый телефон, чтобы позвонить, Свидетель №5 согласился и передал ему телефон, он немного отошёл и сел на лавочку, расположенную на детской площадке и какое-то время пользовался указанным телефоном. Свидетель №5 в это время начал разговаривать с ФИО23 и отвернулся, потеряв его из виду, он решил воспользоваться ситуацией и похитить указанный телефон, ввиду того, что он нигде не работает, и не имеет постоянного источника дохода, для его последующей продажи. О том, что он собирается сделать, Свидетель №3 не знал. Так как Свидетель №5 отвлёкся и потерял его из виду, разговаривая с ФИО23, а также он понимал, что в силу возраста Свидетель №5 ему ничего не сделает, он постепенно начал отдаляться от детской площадки, после чего побежал на выход из двора по направлению к ТЦ «

<

данные изъяты>», так как боялся, что Свидетель №5 может его заметить. Добежав до остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты> в сторону центра, он остановился и увидел, что Свидетель №3 прибежал за ним и спросил у него, зачем он это сделал, и что Свидетель №3 видел как он убежал с телефоном, он ответил Свидетель №3, чтобы он не думал об этом, после чего они расстались, он поехал домой. Свидетель №5 скорее всего заметил, что он убегает с его телефоном, однако бежал ли Свидетель №5 за ним или нет, сказать не может, на остановке его не было. По пути домой он продал похищенный им сотовый телефон своей знакомой Свидетель №4 за 1000 рублей, встретившись с ней в районе кафе «Причал», расположенного на набережной 

<

адрес>, денежные средства потратил на собственные нужды. Он понимал, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих. Свою вину признал, в содеянном раскаялся. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь во дворе 

<

адрес>, взял попользоваться смартфоном у несовершеннолетнего Свидетель №5, у него возник умысел похитить данный смартфон. С этой целью он побежал в сторону ТЦ «

<

данные изъяты>». Во время того как он убежал, он повернулся назад, где увидел, что за ним бежит Свидетель №3 В этот момент он понял, что его действия, а именно факт хищения, стали очевидны для его знакомого и несовершеннолетнего.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут года он прогуливался в центре города, в районе ул. Свидетель №6, 

<

адрес>, решил зайти в магазин «

<

данные изъяты>». В этот период времени он работал неофициально и у него были денежные средства, и он не имел умысла на хищения какого-либо товара. Пройдя по торговому зала магазина, он подошёл к стеллажу с представленной на продажу алкогольной продукцией, его внимание привлёк алкогольный напиток Виски "Чивас Ригал 18 лет" 0,5, стоимостью 4 990 рублей 23 копейки. У него внезапно возник умысел на хищение данной алкогольной продукции. Он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он остается не замеченным для окружающих взял одну бутылку Виски "Чивас Ригал 18 лет" 0,5 и направился к выходу, убрав бутылку за пазуху, после чего он вышел из магазина «

<

данные изъяты>». В последствии алкоголь употребил самостоятельно. 

ДД.ММ.ГГГГ он проходил по 

<

адрес>, и увидел магазин «

<

данные изъяты> и решил зайти в него. Находясь в магазине, он разглядывал различную представленную на продажу продукцию, он увидел на стеллаже Виски "ФИО1 12 лет" 0.5 п/у (237) 40%, и Напиток спирт. "ФИО2" 0.7 (280) 32,5%., в этот момент у него возник умысел украсть их, после чего, убедившись, что за ним никто не наблюдает и он остается незамеченным для окружающих, он взял одну бутылку и спрятал под надетую на нем футболку, а вторую спрятал за пазуху, после чего вышел из магазина «

<

данные изъяты>». Алкоголь употребил самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он проходил по 

<

адрес> и увидел магазин АО «

<

данные изъяты>» и решил зайти в него. Находясь в помещении магазина, он увидел на стеллаже ХАЙМE БРЕНДИ «ТOPPEC I» (в подарочной упаковке) Крепость 38 ОБ.% ТМ « MIGUEL TORRES S.A.» T3 «MIGUEL TORRES S.A.» 0,7 и у него возник умысел украсть его, после чего, убедившись что за ним никто не наблюдает и он остается незамеченным для окружающих он взял ХАЙМE БРЕНДИ «ТOPPEC I» (в подарочной упаковке) Крепость 38 ОБ.% ТМ « MIGUEL TORRES S.A.» T3 «MIGUEL TORRES S.A.» 0,7, спрятал ее под одежду, и покинул магазин АО «

<

данные изъяты>». В последствии алкоголь употребил самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, около 03 часов 00 минут, он вместе с другом ФИО16 находились около кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Они были в состоянии алкогольного опьянения. В это же время ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле данного кафе они встретили знакомых ФИО16 - двух парней и девушку (ФИО7 №1), анкетные данные парней не помнит, ранее данных лиц он не видел. Разговорившись они пригласили их дальше употреблять алкоголь. Пригласили в сауну «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. Свидетель №6 

<

адрес>А. По приезду в данную сауну ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, они стали распивать алкогольные напитки. При этом он заметил у ФИО7 №1 смартфон марки iPhone 11 в корпусе белого цвета, так как ФИО7 №1 периодически пользовалась данным смартфоном. Около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО16 начали собираться домой. В это время все вышеуказанные лица находились в разных комнатах сауны, где точно не помнит, Свидетель №1 также вышел. В этот момент он увидел, что на столе в сауне лежит смартфон марки iPhone 11 в корпусе белого цвета, который принадлежит ФИО7 №1. Тогда у него возник умысел похитить данный смартфон. Он убедился, что в данном помещении никого нет и никто не увидит, как он похищает смартфон, в связи с чем он похитил вышеуказанный смартфон забрав его со стола и положил в карман шорт, при этом никого в зале не было. После чего к нему подошел Свидетель №1, и они вместе с ним вышли из вышеуказанной сауны. Выйдя из сауны он показал Свидетель №1 похищенный смартфон и рассказал, что он похитил его у ФИО7 №1 После чего они разъехались по домам. Также пояснил, что Свидетель №1 не видел его действий, как он похитил смартфон. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда он был на территории Центрального рынка 

<

адрес>, он продал данный телефон неизвестному ему ранее мужчине, его анкетные данные он не знает, за 10 000 рублей. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по 

<

адрес> совместно со своей знакомой ФИО17, где она проживает и ее контактные данные он не знает. Они решили зайти в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в магазин, ФИО17 отошла по своим делам, прошла к стойкам с продукцией магазина, а он отошел к стеллажу с ноутбуками магазина. В этот момент он увидел на стеллаже с представленной для ознакомления продукцией магазина, а именно, на витрине он увидел ноутбук Huawei MateBook D 15 (BoDE-WDH9) (FHD/IPS) i5 1155G7/8192/SSD 256/Intel Iris Xe/Win 11/Space Grey, который находился на открытой выкладке магазина. В этот момент у него возник умысел похитить указанный ноутбук, поскольку он увидел, что антикражных датчиков на ноутбуке нет, а также ноутбук находился на открытой витрине. Тогда он убедился, что его никто не видит, так как сотрудников нет рядом, а ФИО17 куда-то отошла, он взял со стеллажа ноутбук Huawei MateBook D 15 (BoDE-WDH9) (FHD/IPS) i5 1155G7/8192/SSD 256/Intel Iris Xe/Win 11/Space Grey, закрыл его крышку и спрятал его под надетую на нем одежду, после чего направился к выходу, прошел антикражные ворота и вышел на улицу. После чего, он ушел от магазина, а ФИО17 оставил в магазине, не сказав ей о том, что уходит, а также о том, что похитил имущество, больше он ее не видел. После того, как он ушел из магазина, он продал ноутбук неизвестному на улице, но за сколько не помнит, что за мужчина был не помнит, не представился. Денежные средства он потратил на личные нужды. В магазине «

<

данные изъяты>» он пришел около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Вину признает, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он проходил по 

<

адрес>, и увидел «

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>», и у него возникло желание в него зайти. Находясь в магазине он увидел ноутбук Huawei MateBook 14 (KLVD-WFH9) (WQHD/IPS) i5 1135G7/16384/SSD 512/UMA/Win 11/Space Grey, и в этот момент у него возник умысел его украсть, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он остается незамеченным для окружающих, он взял ноутбук Huawei MateBook 14 (KLVD-WFH9) (WQHD/IPS) i5 1135G7/16384/SSD 512/UMA/Win 11/Space Grey, спрятал его под футболку и вышел из магазина. В последствии он продал ноутбук неизвестному лицу на 

<

данные изъяты> 

<

адрес> за 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он и его знакомый ФИО45, зашли в ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Они спустились на -1 этаж, где расположен магазин бытовой техники «

<

данные изъяты>», куда он предложил зайти и посмотреть технику. Они зашли в торговый зал, около входа которого находился стеллаж, с выставленными для демонстрации и продажи ноутбуками, а также комплектующие к ним и иными товарами. Они прошли вдоль стеллажа, рассматривая ноутбуки. Кроме того, ему было известно, что сотрудники охраны находятся на первом и последующих этажах торгового центра и в торговые залы магазинов они не заходят. ФИО46 подошел к одному из ноутбуков, закрыл и открыл крышку одного ноутбука, потом другого, при этом сказав ему, что ноутбуки подключены к usb-кабелю, то есть можно проверить их работоспособность. В этот момент он увидел, что продавец-кассир, которая находилась рядом, прошла вглубь торгового зала с покупателями, других покупателей и сотрудников торгового зала он поблизости не видел. В этот момент у него возник умысел похитить один из выставленных для продажи ноутбуков. Он подошел к расположенному на полке стеллажа с края ноутбуку, осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и отсоединив usb-кабель от ноутбука левой рукой, при этом на его наименование и стоимость он не обратил внимание, и направился к выходу из торгового зала. В этот же момент он услышал звуковую сигнализацию, и желая остаться незамеченным, спрятал ноутбук под надетую на нем футболку, и побежал к выходу из торгового зала магазина, после чего выбежал из торгового центра. После того, как он похитил ноутбук, он не обращал внимания, следует ли ФИО48 за ним. Кроме того, о том, что он решил похитить ноутбук ФИО47 он ничего не говорил, заранее с ним о хищении ноутбука не договаривался, умысел на хищение ноутбука у него возник спонтанно. О том, что в данном магазине имеются камеры видеонаблюдения он знал, но старался действовать так, чтобы его действия не попадали в обзор камеры видеонаблюдения. После того, как он выбежал из 

<

данные изъяты>» он еще некоторое время бежал в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>, после чего, убедившись, что его никто не преследует, перешел на шаг и направился в сторону Центрального рынка, где продал ноутбук ранее неизвестному ему мужчине цыганской национальности за 30 000 рублей, при этом его имя он не спрашивал, свои данные также не называл. О том, что данный ноутбук он ранее похитил мужчине он не говорил, а последний у него об этом не спрашивал. Денежные средства от продажи ноутбука он практически в полном объеме отдал в счет долга. Небольшую сумму потратил на собственные нужды.

Кроме признания своей вины в совершении указанных преступлений, вина ФИО6 подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, данных в судебном заседании и, изложенных в протоколах их допросов на стадии предварительного следствия, других следственных и процессуальных действий, а также иными, имеющимися по уголовному делу доказательствами, в их совокупности. 

По эпизоду хищения имущества у ФИО7 №3

- потерпевший ФИО7 №3 в судебном заседании пояснил, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 168-170), из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел смартфон марки «realme C21-Y», в корпусе черного цвета, 64 Gb памяти, IMEI 1: №, IMEI 2: № за 11 499 рублей. Данный телефон он передал в пользование своему несовершеннолетнему сыну Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время оценивает телефон в ту же стоимость, так как он был как новый. Телефон был в силиконовом чехле-бампере зеленого цвета (материальной ценности не представляет), а также на телефоне было установлено защитное стекло, в каждом углу стекла имелись трещины, материальной ценности оно не представляет. В телефоне была вставлена сим-карта ПАО 

<

данные изъяты>» с абонентским номером № (материальной ценности не представляет). ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут его несовершеннолетний сын Свидетель №5 гулял во дворе их дома (

<

адрес>). При себе у него был вышеуказанный телефон. В 19 часов 43 минуты ему позвонила соседка и сообщила, что у его сына украли телефон, после чего он незамедлительно спустился во двор. Далее Свидетель №5 рассказал, что во дворе к нему подошли двое парней и описал их внешность, в настоящее время он уже не помнит, как они выглядели. Один из парней попросил у его сына телефон с целью осуществления звонка, на что Свидетель №5 дал ему смартфон марки «realme C21-Y». В этот момент он отвлекся, так как с ним заговорил второй парень. В моменте разговора Свидетель №5 отвернулся, а когда повернулся, увидел, что парень, которому ранее он дал вышеуказанный смартфон, убегает с ним в руках в сторону ТЦ 

<

данные изъяты>». В этот же момент второй парень побежал за первым. Его несовершеннолетний сын Свидетель №5 не стал его останавливать, что-то кричать вслед, так как побоялся. После данного рассказа он сразу обратился в полицию. 

Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 11 499 рублей. Ущерб является для него значительным, так как его доход составляет в среднем 40 000 рублей, на которые он обеспечивает семью, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 177-179) из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, в вечернее время, он гулял во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес>. При нем был смартфон «realme C21-Y» черного цвета, который ему дал ФИО7 №3 Во дворе дома к нему подошли двое парней (Свидетель №3 и ФИО6), один из них взрослый, а второй похож был на несовершеннолетнего, на вид около 15 лет. Один из них был с короткой стрижкой темного цвета волосы, а второй со светлым цветом волос, кучерявый. Описать их подробно не сможет, так как прошло много времени и он забыл их внешность. Опознать при встрече не сможет. ФИО6 спросил у него о том, есть ли позвонить телефон. Он ответил ФИО6, что есть и после чего передал ФИО6 вышеуказанный смартфон, сняв его предварительно с блокировки. ФИО6 взял смартфон и отошел на лавочку, а Свидетель №3 начал с ним разговаривать, о чем он уже не помнит. В процессе разговора он отворачивался, а повернувшись, он увидел, что ФИО6, которому он ранее дал телефон позвонить убегает с ним в сторону ТЦ «

<

данные изъяты>», после чего Свидетель №3 следом побежал за ним. Он не стал останавливать их, так как побоялся, они старше него и физически сильнее. Потом во дворе он рассказал все отцу ФИО7 №3, который обратился в полицию;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 185-188) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 часов 30 минут он встретился со своей подругой ФИО38 и её братом ФИО6, они пошли гулять в район 

<

данные изъяты>», некоторое время находились на детской площадке, расположенной во дворе 

<

адрес>, после чего отправились провожать ФИО38 домой. Проводив ФИО38, и находясь во дворе 

<

адрес>, на детской площадке ФИО6 увидел незнакомого Свидетель №5, который играл в свой сотовый телефон. Далее ФИО6 подошёл ФИО49., а он пошел следом за ним, когда они подошли к мальчику ФИО6 попросил у ФИО50 сотовый телефон, чтобы позвонить, он согласился и передал ФИО6 телефон, после чего ФИО6 немного отошёл и сел на лавочку, расположенную на детской площадке и какое-то время пользовался указанным телефоном. А он в это время разговаривал с Свидетель №5, о чем они разговаривали, он уже не помнит. Спустя некоторое время он увидел, как ФИО6 начал убегать, Свидетель №5 с которым он стоял тоже увидел, что ФИО6 убежал, а он в этот момент испугался и побежал за ФИО6 по направлению к ТЦ «

<

данные изъяты>». Добежав до остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты>» в сторону центра ФИО6 остановился, и он у ФИО6 спросил, зачем он убежал с телефоном, на что, ФИО6 ответил, чтобы он не думал об этом, после чего они расстались и разошлись по домам. О том, что ФИО6 собирался похитить сотовый телефон у мальчика, он не знал, ФИО6 ему ничего не говорил;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 189-190) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, к ней пришёл её знакомый ФИО6 и предложил приобрести у него сотовый смартфон марки «realme C21-Y» в корпусе чёрного цвета, сказав, что несколько часов назад нашёл его на улице, а продаёт он смартфон потому, что ему нужны деньги. Она осмотрела указанный смартфон, он был заблокирован цифровым паролем, на экране в верхней его части имелся скол, чехла на нём не было, на заставке была установлена картинка в виде мальчика на фиолетовом фоне. Ввиду того, что они давно знакомы, она решила помочь ФИО6, однако так как смартфон был заблокирован, то она предложила за него 1000 рублей, ФИО6 согласился, после чего забрал деньги и ушёл. Указанный смартфон она через несколько дней продала незнакомому ей ранее мужчине кавказской национальности в районе Центрального рынка 

<

адрес> за 2 500 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что указанный телефон был похищен;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 66-71), согласно которому были осмотрены документы: копия коробки на телефон на 1 листе формата А 4. В верхней части имеется надпись "realme C21-Y". Далее имеется информация о телефоне: IMEI1:№, IMEI2:№, 64 Gb. Копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ Осмотром установлено, наименование товара, а именно: Смартфон realme C21Y 4/64 ГБ черный [6.5", 8х1.8 ГГц, 2 SIM, IPS, 1600X720, камера 13+2+2 Мп, 4G, GPS, 5000 мА*ч], имеется цена 11 499,00; Есть надпись "Кассир" и подпись, указан адрес сервисного центра "1. Сервисный центр Компьютерные специалисты; 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>,;+7 

<

адрес>; указан срок гарантии 12 мес.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 158-164) согласно которого с участием несовершеннолетнего Свидетель №5, матери несовершеннолетнего ФИО19 осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>;

По факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>»

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7 №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 96-98) из которых следует, что она работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. Свидетель №6, 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит контроль за работой персонала магазина, контроль за обстановкой в помещении магазина, обеспечение сохранности имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». Режим работы магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. Свидетель №6, 

<

адрес> 10 часов утра до 22 часов вечера. Основной деятельностью ООО «

<

данные изъяты>» является розничная торговля алкогольной и табачной продукцией, посредством сети магазинов под названием «

<

данные изъяты>», расположенных на территории всего 

<

данные изъяты>. В помещении магазина установлены магнитные антикражные ворота. Почти весь товар магазина оборудован магнитными антикражными датчиками, которые материальной ценности для ООО «

<

данные изъяты>» не представляют. Также по периметру помещения магазина установлены камеры видеонаблюдения. Так, при просмотре записей с камер видеонаблюдения, было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 38 минут в помещении магазина зашли двое мужчин, которые выглядели следующим образом, на вид первый мужчина выглядел 20-25 лет, худощавого телосложения, волосы русые, короткостриженые, есть татуировки на руках, одет в футболку черного цвета, шорты темно-синего цвета, кроссовки белого цвета. Второй мужчина (установлен в ходе предварительного следствия как ФИО6) выглядел на вид 20-25 лет, худощавого телосложения, одет был в футболку светло-зеленого цвета, джинсовые шорты синего цвета, кроссовки черного цвета. ФИО6 прошелся по помещению магазина и прошел вглубь магазина, где подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, и взял с полки Виски "Чивас Ригал 18 лет" 0,5 в количестве одной штуки, с антикражным устройством и спрятал себе под футболку. Так как в магазине установлены антикражные ворота только с одной стороны, и из-за того, что бутылка находилась под футболкой, ворота не сработали. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 похитил из магазина «

<

данные изъяты>» имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: Виски "Чивас Ригал 18 лет" 0,5 литров, стоимостью 4 990 рублей 23 копейки;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 81-85) согласно которого было осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. Свидетель №6, 

<

адрес>.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 50-57) согласно которого осмотрен диск с копией видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ из магазина "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес>, ул. Свидетель №6, 

<

адрес>, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ Участвующая в ходе осмотра свидетель Свидетель №8 пояснила, что в мужчине № она опознает своего внука ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В 20:38:38 ФИО6 подходит к стеллажу полки с алкогольной продукцией, берет бутылку и прячет под футболку;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 66-71) согласно которому осмотрены документы: копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлена информация о товаре, Виски "Чивас Ригал 18 лет" 0,5, Цена (тариф) за единицу измерения 4 990,23, регистрационный номер декларации на товар или регистрационный номер партии товара, подлежащего прослеживаемости №

По факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7 №6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 151-153) из которых следует, что она работает в ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> должности директора магазина 3 года. Основной деятельностью ООО «

<

данные изъяты>», является розничная продажа населению алкогольной продукции. На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ она имеет право представлять интересы ООО «

<

данные изъяты>», и вести дела во всех судебных, государственных, административных и иных учреждениях, органах и организациях, в том числе во всех судах судебной системы РФ. Вход в магазин оборудован магнитно-акустическими воротами (еще их называют антикража), всегда работают магнитные датчики, те в исправном состоянии. На каждую единицу товара, который представлен в продаже, имеются антикражные магнитные датчики (материальной ценности для ООО «

<

данные изъяты>», не представляют). В магазине по всему периметру установлены камеры видеонаблюдения. Дата и время на видеозаписи соответствует реальных событий.ДД.ММ.ГГГГ в рабочей группе «WhatssApp» написал кто-то из сотрудников, что в магазине был похищен товар, а именно бутылка Виски Макалан ФИО1 12 лет 40 % объем 0,5 л, стоимостью без учета НДС 4636 рублей 91 копейку, а также бутылка Напиток спирт. "ФИО2" 0.7 (280) 32,5%., стоимостью 2088 рублей 62 копейки. Всего было похищено товара на 6 725 рублей 53 копейки. ДД.ММ.ГГГГ она просмотрела записи с камер видеонаблюдения и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 31 минуты в магазин вошли двое парней на вид 20-25 лет, среднего телосложения, в чем они были одеты она уже не помнит. Один из парней подошел к стеллажу с крепкой алкогольной продукцией и взял бутылку Виски Макалан ФИО1 12 лет 40 % объемом 0,5 л, а потом прошел к другому стеллажу и взял бутылку Напиток спирт. "ФИО2" 0.7 (280) 32,5%. Одну бутылку он спрятал под одежду, а вторую взял в руки, спрятал за спину и таким образом, вышел из магазина. Второй парень стоял всегда просто рядом. При выходе из магазина магнитно-акустические ворота (антикража) сработали. Но продавец была занята обслуживанием покупателя, поэтому не имела физической возможности предпринять какие-либо попытки для задержания.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 136-140), согласно которого с участием ФИО7 №6 осмотрен магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В результате осмотра изъяты следы рук на 2 отрезка липкой ленты, диск с копией видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 50-57) согласно которому осмотрен диск с копией видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ из магазина " 

<

данные изъяты> " по 

<

адрес>. 

<

адрес> изъятый в ходе ОМП. Участвующая в ходе осмотра свидетель Свидетель №8 пояснила, что в мужчине № она опознает своего внука ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 15:30:45 в объектив видеокамеры попадают двое мужчин. Мужчина № и ФИО6 В 15:31:32 ФИО6 подходит к стеллажу и со второй полки берет бутылку в руки, которую прячет за спину. В 15:31:49 ФИО6 уходит и пропадает из объектива камеры видеонаблюдения;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 66-71) согласно которому осмотрена копия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется информация о товаре, наименование продукции сорт Виски "ФИО1 12 лет" 0.5 п/у (237) 40%, сумма, руб. коп. 4,636,91, также осмотрена копия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано наименование продукции "ФИО2" 0.7 (280) 32,5%, цена руб. коп. 2 088,22;

По факту хищения имущества АО 

<

данные изъяты>

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7 №7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 194-196) из которых следует, что она работает в АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> должности старшего продавца год. Основной деятельностью АО «

<

данные изъяты> является розничная продажа населению алкогольной продукции. На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ она имеет право представлять интересы АО «

<

данные изъяты>» и вести дела во всех судебных, государственных, административных и иных учреждениях, органах и организациях, в том числе во всех судах судебной системы РФ. Вход в магазин оборудован магнитно-акустическими воротами, однако иногда на воротах по техническим причинам не срабатывают магнитные датчики. На каждой единице товара, который представлен в продаже, имеются антикражные магнитные датчики, которые материальной ценности для АО 

<

данные изъяты>» не представляют. В магазине по всему периметру установлены камеры видеонаблюдения. Дата и время на видеозаписи соответствует реальных событий. ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла коллега - старший продавец АО «

<

данные изъяты>» ФИО3 и сообщила, что в их магазине был похищен товар, а именно Бренди Торрес ХАЙМЕ I 38%, объёмом 0,7 п/у, стоимостью без учета НДС 5 541 рубль, 42 копейки. Также ФИО3 показала ей видео, где видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в магазин вошли двое парней на вид 20-25 лет, среднего телосложения, в чем они были одеты она уже не помнит. Один из парней (ФИО6) подошел к стеллажу с крепкой алкогольной продукцией и взял бутылку бренди Торрес ХАЙМЕ I 38%, объёмом 0,7 литра в подарочной упаковке (материальной ценности подарочная упаковка не представляет), и спрятал ее под одежду. Далее ФИО6 вышел из магазина. Где в этот момент был второй парень, она не помнит. При выходе ФИО6 из магазина с похищенным Бренди, магнитно-акустические ворота не сработали. Она так полагает, были технические неисправности. Далее ФИО3 сообщила об этом в полицию. Таким образом, АО 

<

данные изъяты>» в результате преступления причинен ущерб на сумму 5 541 рубль 42 копейки;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 184-188) согласно которому осмотрено помещение магазина АО 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине АО 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 50-57) согласно которому осмотрен диск с копией видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты>" по 

<

адрес> изъятый в ходе ОМП ". В 16:44:12 ФИО6 подходит к стеллажу и с верхней полки достает подарочную упаковку, которую прячет под рубашку. Участвующая в ходе осмотра свидетель Свидетель №8 пояснила, что в мужчине № она опознает своего внука ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> под № она не знает.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 66-71) согласно которого осмотрена копия товарно-транспортной накладной АО "

<

данные изъяты>", согласно которой указано наименование продукции ХАЙМE БРЕНДИ «ТOPPEC I» (в подарочной упаковке) крепость 38 ОБ.% ТМ « MIGUEL TORRES S.A.» T3 «MIGUEL TORRES S.A.» 0,7 Л, сумма 6961,78; 

По факту хищения имущества ФИО7 №1

- показаниями потерпевшей ФИО7 №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 24-26) из которых следует, что у нее в собственности имеется смартфон марки «iPhone11» в корпусе белого цвета, покупала его в 

<

данные изъяты> с рук за сумму около 30 000 рублей, покупала с собственных денежных средств, накоплений. В настоящий момент телефон оценивает в 30 000 рублей, так как телефон находится в хорошем состоянии. В телефоне установлена сим-карта с абонентским номером №. На телефоне установлена блокировка в виде цифрового пароля и системы распознавания лица.ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она совместно с её подружками ФИО39, ФИО40 и другими девочками поехала в клуб отмечать день рождение. Около 04 часов 30 минут ей позвонил ее друг ФИО41, она познакомилась с ним в колледже, и сообщил, что ФИО41 сейчас находится в сауне «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. Свидетель №6 

<

адрес>А и пригласил ее в сауну. В сауну она приехала около 05 часов 00 минут, доехала на такси. При ней находился ее вышеуказанный смартфон. По приезду в сауну, в сауне находились ФИО41 и еще 3 парней, как их зовут, она не знает, 2 парней, в том числе ФИО41, были нетрадиционной ориентации. Так, она и вышеуказанные парни отдыхали в сауне, распивали спиртные напитки, все это время ее телефон находился на диване, в какое точное время она не помнит, двое парней уехали с сауны домой. Она тоже начала собираться домой, но не обнаружила свой смартфон, сколько это было по времени она не помнит. Она начала спрашивать ФИО41, где ее телефон. Но ФИО41 вразумительного ответа ей давал, только шутил и высказывал нецензурные слова. После этого она вышла с сауны на улицу, поймала такси и у водителя такси попросила помощи. Водитель ей сказал, что помочь ей ничем не может, так как у него заказы, но может ее довезти только до ближайшей остановки. Водитель такси довез ее до остановки, она вышла с машины и начала плакать, так как была в панике. Около 09 часов 00 минут она приехала в общежитие. Она зашла в комнату своих подруг, к ФИО39, ФИО40, рассказала им о случившимся, после чего обратилась в полицию. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, что для нее является значительным, так как она является студентом, стипендию не получает, помогают родители;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 38), согласно которой ФИО6 признался в совершении преступления, что он похитил смартфон, принадлежащий ФИО7 №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 18-20) из которых следует, что у него есть друг ФИО41, он с ним знаком давно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 ему предложил приехать в 

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес> ул. Свидетель №6 

<

адрес>А, последний в данной сауне подрабатывал в должности администратора, он около 22 часов 00 минут приехал в вышеуказанную сауну, в сауне они находились вдвоем, сидели общались, выпивали алкоголь, слушали музыку. Примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО41 пошли до кафе, чтобы купить алкоголь. Около кафе 

<

данные изъяты>» к ФИО41 подошла ФИО7 №1, которая была знакомая ФИО41 Он ее видел первый раз. Также в этом месте они встретили еще двоих знакомых: ФИО16 и его брата ФИО6, полных данных он их не знает, он познакомился с ФИО16 около 2 лет назад, когда отдыхал в клубе. После этого, он, ФИО41, ФИО7 №1, ФИО16 и ФИО6 направились в сауну «Русалка», в сауне продолжили распивать спиртные напитки, через некоторое время, около 07 часов 00 минут Свидетель №1 и ФИО6 начали собираться домой. Свидетель №1 и ФИО6 уехали и ФИО7 №1 тоже начала собираться домой, но в какой-то момент у ФИО7 №1 началась истерика, она начала кричать, бросать стаканы, бильярдные шары, кидаться на ФИО41, позже он узнал, что ФИО7 №1 не может найти свой телефон. Телефон ФИО7 №1 он не видел, какой был марки он не знает, с ее слов это был «iPhone11», они начали искать телефон по всей сауне, он звонил со своего номера на номер ФИО7 №1, шли гудки и их кто-то сбрасывал. ФИО41 на реакцию ФИО7 №1 начал грубо реагировать и в какой-то момент сказал ей уйти с сауны и ФИО7 №1 ушла;

- показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 32-34) из которых следует, что у него есть друг ФИО6, с которым он знаком с детства. Так ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, он точно время не помнит, около 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, он находился вместе с ФИО6 Находясь по данном адресу он встретил его знакомого Свидетель №2, вместе с ним был еще ФИО41 и ФИО7 №1 Они предложили им поехать дальше выпивать алкоголь в сауну 

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. Свидетель №6 

<

адрес>А. Приехав в данную сауну они все продолжили выпивать алкоголь. Находясь в сауне он видел на столе смартфон марки iPhone белого цвета, точную модель не помнит. В какой-то момент он сказал ФИО7 №1, чтобы она убрала смартфон со стола, так как его могут залить напитки, после этого ФИО7 №1 убрала смартфон вроде бы на диван, точно сказать не может. Точное время не помнит, он захотел поехать домой. Он стал собираться вместе с ФИО6, чтобы уйти. После чего они с ним вышли из сауны, где пройдя несколько метров ФИО6 показал ему смартфон марки iPhone белого цвета, который принадлежит ФИО7 №1, которая была с ними в сауне. Также ФИО6 пояснил, что похитил данный смартфон у ФИО7 №1 Также добавил, что позже ФИО6 пояснил ему, что продал вышеуказанный смартфон, где и куда не рассказал. Момент хищения смартфона ФИО6 он не видел;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 65-68) между свидетелем ФИО16 и обвиняемым ФИО6 в ходе которой последние полностью подтвердили показания данные ими в ходе предварительного расследования;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 4-10) согласно которого с участием потерпевшей ФИО7 №1 осмотрено помещение сауны «Русалка», расположенной по адресу: г. 

<

данные изъяты> В ходе осмотра потерпевшая указала, что принадлежащий ей смартфон находился на столе в осматриваемой сауне;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 66-71) согласно которого осмотрена копия коробки телефона на которой имеется надпись 128 Gb, IPhone 11. Внизу имеется надпись: IMEI/MEID №, IMEI 2: №;

По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «

<

данные изъяты>

- показаниями представителя потерпевшего ФИО20, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 113-115) из которых следует, что в ООО «

<

данные изъяты>» он работает продолжительное время в должности заместителя управляющего магазина «DNS» расположенного по 

<

адрес>. Согласно выданной директором ООО «

<

данные изъяты>»» доверенности он управомочен представлять интересы указанной компании в правоохранительных и судебных органах. Основной деятельностью ООО «

<

данные изъяты>» является продажа цифровой и бытовой техники, комплектующих к тем, а также оказание услуг по установке и настройке бытовой и мелкой цифровой техники. Каждая единица товара представленного к продаже в магазинах «

<

данные изъяты>» оборудованы магнитными антикражными датчиками, которые материальной ценности для ООО «

<

данные изъяты>»» не имеют. Также на выходе из магазина, расположены магнитные акустические ворота, которые срабатывают, в случае если посетители магазина пытаются выйти с неоплаченным на кассе товаром. Кроме этого в помещении магазина ведется видеонаблюдение. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он пришел в вышеуказанный магазин и приступил к работе. Около 11 часов 00 минут от сотрудников магазина ему стало известно об отсутствии на одной из витрин ноутбука Huawei MateBook D 15 (BoDE-WDH9) (FHD/IPS) i5 1155G7/8192/SSD 256/Intel Iris Xe/Win 11/Space Grey, стоимость которого согласно товарной накладной без учета НДС составляет 49416 рублей 67 копеек. Поэтому он направился просматривать архив видеозаписей камер видеонаблюдения вышеуказанного магазина. Так, при просмотре видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что около 18 часов 30 минут в их магазин вошел парень на вид 20-25 лет среднего телосложения, славянской внешности одетый в футболку белого цвета, который, подойдя к стеллажу, на котором к продаже были представлены ноутбуки, в том числе и ноутбук Huawei MateBook D 15 (BoDE-WDH9) (FHD/IPS) i5 1155G7/8192/SSD 256/Intel Iris Xe/Win 11/Space Grey, и отсоединив от него USB датчик сигнализации и удерживая его в руках вышел из указанного магазина.

Обнаружив факт хищения, указанного товара он сообщил об этом руководству и запросил в бухгалтерии ООО 

<

данные изъяты>» соответствующую документацию;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7 №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 129-130) из которых следует, что в ООО «

<

данные изъяты>» он работает в должности управляющего магазина 

<

данные изъяты>» расположенного по 

<

адрес>. Ранее интересы ООО «

<

данные изъяты>» представлял ФИО20, однако в настоящее время он уволился. Согласно выданной директором ООО «

<

данные изъяты>»» доверенности он управомочен представлять интересы указанной компании в правоохранительных и судебных органах;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 137) согласно которого ФИО6 сообщил, что он в 

<

данные изъяты> года совершил кражу ноутбука марки «Huawei». В дальнейшем похищенным распорядился по собственному усмотрению. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 66-71) согласно которому осмотрена справка о нанесенном ущерба. В справке указана информация о том, что ООО "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> причинен ущерб на сумму 49 416,67, наименование похищенного имущества: 15,6"Ноутбук Huawei MateBook D 15 (BoDE-WDH9)(FHD/IPS) 15 1155G7/8192/SSD 256/Intel Iris Xe/Win11/Space Grey; также осмотрена копия сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей ПОС-014321 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано имеется наименование товарно-материальной ценности, а именно: " 15,6"Ноутбук Huawei MateBook D 15 (BoDE-WDH9)(FHD/IPS) 15 1155G7/8192/SSD 256/Intel Iris Xe/Win11/Space Grey;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 50-57) согласно которому осмотрен Диск с копией видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ из магазина "

<

данные изъяты>" по 

<

адрес> изъятый в ходе ОМП ". Участвующая в ходе осмотра свидетель Свидетель №8 пояснила, что в мужчине она опознает своего внука ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В 18:41:31 в объектив видеокамеры попадает ФИО6, который подходит к стеллажу с ноутбуками и осматривает их, при этом постоянно поднимая и отпуская ноутбук. В 18:42:12 ФИО6 берет ноутбук со стеллажа, отворачивается от камеры, и прячет ноутбук под рубашку. Далее направляется к выходу из магазина;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 103-107) согласно которого с участием ФИО20 осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В результате осмотра изъят диск с копией видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>;

По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «

<

данные изъяты>»

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7 №8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 244-246) из которых следует, что он работает в ООО «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> должности заместителя управляющего магазином, около 4 лет. Основной деятельностью ООО «

<

данные изъяты>» является розничная торговля населению различной техники. На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ он имеет право представлять интересы ООО «

<

данные изъяты>» и вести дела во всех судебных, государственных, административных и иных учреждениях, органах и организациях, в том числе во всех судах судебной системы РФ. Вход в магазин оборудован магнитно-акустическими воротами. На каждой единице товара, который представлен в продаже, имеются антикражная система «

<

данные изъяты>» (материальной ценности для ООО «

<

данные изъяты>» не представляют). При краже товара срабатывает сигнализация, которая в исправном состоянии. В магазине по всему периметру установлены камеры видеонаблюдения. Дата и время на видеозаписи соответствует времени реальных событий. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут сработала сигнализация. Он осмотрел витрину с товаром и обнаружил, что отсутствует ноутбук марки «Huawei», стоимостью 66 633 рубля 33 копейки. Далее он просмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения и увидел, что в магазин вошли двое парней на вид 20-25 лет, среднего телосложения, в чем они были одеты он уже не помнит. Один из парней (ФИО6) подошел к стеллажу, взял ноутбук и вытащил из него антикражную систему, после чего вышел из магазина. Где в этот момент был второй парень, он не помнит. Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» в результате преступления причинен ущерб на сумму 66 633 рубля 33 копейки;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 225-229) согласно которому, с участием ФИО7 №8 осмотрено помещение магазина ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, а также следы рук на 1 отрезок темной дактопленки;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 50-57) согласно которого были осмотрены диск с копией видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ из магазина "

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ. В 15:45:43 в объектив камеры попадает мужчина, среднего роста, худощавого телосложения, одет в рубашку синего цвета, шорты синего цвета, кроссовки черного цвета. Участвующая в ходе осмотра свидетель Свидетель №8 пояснила, что в мужчине она опознает своего внука ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> ФИО6 подходит к стеллажам и осматривает ноутбуки. Постоянно оглядывается, ходит по магазину и возвращается к стеллажу с ноутбуками. В 15:50:58 ФИО6 подходит к стеллажу и с верхней полки берет ноутбук, оглядывается по сторонам, и прячет под рубашку. После чего быстрым шагом выходит из магазина. Видеозапись оканчивается. Вверху в левом углу имеется дата ДД.ММ.ГГГГ, время 15:50:39. Камера направлена на выход из магазина. В 15:50:41 ФИО6 выбегает из магазина. Видеозапись оканчивается;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 66-71) согласно которому были осмотрены документы, а именно, копия инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 строке имеется информация о товаре: товарно-материальные ценности наименование, характеристика (вид, сорт, группа) 14" Ноутбук Huawei MateBook 14 (KLVD-WFH9) (WQHD/IPS) i5 1135G7/16384/SSD 512/UMA/Win11/Space Grey, в седьмом столбце указано цена, руб. коп. 66 633,33;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что один след пальца руки оставлен мизинцем левой руки ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

По факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>

- представитель потерпевшего ФИО21 в судебном заседании пояснил, что в ИП ФИО8 он работает юристом и представляет их интересы по доверенности. Ранее интересы ООО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» представляла ФИО7 №4. Согласно выданной директором ООО «

<

данные изъяты>»» доверенности он управомочен представлять интересы указанной компании в правоохранительных и судебных органах. Знает, что ноутбук находился на выкладке в открытом доступе и был похищен. Исковые требования поддерживает в полном объеме;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7 №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 265-267) из которых следует, что она работает в ООО «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (ТРЦ «Магазины Радости) в должности старшего менеджера около 13 лет. Основной деятельностью ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> розничная торговля населению различной техники. На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ она имеет право представлять интересы ООО 

<

данные изъяты>» и вести дела во всех судебных, государственных, административных и иных учреждениях, органах и организациях, в том числе во всех судах судебной системы РФ. Вход в магазин оборудован магнитно-акустическими воротами (еще их называют антикража). На каждое единице товара, который представлен в продаже, имеются магнитные антикражные датчики (материальной ценности для ООО 

<

данные изъяты>» не представляют). Каждый ноутбук, выставленный для демонстрации на стеллаже, подключен к кабелю, при отсоединении от которого срабатывает звуковая сигнализация. Сигнализация, а также антикражные ворота в исправном состоянии. В магазине по всему периметру установлены камеры видеонаблюдения. Дата и время на видеозаписи соответствует времени реальных событий. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте и около 13 часов 30 минут услышала звуковую сигнализацию. Она быстро вышла в торговый зал, и спросила у сотрудников что произошло. Сотрудники ей пояснили, что пропал один из ноутбуков. Далее она просмотрела камеры видеонаблюдения и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минуту в торговый зал их магазина зашли двое молодых людей. Данные молодые люди переговаривались между собой, поэтому было видно, что они знакомы друг с другом. В настоящее время подробно описать внешность молодых людей не сможет. Двое парней подошли к стеллажу с выкладкой демонстрационного товара, и один из них стал открывать ноутбук и закрывать его, как будто проверял, как ноутбук закреплен. После этого данный парень отошел, а второй парень (установлен в ходе предварительного следствия как ФИО6) подошел к ноутбуку, отсоединил его от кабеля, и быстрым шагом направился из торгового зала к выходу, а второй парень за ним. Так, в 13 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ указанный парни покинули магазин и скрылись с похищенным имуществом, а именно ноутбуком 16.1 «IPS FHD HP VICTUS 16-e0091ur silver (AMD Ryzen 5 5600H/8Qb/512Gb SSD/RX5500M 4 Gb/W140) (4M086EA), стоимостью 62 500 рублей. Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» в результате преступления причинен ущерб на сумму 62 500 рублей;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 274), согласно которого ФИО6 сообщил, что находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты> ДВ» ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу ноутбука. В дальнейшем похищенным распорядился по собственному усмотрению. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 17-23) согласно которого осмотрен «USB-накопитель с видеозаписью факта хищения ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изъятый в ходе ОМП магазин «ЭНКА 

<

данные изъяты>». На видеозаписи изображен торговый зал со стеллажами с выставленными для реализации товарами (ноутбуки, смартфоны). В кадре справа видны: вход в торговый зал, оборудованный антикражными воротами, в верхней части которых имеются надписи «

<

данные изъяты>». Кроме того в нижней части кадра видно кассовую зону и информационную табличку с надписью «

<

данные изъяты> 10:00 — 20:00». В торговый зал заходит молодой человек. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО6 поясняет, что мужчина на видео это он и на видео изображен торговый зал магазина «ЭНКА Техника», расположенный в торговом центре «Магазины радости» по 

<

адрес> 

<

адрес>. Далее в торговый зал заходит молодой человек, одетый в футболку белого цвета, сверху в рубашку в клетку синего и белого цветов (распахнута), шорты до колен цвета хаки, обувь темного цвета. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО6 поясняет, что данный молодой человек — это его знакомый 

<

данные изъяты> После чего ФИО6 и ФИО42 Проходят в торговый зал, ходят вдоль стеллажа с выставленными для реализации ноутбуками. Запись заканчивается. При воспроизведении видеозаписи с наименованием «D03_20230623134415.mp4» на экране изображен тот же торговый зал. Время по видеозаписи 1 минута 26 секунд. В кадре двое парней — подозреваемый ФИО6 ФИО52 открывает и закрывает крышку ноутбука, в это время к нему подходит ФИО6, при этом они переговариваются между собой. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО6 поясняет, что в этот момент ФИО51 говорил ему о том, что к ноутбукам подключен USB-кабель и значит, что ноутбуки находятся в рабочем состоянии. После чего ФИО42 отходит от стеллажа, и смотрит в сторону торгового зала. В этот момент ФИО6 оглянувшись по сторонам, посмотрел в сторону ФИО42 и левой рукой закрывает крышку ноутбука. В этот момент ФИО42 выходит из торгового зала. Подозреваемый ФИО6 убирает ценикодержатель в сторону, забирает ноутбук и выходит из торгового зала вслед за ФИО42 При этом по его движениям очевидно, что он прячет ноутбук под надетую на нем футболку. Видеозапись заканчивается. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО6 поясняет, что он, увидев, что ни ФИО42, ни сотрудники магазина не наблюдают за ним, решил похитить ноутбук, при этом он увидел, что ФИО42 вышел из магазина, после чего левой рукой отсоединил USB-кабель и закрыв крышку ноутбука направился к выходу из магазина. В этот момент он услышал звуковую сигнализацию и решил спрятать похищенный им ноутбук под надетую на нем футболку, чтобы он был не виден для окружающих. После чего он быстрым шагом направился к выходу из торгового центра. После чего продал ноутбук неустановленному лицу;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 (т. 2 л.д. 27), которая пояснила, что в должности продавца-кассира работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте около 13 часов 25 минут, находясь в глубине торгового зала, возле стеллажа с сушильными машинами она услышала звуки сигнализации со стороны стеллажа с ноутбуками. Подойдя к стеллажу, она увидела, что один ноутбук отсутствует. После чего она взяла в руки ценник и поставила его на кассу;

- показаниями свидетеля ФИО22 (т. 2 л.д. 28), которая пояснила, что в должности продавца-кассира работает ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте она работала в торговом зале с покупателем. Около 13 часов 25 минут она направилась с покупателем в сторону морозильных ларей, которые находились в глубине магазина. В это время она находилась спиной к стеллажам с ноутбуками. После чего она услышала звуки сигнализации со стороны стеллажа с ноутбуками. Подойдя к ним, ей сообщили, что на стеллаже отсутствует ноутбук;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 231-240) согласно которого с участием ФИО7 №4 осмотрен торговый зал магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного на 1 этаже ТЦ 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты USB-накопитель с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 66-71) согласно которому были осмотрены документы, а именно, копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, на 13 строке (на второй странице счета-фактуры) имеется информация о товаре: наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права Ноутбук 16.1" IPS FHD HP VICTUS 16-e091ur silver (AMD Ryzen 5 5600H/8Gb/512Gb SSD/RX5500M 4Gb/W10) (4M086EA), в той же строчке указан ID товара 196068925963, количество (объем) 1, в восьмом столбце указана цена (тариф) за единицу измерения 62 500,00, в девятом столбце указана Стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав без налога - всего 62 500,00, в двенадцатом столбце указана, сумма налога предъявляемая покупателю 12 500,00, в тринадцатом столбце указана стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав с налогом – всего 75 000,00;

- согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 171-176) ФИО6 каким- либо хроническим временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, не страдал ранее, не страдает в настоящее время, а также не страдал в период времени, относящийся к противоправному деянию. Обнаруживают признаки органического расстройства личности перинатального генеза F07 отягощенного психическими и поведенческими нарушениями вследствии употребления ПАВ (F 15.02). В период времени, относящийся к совершенному им противоправному деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в тот момент времени в полной мере осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО6 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мерах медицинского характера он в настоящее время не нуждается. Признаков алкоголизма в настоящее время не обнаруживает;

- в судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснила, что у нее есть внук ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес>, он проживал с ней, воспитывала она его сама с 6 месяцев. Она является официальным опекуном ФИО6, так как его родители лишены родительских прав. У ФИО6 есть несовершеннолетняя дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На иждивении дочь у ФИО6 не находится, она проживает со своей матерью в Белгороде. Также ей известно, что в свидетельстве о рождении стоит прочерк и ФИО6 не вписан как отец. ФИО6 занимался спортом, учился на упрощенной программе удовлетворительно, всегда ей помогал по дому, хозяйственный. Ранее он привлекался к уголовной ответственности. Ею погашен ущерб за ФИО6 в сумме 1500 рублей за хищение имущества у ФИО7 №1

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ в полном объеме нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Перечисленные выше доказательства, к которым относятся: полное признание ФИО6 своей вины в совершении инкриминированных ему органом предварительного следствия преступлений, подтверждение обстоятельств их совершения, изложенных в обвинительном заключении, и показаний, данных им при производстве предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания потерпевших: ФИО7 №3, ФИО7 №1, представителей потерпевшего: ФИО21, ФИО7 №5, ФИО7 №6, ФИО7 №7, ФИО20, ФИО7 №2, ФИО7 №8, ФИО7 №4, данные ими в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, показания свидетелей: Свидетель №5, ФИО23, Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО16, Свидетель №6, ФИО22, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных и процессуальных действий, а также иные документы – получены в установленном законом порядке, не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а потому суд, признает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Из показаний потерпевших, представителей потерпевшего и свидетелей следует, что подсудимый осознавал, фактический характер своих действий, его действия носили целенаправленный характер, и он принимал все возможные меры к тому, чтобы достичь желаемого – похитить принадлежащее потерпевшим имущество. Похитив указанное имущество, ФИО6 распорядился им по собственному усмотрению. 

Полное признание подсудимым ФИО6 своей вины в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается исследованными по делу вышеуказанными доказательствами, каждое из которых отвечает требованиям достоверности и допустимости доказательств, а в своей совокупности – достаточности для решения вопроса о виновности подсудимого.

Показания ФИО6, допрошенного в ходе досудебного производства по делу на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в части признания своей вины в совершенных преступлениях и описания событий совершенных им преступлений, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они подробны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

К показаниям свидетеля стороны обвинения Свидетель №8,. суд относится как к характеризующим личность ФИО6.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО6:

- хищение имущества ФИО7 №3 – по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества;

- хищение имущества ООО «

<

данные изъяты> - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества;

- хищение имущества АО 

<

данные изъяты>» - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества;

- хищение имущества ФИО7 №1 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «

<

данные изъяты>» - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества;

- хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «

<

данные изъяты>» - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества;

- хищение имущества ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

При этом суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту хищения имущества ФИО7 №1 исходя из размера похищенного имущества, его значимости, а также с учетом материального положения потерпевшей.

Обсуждая вопрос о том, подлежит ли подсудимый ФИО6 уголовной ответственности, суд учитывает, что подсудимый на учете у нарколога не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансерном отделении, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 обнаруживают признаки органического расстройства личности перинатального генеза F07 отягощенного психическими и поведенческими нарушениями вследствии употребления ПАВ (F 15.02), каким- либо хроническим временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, не страдал ранее, не страдает в настоящее время, а также не страдал в период времени, относящийся к противоправному деянию, поведение в судебном заседании оценивается судом как адекватное, соответствующее судебному разбирательству, подсудимый осознают противоправность содеянного. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о психической полноценности подсудимого, то есть о наличии у него способности в полной мере осознавать характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений. Оценивая данные, характеризующие личность подсудимого, его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в том, что подсудимый по своему психическому развитию соответствуют своей возрастной группе. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимого ФИО6 в отношении содеянного следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает мотив, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против собственности, личность подсудимого, совершившего умышленные преступления небольшой и средней тяжести, то обстоятельство, что ФИО6 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, общее состояние его здоровья и его родственников, характеризуется в целом посредственно, а также наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому за преступления по факту хищения имущества ФИО7 №1, хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО 

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по остальным эпизодам на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, по фактам хищения имущества ФИО7 №1 и ФИО7 №3 - частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6 судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО6, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания, в том числе: в виде штрафа, принудительных, исправительных, обязательных работ, а также ограничения свободы за совершенные преступления, не будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Отсутствуют основания для назначения ФИО6 меры наказания в виде принудительных работ по ст. 53.1 УК РФ, назначения наказания с применением положений ст. 73 и 82 УК РФ. Руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 1 и ч. 3 ст. 60, 61 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений. Суд приходит к выводу, что ФИО6 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также учитывая наличие непогашенной и не снятой судимости, не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Учитывая, что преступления, совершенные ФИО6 относятся к категории небольшой и средней тяжести, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний за совершенные преступления.

Окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с наказанием по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом принципа частичного сложения.

Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет местом отбывания уголовного наказания колонию-поселение, куда надлежит следовать под конвоем.

В судебном заседании также установлено, что имущественный вред, причинённый преступлениями, добровольно частично возмещен потерпевшим:

- ФИО7 №3 – в размере 1 000 рублей;

- ФИО7 №1 – в размере 1 500 рублей.

Разрешая гражданские иски, принимая во внимание, что, на момент постановления приговора причиненный имущественный вред в добровольном порядке гражданским истцам в полном объёме не возмещен, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо удовлетворить заявленные гражданские иски, и взыскать с подсудимого невозмещённые суммы имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Гражданские иски, заявленные представителями потерпевших: ФИО7 №5, ФИО7 №6, ФИО7 №7, ФИО7 №2, ФИО7 №8, ФИО7 №4, которые подсудимый ФИО6 признал, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7 №3) - в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>») - в виде лишения свободы, сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищение имущества ООО 

<

данные изъяты> - в виде лишения свободы, сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищение имущества АО «

<

данные изъяты>») - в виде лишения свободы, сроком на 10 (десять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищение имущества ФИО7 №1) - в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «

<

данные изъяты>») - в виде лишения свободы, сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «

<

данные изъяты>») - в виде лишения свободы, сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>») - в виде лишения свободы, сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять осужденного ФИО6 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть время отбытого наказания по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданские иски потерпевших удовлетворить в полном размере. 

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>:

- в пользу ФИО7 №3, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 10 449 (десять тысяч четыреста сорок девять) рублей 00 копеек;

- в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 4 990 (четыре тысячи девятьсот девяносто рублей) рублей 23 копейки;

- в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 6 725 (шесть тысяч семьсот двадцать пять) рублей 53 копейки;

- в пользу АО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 5 541 (пять тысяч пятьсот сорок один) рубль 42 копейки;

- в пользу ФИО7 №1, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 28 500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек;

- в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 49 416 (сорок девять тысяч четыреста шестнадцать рублей) рубль 67 копеек;

- в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 66 633 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать три рубля) рубль 33 копейки;

- в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рубль 00 копеек;

Вещественные доказательства: диск с копией видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ из магазина "

<

данные изъяты>", расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. Свидетель №6, 

<

адрес>, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, диск с копией видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ из магазина "

<

данные изъяты>", расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, диск с копией видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ из магазина "

<

данные изъяты>", расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе ОМП, диск с копией видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ из магазина "

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе ОМП, диск с копией видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ из магазина "

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, USB-накопитель с видеозаписью факта хищения ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кириллов