судья Барабкин А.М. дело № 22-619/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 23 марта 2021 года 

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Баричевой Э.В.,

с участием прокурора Матвеева Е.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Балбуцкого А.А., представившего удостоверение № 746, ордер № 043 от 19.03.2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2020 года, которым

ФИО1, 

<

Дата обезличена> рождения, уроженец 

<

Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

1) 15.05.2017 Печорским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

2) 19.10.2017 Печорским городским судом Республики Коми по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; 

3) 09.07.2018 Печорским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 18.10.2019 по отбытии срока наказания; 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года;

мера пресечения ФИО1 на апелляционный период изменена на заключение под стражу; 

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания ФИО1 под стражей в период с 22.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания;

срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы; 

разрешены вопрос о возмещении процессуальных издержек и судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника адвоката Балбуцкого А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеева Е.Г., просившего оставить жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 31.10.2020 в период времени с 06 час. 50 мин. до 07 час. 29 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем "ВАЗ 21110" г.р.з 

<

Номер обезличен>, передвигаясь по г. Печоре, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что поскольку он рассказал сотрудникам ГИБДД сразу после его остановки, что употребил спиртное, изобличив себя в совершении преступления, то суд необоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства способствование расследованию преступления, не признав его активным, в том числе и в отношении раскрытия преступления. Кроме этого полагает, что суд не принял во внимание ьи не учел при назначении наказания, что он является студентом. Полагает, что с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, назначение ему наказания в виде реального лишения свободы является суровым, поскольку он лишается и работы и возможности учиться.

Просит приговор изменить и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, суд постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении осужденному наказания судом в полной мере учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе то, что он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется нейтрально, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, его семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, которыми учтено признание вины, раскаяние и способствование расследованию преступления, которое согласно материалам дела обоснованно не признано как активное, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с видом и размером назначенного ФИО1 наказания, которое чрезмерно суровыми и явно несправедливым не является, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ в приговоре мотивировано. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

Представленная осужденным справка о том, что он студент заочного обучения не является достаточным основанием для снижения ему наказания, а также для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, в котором назначено отбывать ФИО1 наказание в виде лишения свободы, соответствует положениям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену или изменение, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербург через суд, вынесший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. 

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья С.В. Баринова