Дело 

<

...>

Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 23 мая 2017 года 

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г., с участием истца ФИО1, представителя муниципалитета ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к администрации города Лангепаса о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к администрации города Лангепаса с иском о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Требования мотивированы тем, что истец, совместно с супругой ФИО4 являются собственниками указанного жилого помещения в силу договора купли-продажи квартиры от 

<

дата>. Истцом произведена перепланировка в виде демонтажа перегородки отделяющей ванную от туалета (устройство нового совмещенного санузла), а также демонтажа оконного и дверного блока между помещением спальни и лоджией. Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, проект перепланировки и заключение проектной организации, претендует на удовлетворение иска. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что в квартире демонтирован стеклопакет между комнатой и лоджией, при этом подоконная часть стены и батареи отопления сохранены в неизменном состоянии. Также демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой, заложен дверной проём в туалет, при этом система водоснабжения и водоотведения не переустративалсиь.

Представитель муниципалитета ФИО2 оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Согласно ч. 6 ст. 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и перепланировки жилого помещения является выдаваемый органом, осуществляющим согласование, документ, подтверждающий принятие решения о согласовании.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 

<

адрес>, в 

<

адрес> ля ответчика явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела без её участия., 

<

адрес>, общей площадью 68,9 кв.м., приобретена истцом и его супругой ФИО4, на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5).

Согласно проекту перепланировки квартиры, составленному обществом с ограниченной ответственностью «ПрофПроект» (л.д. 6-20), в указанном жилом помещении выполнен демонтаж перегородки, отделяющей ванную от туалета и демонтаж оконного и дверного блока между помещением спальни и лоджией, также дано заключение о том, что работы выполнены в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами пожарной безопасности, несущие конструкции не нарушены. 

После проведения вышеуказанной перепланировки изменились технические параметры жилого помещения, в том числе площадь жилой комнаты после перепланировки составляет 15,7 кв.м., площадь совмещенного санузла - 3,8 кв.м. (л.д. 14).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что самовольно выполненной перепланировкой в указанном жилом помещении, не нарушаются права и законные интересы граждан и не создана угроза их жизни или здоровью, а потому исковые требования в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Основания для удовлетворения остальной части иска отсутствуют, поскольку истцом переустройства в жилом помещении не осуществлялось.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 ФИО8 удовлетворить частично. 

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии, после самовольно выполненной перепланировки квартиры, с изменёнными техническими характеристиками: площадь жилой комнаты 15,7 кв.м., площадь совмещенного санузла 3,8 кв.м..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О. А.