ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№...

г. Уфа 26 февраля 2018 года

Исполняющий обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Шакиров Р.С., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 31 января 2018 года) жалобу защитника акционерного общества «Башкирская содовая компания» ФИО1. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО6 №... от 17 августа 2017 года, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 октября 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Башкирская содовая компания»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО6 (далее – должностное лицо Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан) №... от 17 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 октября 2017 года, акционерное общество «Башкирская содовая компания» (далее – АО «БСК», предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с объявлением АО «БСК» устного замечания, производство по делу прекращено.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2017 года постановление должностного лица ФИО6 №... от 17 августа 2017 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 октября 2017 года изменены, постановлено резолютивную часть постановления от 17 августа 2017 года изложить: производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - АО «БСК» прекратить, освободить виновное лицо - АО «БСК» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в остальном - оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу постановлением должностного лица и судебными постановлениями, защитник предприятия ФИО2. обжаловала их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из требований частей 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Адрес места нахождения юридического лица АО «БСК»: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.4 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что жалоба судьей городского суда рассмотрена с участием защитников ФИО3., ФИО4., в отсутствие законного представителя АО «БСК». Судебная повестка о времени и месте рассмотрения жалобы 03 октября 2017 года судьей городского суда вручена защитнику АО «БСК» ФИО5. (л.д. 9). 

В нарушение части 3 статьи 25.4 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении законного представителя АО «БСК» о рассмотрении жалобы судьей городского суда 03 октября 2017 года. 

Извещение защитника о времени и месте рассмотрения жалобы не освобождает судью от обязанности известить законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Сведений о направлении судьей городского суда законному представителю предприятия уведомления о рассмотрения жалобы 03 октября 2017 года в материалах дела не имеется. Возможность судебного пересмотра данного дела в отсутствие законного представителя АО «БСК» судьей городского суда не мотивирована, причины его неявки не проверены.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в отсутствие законного представителя предприятия при том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, соответствующих доказательств в материалах дела не имеется.

Указанные нарушения оставлены без внимания со стороны судьи Верховного Суда Республики Башкортостан при втором судебном пересмотре дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба на постановление должностного лица органа надзора была рассмотрена первой судебной инстанцией без участия законного представителя предприятия при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 октября 2017 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2017 года подлежат отмене, а дело – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела необходимо принять меры по надлежащему извещению законного представителя юридического лица АО «БСК», проверить процедуру возбуждения и рассмотрения дела должностным лицом Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан в отсутствие законного представителя привлекаемого юридического лица. Также следует проверить доводы жалобы об отсутствии у предприятия обязанности по рекультивации свалки, вошедшей в состав предоставленного в аренду земельного участка для обслуживания зданий и сооружений цеха, рекультивация которой в период с 2005 по 2013 годы проводилась добровольно и не была завершена из-за снижения образования инертных отходов, рекомендованных к использованию Проектом, окончания срока Проекта, невозможности его продления с 01 января 2014 года из-за отсутствия новых проектных решений, получивших положительное заключение, отказа Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан в использовании инертных отходов для целей рекультивации, после чего в соответствии с требованиями законодательства вынести по делу законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу защитника акционерного общества «Башкирская содовая компания» ФИО7 удовлетворить частично.

Решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 октября 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Башкирская содовая компания» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя председателя 

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.С. Шакиров

Справка:

федеральный судья Александрова Н.И.

судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.