*** г.

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2019 г. город Мичуринск

Судья Мичуринского городского суда *** Михкельсон О.Н. ,

рассмотрев жалобу акционерного общества «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» на постановление начальника отдела котлонадзора, государственного строительного надзора и надзора за подъемными сооружениями по *** Верхне-*** управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела котлонадзора, государственного строительного надзора и надзора за подъемными сооружениями по *** Верхне-*** управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ***-*** от *** акционерное общество «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» (далее - АО МЛРЗ «Милорем») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, АО МЛРЗ «Милорем» подало жалобу в Мичуринский городской суд ***, в которой просит постановление отменить. Считает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. Указывает на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, а именно на рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие представителя АО МЛРЗ «Милорем», без его надлежащего извещения. 

При рассмотрении жалобы в суде защитник АО МЛРЗ «Милорем» ФИО1 доводы, приведенные в ее обоснование, поддержал. Пояснил, что АО МЛРЗ «Милорем» определение должностного лица о назначении времени и места рассмотрения дела и вызове лиц для рассмотрения дела об административном правонарушении от *** было получено почтовым отправлением только ***, что зафиксировано в журнале регистрации входящей почты за ***. *** данное постановление в АО МЛРЗ «Милорем» не поступало. Отметка на указанном определении о его получении от *** с входящим *** не соответствует действительности. Под таким входящим номером и числом в журнале значится другая поступившая корреспонденция.

Выслушав защитника АО МЛРЗ «Милорем», изучив материалы дела, полагаю, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению.

Согласно с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, КоАП РФ предусматривает необходимость надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, с целью создания ему необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что дело рассматривалась в отсутствие представителя либо защитника АО МЛРЗ «Милорем», при этом стоит отметка о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах дела об административном правонарушении в подтверждение надлежащего извещения АО МЛРЗ «Милорем» о времени и месте рассмотрения дела имеется определение должностного лица о назначении времени и места рассмотрения дела и вызове лиц для рассмотрения дела об административном правонарушении от *** На данном определении имеется штамп АО МЛРЗ «Милорем» с указанием входящего *** от ***, однако отсутствует роспись какого-либо лица о получении данного определения. 

Кроме того, в журнале регистрации входящей корреспонденции АО МЛРЗ «Милорем», за *** отсутствует запись о поступлении каких-либо документов от Ростехнадзора. 

Более того, входящий *** от *** и под этим номером зарегистрировано поступления другого документа от другой организации.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения АО МЛРЗ «Милорем» о времени и месте рассмотрения дела. В связи с чем прихожу к выводу о ненадлежащем извещении АО МЛРЗ «Милорем» о месте и времени рассмотрения дела, в связи чем ему не было создано необходимых условий для реализации его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При изложенных выше обстоятельствах обжалуемое АО МЛРЗ «Милорем» постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение правомочному должностному лицу дело.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление начальника отдела котлонадзора, государственного строительного надзора и надзора за подъемными сооружениями по *** Верхне-*** управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № *** от ***, вынесенное в отношении акционерного общества «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ

Направить дело об административном правонарушении, в отношении акционерного общества «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» на новое рассмотрение правомочному должностному лицу. 

Решение может быть обжаловано в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья- Михкельсон О.Н.