Дело № 2-1049/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

01 ноября 2017 года г. Кандалакша 

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пахаревой Н.Ф., 

при секретаре Васильевой В.С., 

с участием представителя истца ФИО1, доверенность б/н от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

к администрации городское поселение Зеленоборский Кандалакшского района 

о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городское поселение Зеленоборский Кандалакшского района о признании права собственности на гараж, в обосновании указав, что владеет гаражом 

<

номер>, находящимся в районе 

<

адрес>. Постановлением администрации 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата> ему был предоставлен на условиях аренды земельный участок под установку гаража в районе комплексной застройки гаражей 

<

адрес>. Строительство гаража он осуществлял собственными силами. С момента строительства гаража и до настоящего времени исполняет все обязанности собственника по его содержанию, его право на указанную недвижимость никем не оспаривалось, каких-либо действий со стороны третьих лиц по истребованию гаража из его владения не предпринималось. Вместе с тем, во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на гараж не представляется возможным из-за отсутствия официальной информации в Департаменте по регистрации прав на недвижимое имущество. Просит признать за собой право собственности на гараж 

<

номер> в районе 

<

адрес> 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО2 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители администрации городское поселение Зеленоборский Кандалакшского района в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия представителей, согласны на вынесение решения по усмотрению суда.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновения, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

По правилам статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления администрации 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата> ФИО2 предоставлен в пользование, на условиях аренды, земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, под установку гаража в районе комплексной застройки гаражей 

<

адрес>, сроком на три года.

На основании вышеуказанного постановления 

<

дата> между истцом и администрацией 

<

адрес> был заключен договор 

<

номер> о предоставлении земельного участка на условиях аренды для установки гаража на срок три года, который зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>. 

На основании Постановления главы муниципального образования городское поселение 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата>, в связи с уточнением почтовых адресов на территории муниципального образования городское поселение 

<

адрес> и на основании заявления ФИО2 присвоен номер индивидуальному гаражу, расположенному по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, гараж 

<

номер>. 

В соответствии частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

По правилам пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства. 

В соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 02 января 2017 года) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Из материалов дела следует, что документами, подтверждающими факт создания спорного гаража 

<

номер>, является технический и кадастровый паспорта, составленные Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации 

<

адрес> по данным обследования на 

<

дата>, из которых следует, что по своим техническим данным гараж относится к объектам капитального строительства, субъект права не указан. 

Согласно указанным документам, месторасположение гаража – 

<

адрес>, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> год постройки 

<

дата>, общая полезная площадь по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты> кв.м, инвентарный номер – 

<

данные изъяты> При этом в техническом паспорте отсутствуют сведения о принадлежности и о зарегистрированных правах на спорный объект.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 

<

дата> следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> разрешен для установки гаража, отнесен к землям населенных пунктов. 

Из сообщения Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации 

<

адрес> от 

<

дата> следует, что гараж 

<

номер> в районе 

<

адрес>, пгт.

<

адрес> значится за ФИО2 на основании договора о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды от 

<

дата>.

По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от 

<

дата> права собственности на спорный объект, землю под ним не зарегистрированы в установленном порядке.

По правилам, установленным статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В материалах отсутствуют данные о том, что спорный гараж признавался самовольной постройкой.

Таким образом, представленные документы подтверждают факт того, что ФИО2 владеет гаражом более 20 лет с момента его строительства, в течение которых местные органы исполнительной власти не возражали против эксплуатации гаража и фактически признавали факт ввода гаража в эксплуатацию. До настоящего времени гараж в судебном порядке самовольным строением не признан, решений о его сносе не имеется. 

Вместе с тем, при обращении истца в орган регистрации прав о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – спорном гараже, ему было отказано в регистрации права собственности по причине того, что данный гараж уже учтен в государственном кадастре недвижимости и ему присвоен кадастровый 

<

номер>. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, суд приходит к выводу, что у истца не имеется другого способа, кроме как через судебное решение, признать за собой право собственности на гараж. 

В соответствии со статьей 95 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент строительства гаражей и отвода земельного участка, земля, ее недра, воды и леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются исключительно в пользование. 

На основании пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие названного Кодекса (2001 год), сохраняется. 

Суд, принимая решение, считает необходимым отметить, что факты нарушения интересов иных лиц суду не заявлены, судом не установлены, у суда также не имеется сведений о регистрации прав каких-либо лиц на спорный объект недвижимости, который, как указано выше, также самовольной постройкой не признан, решений о его сносе не принималось. 

Принимая во внимание, что истцом представлены суду доказательства: выделения земельного участка под строительство гаража, строительство гаража в установленном порядке, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного требования в полном объеме и признания за истцом права собственности на гараж. 

При этом суд также принимает во внимание, что право на спорное имущество возникло у ФИО2 до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировалось в соответствии с пунктом 1 статьи 6 вышеуказанного Закона.

Принимая решение, также следует отметить, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что земельно-правовые отношения оформлены надлежащим образом. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить, признать за ФИО2 право собственности на гараж 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.Ф. Пахарева