№ 2-343/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 05 февраля 2018 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Манушиной М.Е. 

при секретаре судебного заседания Богатыревой Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора Промышленного района Стахиева А.Н.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8 о возмещении морального вреда,

установил:

истцы обратились в суд с названным иском к ФИО8, указав, что приговором 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>. Апелляционным определением областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор 

<

адрес> суда 

<

адрес> оставлен без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Судом было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ с 23.00 до 00.00 ДД.ММ.ГГГГ, то есть накануне Нового года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, реализуя свой преступный умысел, разбив окно лопатой, проник в дом по адресу: 

<

адрес>, вооружившись ножом. В это время в доме находились истец ФИО1, ее родная сестра – истец ФИО5 и их мама Е.. Ответчик ФИО8 проник в дом с целью убийства и нанес их матери Е. удар в грудную клетку принесенным с собой ножом, в результате этого ранения она умерла. Совершенное ФИО8 преступление относится к категории особо тяжких умышленных преступлений, поэтому степень нравственных страданий, причиненных истцам, крайне высока. 

Истец ФИО1 признана потерпевшей по делу, поскольку мама проживала с ней, они вели общее хозяйство, мама помогала ей во всем, и истец была очевидцем преступления. Истец ФИО2 также был признан потерпевшим, проживая рядом, он тут же прибежал к ним и видел все произошедшее после того как ответчик ударил ножом маму, как ее увезли в больницу, где она умерла, происходило на его глазах. Истец ФИО5 стала свидетелем произошедшей трагедии, и пережила опасные часы той страшной ночи, на ее глазах ФИО8 нанес удар маме ножом. 

Все истцы, то есть братья и сестры, испытали физические и нравственные страдания, эмоциональный стресс, после сообщения об убийстве их мамы. Их состояние невозможно описать, так как убийство матери, самого близкого и родного человека, явилось шоком, невыносимым страшным горем, травмировало их психику и повлияло на их жизнь, настроение, самочувствие и здоровье. 

Е. вырастила их 6 детей, воспитала добрыми людьми. Помогала им в воспитании своих многочисленных внуков. Для всей их большой семьи это страшное событие явилось необратимой трагедией, нарушившей психологическое состояние и благополучие членов семьи, родственников, вселило страх и тревогу. Утрата мамы явилась тяжелейшим событием в жизни всех ее детей, то есть истцов. Смерть мамы Е. причинила высокой степени нравственные страдания для них. 

После трагической гибели сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она пребывала в сильном расстройстве, и мама была самым близким человеком, она ее ежедневно поддерживала, давала советы, жалела и утешала. А смерть мамы совсем ее сломала. После ее смерти истец ФИО1 до сих пор не может ни с кем нормально общаться, спокойно работать, так как все мысли и слова возвращают в ту ужасную ночь. Также им вместе на пенсию и заработную плату легче было вести домашнее хозяйство. Мама помогла материально когда не стало сына, отдав свои накопления на похороны сына. 

Истцы ФИО1 и ФИО5, которая была свидетелем произошедшего, вынуждены были обратиться к психиатру, неоднократно пройти курс лечения, и на данный момент продолжают принимать лекарственные препараты. Они лишены спокойного сна, днем спокойного отношения на работе, в общении с людьми, так как постоянно имеются отрицательные эмоции и переживания, связанные с воспоминаниями о трагедии. Истец ФИО1 вынуждена была бросить свой дом и проживать у разных знакомых, потому что не может находиться одна в доме, где произошла трагедия. После произошедшего у истцов обострились все заболевания. Истцу ФИО5 вызывали «скорую помощь», так как у нее, после того как на ее глазах ФИО8 убил маму, и была явная угроза ее жизни, появился страх и тревога, и постоянно всплывают в памяти моменты трагических событий. Ей часто становится плохо и обостряется сердечное заболевание. 

Невосполнимая потеря сказалась на их душевном благополучии, психоэмоциональном состоянии, и привела к ухудшению здоровья. Их переполняет чувство несправедливости, возмущения, обиды от бессилия что-либо изменить и безвозвратности утраты, ведь смерть мамы была беспричинной, жестокой и несправедливой. Потеря близкого человека от руки ответчика ФИО8 фактически сломала их всех, особенно истцов ФИО1, сестру ФИО5 и брата ФИО2, которые были очевидцами преступления. Истцам, как сестрам и братьям стало трудно общаться с родными между собой, потому что все разговоры непроизвольно возвращаются к маме, а это снова слезы и невыразимые душевные страдания, и они раз за разом переживают опять смерть мамы. 

Во время рассмотрения судом уголовного дела ответчик не признал себя виновным, не раскаялся, даже не пытался каким-либо образом загладить причиненные родным страдания и материальный ущерб. Вел себя агрессивно, всячески оскорблял истцов. Угрожал и пугал всячески, стараясь вселить в них еще больше страха и опасения за себя и своих родных и близких. Не принес им извинений. ФИО8 не способен на раскаяние и сочувствие, ведь убить невинного человека для него не ново. 

Истцы просят взыскать с ответчика в пользу истца ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей; в пользу истца ФИО5 – 600 000 рублей; в пользу истца ФИО2 – 600 00 рублей; в пользу истца ФИО6 – 500 000 рублей; в пользу истца ФИО7 – 500 000 рублей; в пользу истца ФИО4 – 500 000 рублей

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО3, действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополняя друг друга, пояснили, что мама истцов Е., примерно, 6-8 лет проживала с истцом ФИО1, летом уезжала в деревню к истцу ФИО6. Истцы ФИО4, ФИО6, ФИО7 проживают за пределами 

<

адрес>. Но все они регулярно по несколько раз в год навещали маму Е.. Как правило, по праздникам семья собиралась в доме, где проживала мама. Сейчас братья и сестры не могут спокойно собираться и общаться, поскольку любые разговоры сводятся к маме, к её смерти и всем пережитым событиям. 

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ответчик ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, не просили об отложении судебного разбирательства. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Старший помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Стахиев А.Н. в судебном заседании считал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылаются истцы, нашли свое подтверждение. Полагал, что ответчик должен возместить причиненный истца вред, а сумма компенсации подлежит определению судом с учетом материального положения сторон и исходя из сложившейся практики.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу. 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из свидетельств о рождении, имеющихся в материалах дела, следует, что Е. является матерью шестерых детей: ФИО10 (после регистрации брака ФИО4) Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 (после регистрации брака ФИО5) Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 (после регистрации брака ФИО6) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 (после регистрации брака ФИО9) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Е. являлась многодетной матерью, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана личная книжка матери № на получение государственного пособия.

Брак между ФИО8 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-РА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти серии II-РА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу приговором 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО8 в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совершенного незаконного проникновения в жилище ФИО1 – 

<

адрес>, находясь в помещении кухни указанного дома, из личных неприязненных отношений, умышленно, незаконно, с целью убийства Е., нанес последней имевшимся у него ножом один удар в грудную клетку, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и убил её. Смерть Е. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут в помещении ГАУЗ 

<

данные изъяты>, в результате массивной кровопотери, в результате одиночного колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца. Между указанными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь.

Из показаний потерпевших и показаний свидетелей, принятых судом в качестве доказательств по уголовному делу, следует, что ФИО8 является бывшим супругом ФИО1, проживающей в доме по адресу: 

<

адрес>, приобретенном совместно с ответчиком в 1987 году. Позднее дом, с согласия ФИО8, был переоформлен полностью на истца ФИО1. После отбытия наказания в местах лишения свободы ФИО8 в доме не проживал. В доме проживали истец ФИО1, их сын (умер в ДД.ММ.ГГГГ) и её мама. ДД.ММ.ГГГГ в доме находились истец ФИО1, её сестра - истец ФИО5, приехавшая в гости, и их мама Е.. Сестры ушли готовиться ко сну, а мама осталась на кухне, читала молитвы. После раздавшегося звука битого стекла сестры выбежали на кухню, увидели что ФИО8 залез в окно и, не обращая на них внимания, подошел к маме и сказал «Ты мне за все ответишь». ФИО1 позвонила супруге брата ФИО2, проживающего рядом, и побежала к соседям за помощью. Когда она вернулась с соседом, ФИО8 уже был во дворе. Она забежала домой, мама – Е. сидела на диване, из груди у неё шла кровь. ФИО5 махала перед мамой полотенцем, мать при этом сказала: «За что он меня, что я ему сделала?». ФИО2 после звонка сестры ФИО1 начал собираться на помощь, но позвонила дочь ФИО5 и сказала, что ФИО8 зарезал бабушку. Прибыв в дом, он увидел сестер рядом с мамой Е., которая была в сознании, из груди шла кровь. Потом приехала скорая помощь и реанимация, маму увезли в больницу, где она умерла.

Довод истца ФИО1 о том, что она не может проживать одна в доме подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания по адресу, указанному в исковом заявлении.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на лечении в ГБУЗ 

<

данные изъяты>.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ врач вызывался на дом по поводу диагноза пост.депрессивное расстройство. Ей рекомендована консультация психиатра.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что в результате умышленных виновных действий ФИО8 наступила смерть Е., причинившая истцам, - её детям нравственные и физические страдания.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству на ответчика возлагалась обязанность представить письменные возражения на иск, доказательства выплаты компенсации морального вреда или доказательства отсутствия обязанности по такой компенсации. Однако, такие возражения и доказательства ответчиком ФИО8 представлены не были.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание умышленный характер действий ответчика, повлекших смерть матери истцов, а также учитывает близкие родственные отношения между всеми истцами и их матерью Е., погибшей по вине ответчика, что неизбежно влечет сильные нравственные и физические переживания.

Также суд учитывает, что истцы ФИО1, ФИО5 и ФИО2 присутствовали при наступлении описанного события и лично его пережили, убийство матери произошло на их глазах. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что с учетом степени разумности и справедливости суммы компенсации морального вреда должны быть разумно высокими и составить по 600 000 рублей в пользу истцов ФИО1, ФИО5 и ФИО2, по 400 000 рублей в пользу истцов ФИО4, ФИО6 и ФИО7 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, постольку государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО5 компенсацию морального вреда в размере по 600 000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО4, ФИО6, ФИО7 компенсацию морального вреда по 400 000 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с ФИО8 в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 300 рублей 

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 09.02.2018 года.

Судья М.Е.Манушина