Дело №а-3392/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 апреля 2019 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:председательствующего судьи Максютова Р.З., 

при секретаре Абдрахмановой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан, судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан ФИО4 ФИО17., ФИО5 ФИО18 об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, ФИО14 городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан, судебным приставам-исполнителям ФИО14 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан ФИО4 ФИО17., ФИО5 ФИО18. об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, в обоснование своих требований указав, что 17.01.2018г. врио командира роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре капитаном полиции ФИО6 ФИО24, в отношении административного истца ФИО1 ФИО12 было вынесено постановление о назначении административного наказания и назначен штраф в размере 5000 руб. В период с 26.02.2018г. по 03.07.2018г. ФИО1 ФИО12. производились действия по восстановлению срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы. В процессе восстановления данного срока часть административного штрафа в размере 2 500 руб. была погашена ФИО1 ФИО12 02.06.2018г., после получения всех решений суда, оставшаяся задолженность в размере 2 500 руб. была погашена 25.07.2018г. в добровольном порядке. О возбуждении исполнительного производства, об установлении срока для погашения задолженности, о вынесении постановления и списании исполнительного сбора ФИО1 ФИО12 не был уведомлен. О списании суммы штрафа в размере 5 000 руб., узнал лишь в августе, недополучив на данную сумму заработной платы. 22.08.2018г. ему было выдано постановление об окончании исполнительного производства. При предъявлении квитанций об уплате штрафа в полном объеме, судебным приставом-исполнителем была возвращена часть списанной суммы в размере 4 000 руб. Копию постановления о взыскании исполнительного сбора от 24.07.2018г. ФИО1 ФИО12 получил лишь 06.09.2018г., при личном визите в отдел судебных приставов. Просил признать причины пропуска срока для подачи административного иска уважительными, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по РБ ФИО3 ФИО17 о взыскании исполнительского сбора, обязать произвести возврат списанных денежных средств в размере 1000 руб.

Административный истец ФИО1 ФИО12. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 ФИО33. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО14 ГО СП УФССП по 

<

адрес> ФИО4 ФИО17 просила отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 ФИО12., постановление было направлено на адрес должника, им было получено. После списания денежных средств со счета должника, административный истец ФИО1 ФИО12 принес две квитанции об уплате штрафа на сумму по 2 500 руб. Согласно его заявлению ему было возвращено сумма в размере 4000 руб., 1000 руб. составил исполнительный сбор, в связи с тем, что он своевременно не исполнил постановление. Постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено законно и обосновано.

В судебном заседании представитель административных ответчиков: Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, ФИО14 городского отдела судебных приставов Управления ФССП по 

<

адрес> судебный пристав-исполнитель по доверенности ФИО8 ФИО24 исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме. Пояснила суду, что судебный пристав-исполнитель действовала в рамках закона, и вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора законно и обоснованно. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО14 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 ФИО18 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо-ВРИО командир роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО24 на судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку в силу данной нормы права, неявка лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился с заявлением в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 УФССП по РБ ФИО10, о возврате взысканной суммы по исполнительскому сбору в размере 1000 руб. 

Исковое заявление об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора ФИО12 первоначально подано в Стерлитамакский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением ФИО14 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 отказано в принятии иска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился с административным исковым заявлением. 

Довод представителя административного истца о том, что ответ на обращение поданное в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО10, о возврате взысканной суммы по исполнительскому сбору в размере 1000 руб. был получен ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, причины пропуска срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя являются уважительными, в связи с чем суд считает, что срок подлежит восстановлению.

Постановлением врио командира роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре капитана полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: административный штраф в размере 5000 руб., должник ФИО12.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО12 по адресу, указанному в постановлении об административном правонарушении: 

<

адрес>34, что подтверждается реестром отправки корреспонденции. 

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета должника депозитный счет ФИО14 ГО СП списана сумма в размере 5000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.Р. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО12 в размере 1000 руб.

В августе 2018 года ФИО12 представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной уплате суммы задолженности, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО12 произведен возврат суммы в размере 4000 руб., за вычетом суммы взыскания исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 24 июля 2018 года вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом суд исходит из того, что требования исполнительного документа должником в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены, доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 КАС РФ, ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО12 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан, судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан ФИО3 А.Р., ФИО2 О.С. об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Максютов Р.З.