№ 12-1225/2025

УИД: 24RS0056-01-2025-012274-11

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 24 декабря 2025 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Сизых А.В.,

с участием представителя АО «Красноярскграфит» ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя АО «Красноярскграфит» ФИО1, на постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 №18810324251120002363 от 07.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении АО «Красноярскграфит»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 №18810324251120002363 от 07.10.2025 года, юридическое лицо - АО «Красноярскграфит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель АО «Красноярскграфит» ФИО1, обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что составление протокола и вынесение постановления проводилось с существенными процессуальными нарушениями, а именно в нарушении ст. 25.1 КоАП РФ. Должностным лицом при принятии решения не дано надлежащей оценки представленным им документам, а именно: предварительному договору купли-продажи автомобиля №, государственный регистрационный знак №. Кроме того, о дате составления административного протокола он извещён надлежащим образом не был, в связи с чем, не присутствовал при составлении указанного процессуального документа, о дате вынесения постановления по административному материалу так же не уведомлен, о дате рассмотрения административного материала узнал самостоятельно, позвонив непосредственно в ГАИ. Рассмотрение административного материала не проводилось, ему было выдано только постановление, в получении которого расписался и приобщены, согласно поданного ходатайства, копии свидетельства о регистрации транспортного средства на нового собственника. Вынесенное постановление АО «Красноярскграфит» считает незаконным, в связи с продажей автомобиля по предварительному договору купли-продажи автомобиля, который был снят ранее с регистрационного учёта и не эксплуатировался, в связи с чем, вменяемое административное правонарушение противоречит закону, так как в момент совершения административного правонарушения было передано новому собственнику по Акту приёма передачи на основании составленного договора.

В пояснениях к жалобе, представитель АО «Красноярскграфит» ФИО1 указал, что в вынесенном постановлении об административном правонарушении не дана оценка предварительному договору купли-продажи автомобиля, несмотря на представление договора до составления административного протокола и представленных доказательств в виде копии свидетельства о регистрации транспортного средства на ФИО2 при рассмотрении вменяемого административного правонарушения. ФИО2 был привлечён к административной ответственности за эксплуатацию незарегистрированного автомобиля, при составлении административного материала ФИО2 указал, что сотрудником ООО «Красноярскграфит» он не является и использует автомобиль в личных целях, пассажиров и грузы не перевозил и знал о прекращении регистрации. При проведении административного расследования после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.09.2025г., ООО «Красноярскграфит» были представлены в установленный законом срок документы подтверждающие, что общество не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку не осуществляло выпуск на линию указанного выше транспортного средства в виду его продажи и передачи автомобиля покупателю. Доводы об отсутствии эксплуатации транспортного средства подтверждаются наличием срока временной регистрации транспортного средства на срок полученного обществом лизинга и прекращённого лизингодателем в связи с его истечением. ООО «Красноярскграфит» было принято решение о продаже автомобиля в связи с чем, постановка на регистрационный учёт автомобиля после прекращения временной регистрации в ГИБДД не осуществлялось, что предусмотрено законом.

Представитель отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи, с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Представитель АО «Красноярскграфит» ФИО1, доводы жалобы поддержал частично. Ознакомившись с представленными материалами, указал о том, что не поддерживает доводы жалобы о ненадлежащем извещении о дате составления протокола и вынесения постановления, поскольку соответствующие уведомления были направлены в АО «Красноярскграфит».

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, выслушав представителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не прошедшего технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 16 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 196-ФЗ находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Так, в соответствии статьей 15 Федерального закона Российской Федерации от 1 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру с определенной периодичностью.

Согласно статье 20 Федерального закона № 196-ФЗ должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Пунктом 11 Основных положений запрещена эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке технический осмотр.

Пунктом 12 Основных положений должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие технический осмотр.

Из представленных суду материалов следует, что 15.08.2025 года в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, водитель ФИО2, управлял транспортным средством №, государственный регистрационный знак № (VIN №), принадлежащим юридическому лицу ОА «Красноярскграфит» находящимся в эксплуатации у ФИО2 на основании доверенности № 10 от 1.08.2025 года (предусмотренной ГК РФ), ст. 15, 19 Федерального закона от 1 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в нарушение требований ст. 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, п. 11, п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, не зарегистрированным в установленном порядке, без прохождения технического осмотра.

В дальнейшем, 15.08.2025 по вышеуказанному факту должностным лицом полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» составлены рапорты 18810024250000032179Р, 188100242500000032195Р о наличии в действиях (бездействиях) юридического лица АО «Красноярскграфит» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

03.09.2025 должностным лицом отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» вынесены определения № 9679, 9777 о возбуждении дел об административных правонарушениях и проведении административного расследования. При истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, Юридическое лицо не предоставило данных о постановке на государственный регистрационный учет и прохождении технического осмотра транспортное средство №, государственный регистрационный знак № (VIN №), также. согласно сведениям Единой информационной системы технического осмотра (ЕАИСТО), технический осмотр указанное транспортное средство не проходило.

В установление всех фактов произошедшего 23.09.2025 года составлены протоколы об административных правонарушениях в отношении юридического лица АО «Красноярскграфит» 24 ТЮ № 013879. 24 ТЮ № 013880, в котором зафиксированы нарушения требований пункта 12 абзаца 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 10903 а именно: 15.08.2025 в 13 ч. 55 мин. на ул. Горького, 

<

...>. г. Красноярска Красноярского края юридическое лицо - АО «Красноярскграфит» допустило выпуск на линию транспортного средства № государственный регистрационный знак № №), не прошедшего технический осмотр, и не зарегистрированное в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным ином не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина АО «Красноярскграфит», (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: представлением о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений т 07.10.2025; протоколом об административном правонарушении 24ТЮ № 013879 от 23.09.2025, в котором изложены обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения; определением № 9679 от 03.09.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № 18810024250000032195Р от 18.08.2025; постановлением № 18810024250000032195 от 15.08.2025 по делу об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении 24ТУ № 550567 от 15.08.2025; актом постоянного рейда от 15.08.2025; протоколом об административном правонарушении 24ТЮ № 013880 от 23.09.2025, определением № 9677 от 03.09.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; выпиской из ЕГРЮЛ; предварительным договором купли-продажи автомобиля от 01.08.2025; рапортом ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № 18810024250000032179Р от 18.08.2025; постановлением № 18810024250000032179 от 15.08.2025 по делу об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении 24ТУ № 550565 от 15.08.2025.

Приведенные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, были исследованы при рассмотрении дела в отношении АО «Красноярскграфит».

Данные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка, в своей совокупности данные доказательства являются достаточными для вывода о виновности АО «Красноярскграфит» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что представитель АО «Красноярскграфит» о дате составления административного протокола извещён надлежащим образом не был, в связи с чем, не присутствовал при составлении указанного процессуального документа, о дате вынесения постановления по административному материалу уведомлен не был, узнал самостоятельно, является несостоятельным и опровергается представленными материалами, в соответствии с которыми уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о дате времени и месте вынесения решения по делу об административном правонарушении были направлены АО «Красноярскграфит» по адресу: 

<

...>, что подтверждается отчетами об отслеживании 80091613896193, 80091613896209 – протокол, 80105813593452, 80105813593483 – решение.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения отклоняются, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами. Факт выпуска на линию транспортного средства №, государственный регистрационный знак № (VIN №), не зарегистрированного в установленном порядке и не прошедшего технический осмотр достоверно подтвержден, в том числе копией доверенности на право управления данным транспортным средством № 10, выданной АО «Красноярскграфит», 1 августа 2025 года, предоставляющей ФИО2, право управления транспортным средством, принадлежащим АО «Красноярскграфит». Факт выдачи соответствующей доверенности, представитель в судебном заседании не оспаривал.

Вопреки позиции заявителя жалобы, предоставленные им документы, а именно предварительный договор купли-продажи автомобиля от 1 августа 2025 года, свидетельство о регистрации транспортного средства № 9979 851401 от 20.09.2025 года, свидетельствуют о том, что уже после совершения 15 августа 2025 года правонарушения, в регистрационные сведения указанного транспортного средства внесены изменения в отношении нового собственника, в качестве которого указан ФИО2, и с очевидностью свидетельствуют о том, что по состоянию на 15 августа 2025 года владельцем вышеназванного транспортного средства являлось АО «Красноярскграфит».

Таким образом, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, суд не находит оснований для ее удовлетворения, установив, что АО «Красноярскграфит» имело возможность для соблюдения законодательных норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нахожу, что административным органом верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения АО «Красноярскграфит» административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ как выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке и не прошедшего технический осмотр.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным деянием, в силу положений стать 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание назначено АО «Красноярскграфит» в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности АО «Красноярскграфит» в совершении административного правонарушения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 №18810324251120002363 от 07.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении АО «Красноярскграфит», - оставить без изменения, жалобу представителя АО «Красноярскграфит» ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Копия верна: Судья А.В. Сизых