Дело № 2-3431/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре Никитиной О.А., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8627,62 руб.; процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133887,86 руб. и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1.8% в день от суммы займа 8627,62 руб. по день фактического погашения суммы основного долга; неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5091,80 руб. и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20% годовых от суммы неисполненного обязательства по день фактического погашения суммы основного долга, расходов за нотариальное удостоверение копии доверенности на представителя в размере 100 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги в дома» и ФИО3 заключен договор займа. Согласно условий которого, ООО «Деньги в дом» предоставило ФИО3 займ в размере 10000 руб. под 657% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 обязалась возвратить сумму долга и уплатить проценты к указанному сроку. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» и ООО «Арт Коллекшн» заключен договор уступки прав требования, по которому ООО «Арт Коллекшн» приобрело право требования к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арт Коллекшн» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования, по которому ФИО2 приобрела право требования к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик своих обязательств не исполняет, что привело к образованию задолженности.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО4, извещены надлежащим образом, в суд не явились, представив заявление о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик ФИО3, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, для участия в деле направила своего представителя ФИО1, который исковые требования не признал, указав, что об уступке права требования другому лицу ответчик не была поставлена в известность, по договору займа заплатила процентов в сумме 28466,62 руб., процентная ставка в 77 раз превышает ключевую ставку. Просит применить ст. 333 ГК РФ снизить проценты и неустойку.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги в дома» и ФИО3 заключен договор займа. 

Согласно условиям которого, ООО «Деньги в дом» предоставило ФИО3 займ в размере 10000 руб. под 657% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 обязалась возвратить сумму долга и уплатить проценты к указанному сроку (пункты 1,2,3,4,6 Договора). 

ООО «Деньги в дом» исполнило условия Договора и предоставило ФИО3 займ в размере 10000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора ответчик произвел частичную оплату процентов по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3436,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3060 руб., штрафа в размере 38,7 руб., ДД.ММ.ГГГГ части займа в размере 932,94 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

В силу п. 12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с частью 1 ст.29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом расчета усматривается, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату займа и уплате процентов. 

Согласно расчета истца задолженность ответчика по договору займа по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 8627,62 руб. – просроченный основной долг; 133887,86 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5091,80 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» и ООО «Арт Коллекшн» заключен договор уступки прав требования, по которому ООО «Арт Коллекшн» приобрело право требования к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арт Коллекшн» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования, по которому ФИО2 приобрела право требования к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлена о состоявшейся уступке права требования.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Сама по себе уступка права требования задолженности юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от Банка к истцу, не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 названного Закона.

Согласно п. 13 Договора, займодавец имеет право уступить право (требования) третьим лицам, при этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ФИО3 ознакомлена с условиями договора, что подтверждается ее подписью.

Условия договора в указанной части ответчиком не оспаривались.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Следует учесть, что критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 месяца является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.

В исковом заявлении ставится требование о взыскании процентов за пользование займом по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133887,86 руб.

Размер процентной ставки установлен п. 4 индивидуальных условий № к общему договору займа «До зарплаты» от 03.09. 2014 - 657% годовых.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 27 июня 2014 г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 657% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, представляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на сентябрь 2014 года – 17,66%. 

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.9, 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, Определением Верховного суда Российской Федерации от 22.08.2017 № 7-КГ17-4. 

При этом судом производится следующий расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика: 

За период действия договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты исходя из следующего расчета: 10000 (сумма долга) х 657% (годовых по договору) : 365 дней х16 (дней - срок действия договора) = 2880 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты исходя из следующего расчета: 10000 руб. (сумма долга) х 17,66% : 365 х 777 (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 3759,40 руб.

Итого общая сумма подлежащих уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6639,40 руб. и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из рассчитанной Банком России среднезвешанной процентной ставки (17,66% годовых) по кредитам, представляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года от суммы займа 10000 руб. по день фактического погашения суммы основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки за нарушение срока возврата суммы долга в размере 5091,80 руб. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение, то бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Суд, учитывая обстоятельства дела, размер задолженности по договору, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, установленный договором размер неустойки, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 500 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы за нотариальное удостоверение копии доверенности на представителя в размере 100 руб.

Данный вид расходов предусмотрен ст. 94 ГПК РФ и относится к другим признанным судом необходимым расходам.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, доверенность, выданная ФИО2, в том числе и на имя ФИО5, имеет широкий круг полномочий и может быть использована при совершении иных юридически значимых действий в судах общий юрисдикций и т.д., доверенность выдана не только на ведение конкретного гражданского дела и может быть использована неоднократно в других судебных спорах, где также могут быть взысканы расходы на ее оформление. Доверенность выдана сроком на три года, оригинал доверенности в материалах дела отсутствует.

С учетом изложенного, расходы за нотариальное заверение указанной копии доверенности по смыслу ст. 94 ГПК РФ не могут быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем оснований для взыскания расходов за нотариальное заверение копии доверенности на представителя не имеется

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

<

данные изъяты>

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8627,62 руб.; процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133887,86 руб. и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере 1,8% в день от суммы займа по день фактического погашения суммы основного долга; неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5091,80 и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20% годовых от суммы неисполненного обязательства по день фактического погашения суммы основного долга удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8627,62 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3759,40 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2880 руб. и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ из исходя из рассчитанной Банком России среднезвешанной процентной ставки (17,66% годовых) по кредитам, представляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года от суммы займа 10000 руб. по день фактического погашения суммы основного долга; неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб. и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20% годовых от суммы неисполненного обязательства по день фактического погашения суммы основного долга.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по нотариальному заверению копии доверенности на представителя в размере 100 руб., отказать.

Взыскать со ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца.

Судья И.Н. Башкирова 

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2017 года