Дело № 

<

данные изъяты>

УИД: 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Ивановой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алябьевой О.А., с участием государственного обвинителя Сычевой А.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Федорова В.А., рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, гражданина РФ, уроженца г. Новосибирска, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, работающего, не судимого, на учете у врача психиатра-нарколога не состоящего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 20.01.2022, вступившего в законную силу 01.02.2022 признан винновым, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях и подвергнут административном наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно информационным базам данных «ФИС ГИБДД-М», 09.03.2022 водительское удостоверение 

<

данные изъяты> выданное 21.08.2018 г., изъято у ФИО1 и принято в полк ДПС ГУМВД России по г. Новосибирску. На основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортным средством исчисляется с 09.03.2022 по 09.09.2023. Административный штраф не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1 15.06.2024 около 23 часов 00 минут находился по адресу ул. В. Потылицына, д. 1 г. Новосибирска, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в состоянии опьянения. 

ФИО1 15.06.2024 около 23 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно и целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, находясь во дворе дома 1 по ул. В. Потылицына г. Новосибирска и, используя автомобиль марки 

<

данные изъяты> имеющий государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион сел за его управление, завел двигатель и начал движение по городу Новосибирску. 

В пути следования 15.06.2024 около 23 часов 00 минут у 

<

данные изъяты>., находясь в состоянии опьянения за управлением указанного автомобиля совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «Киа». После чего 15.06.2024 около 23 ч. 05 мин. на место дорожно – транспортного происшествия прибыли сотрудники ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску.

Так как, имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), то 15.06.2024 в 23 ч. 05 мин. в присутствии двух понятых он был отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> имеющий государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

После чего, ст. инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, действовавшего в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882, ФИО1 15.06.2024 г. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний в присутствии понятых согласился. 

Согласно акта 

<

данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 15.06.2024 в 23 часов 45 минут по адресу 

<

данные изъяты>, ФИО1 в присутствии двух понятых продул в прибор Алкотектора «Юпитер» № 000 317, алкоголь в выдыхаемом воздухе последнего составил 1,100 мг/л, в связи с чем, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, однако от подписи в акте 

<

данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, в связи с чем на основании его ходатайства, заявленного совместно с защитником, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делам, дознание по которым проводилось в сокращенной форме подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226. 9 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ, каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316, 317 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства.

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении и исследованных в суде: признательными показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д.41-45); постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 20.01.2022, (л.д. 21-26); протоколом 

<

данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 85); протоколом 

<

данные изъяты> о задержании транспортного средства (л.д. 88); актом 

<

данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.87); показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.73-75); показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.76-77). 

Суд деяние ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, его личности и всех обстоятельств по делу. 

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.61), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.63). 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает признание вины, занятие трудом, устойчивые социальные связи, состояние его здоровья, наличие двух малолетних детей, наличие на иждивении матери пенсионерки. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом изложенного, суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ. Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Судья А.А. Иванова