Дело №1-54/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вичуга 6 марта 2025 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Галаган А.В., 

с участием государственного обвинителя Скородумовой Д.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Груздева С.В., представившего удостоверение №654 и ордер №469 от 6 марта 2025 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при помощнике судьи Ладиной К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вменяется заведомо ложный донос о совершенном преступления, при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2024 года не позднее 03 часов 02 минут у ФИО1, находящейся по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел на заведомо ложный донос о, якобы, совершенном Потерпевший №1 в отношении нее преступлении, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ, а именно - угрозе убийством при помощи ножа, за что предусмотрено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 26 сентября 2024 года сообщила участковому уполномоченному отдела УУП и ПДН МО МВД России «Вичугский» ПВВ о том, что 26 сентября 2024 года Потерпевший №1, находясь по адресу: Ивановская 

<

адрес>, при помощи ножа угрожал ей убийством, высказывая при этом в ее адрес угрозы убийством.

26 сентября 2024 года участковым уполномоченным отдела УУП и ПДН МО МВД России «Вичугский» ВАС по данному факту была начата проверка.

26 сентября 2024 года не позднее 03 часов 02 минут участковый уполномоченный отдела УУП и ПДН МО МВД России «Вичугский» ПВВ в ходе работы по материалу проверки по сообщению ФИО1 прибыл по месту жительства последней по адресу: Ивановская 

<

адрес>, где ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с целью совершения заведомо ложного доноса о совершении в отношении нее преступления, которого фактически не было, 26 сентября 2024 года сообщила участковому уполномоченному отдела УУП и ПДН МО МВД России «Вичугский» ПВВ ложные сведения о совершении Потерпевший №1 в отношении нее в 

<

адрес> Ивановской 

<

адрес> угрозы убийством при помощи ножа с высказыванием при этом в ее адрес угрозы убийством, которую с учетом сложившейся обстановки ФИО1 восприняла реально и у нее имелось достаточно оснований опасаться осуществления этой угрозы.

26 сентября 2024 года не позднее 03 часов 02 минут ФИО1, реализуя задуманное, будучи предупрежденной УУП МО МВД России «Вичугский» ПВВ об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении с разъяснением ей правовых последствий, предусмотренных данной нормой УК РФ, действуя умышленно, осознавая, что сообщает не соответствующие действительности сведения о, якобы, совершенном в отношении нее преступлении, а именно, - угрозы убийством при помощи ножа, собственноручно подписана написанное ею заявление, которое содержало ложные сведения о совершении Потерпевший №1 преступлении, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде 2 лет лишения свободы, по факту того, что 26 сентября 2024 года около 02 часов 30 минут, точное время не установлено, Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес> Ивановской 

<

адрес> при помощи ножа угрожал ей убийством, высказывая при этом в ее адрес угрозы убийством.

26 сентября 2024 года не позднее 03 часов 02 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: Ивановская 

<

адрес>, подписав собственноручно написанное ею заявление о совершенном в отношении нее преступлении, а именно угрозы убийством при помощи ножа, испытав чувство обиды из-за личной ссоры, пытаясь отомстить, оговорила Потерпевший №1

Заявление ФИО1 в установленном порядке было зарегистрировано в книге учета заявлений, сообщений о преступлениях КУСП № от 26 сентября 2024 года в 03 часа 02 минуты в дежурной части МО МВД России «Вичугский» по адресу: Ивановская 

<

адрес>.

3 октября 2024 года старшим дознавателем ОД МО МВД России «Вичугский» возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении Потерпевший №1

В ходе расследования СО МО МВД России «Вичугский» уголовного дела №, к которому было присоединено уголовное дело №, по заявлению ФИО1 о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном ч. 1 ст.119 УК РФ, установлено, что события, изложенные ею в заявлении, не соответствуют действительности, преступление, а именно, - угроза убийством при помощи ножа, о чем она заявила 26 сентября 2024 года, не совершалось, а было выдумано. При проведении допроса в качестве потерпевшей ФИО1 пояснила, что оговорила Потерпевший №1 и все выдумала. По результатам расследования уголовного дела № следователем СО МО МВД России «Вичугский» КАВ 16 декабря 2024 года вынесено постановление о прекращении уголовного преследования на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Потерпевший №1 состава преступления.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями нарушила нормальное функционирование правоохранительных органов, отвлекла их силы и средства, материально-технические и людские ресурсы от выполнения задач по обеспечению охраны общественного порядка, по раскрытию и расследованию преступлений, защите законных прав и интересов граждан, пострадавших от общественно опасных посягательств, вынудив проводить проверку и расследование уголовного дела по протоколу принятия устного заявления о преступлении, которого фактически не было.

Вмененные подсудимой ФИО1 действия квалифицированы органом следствия по ч.1 ст.306 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ, мотивируя тем, что та извинилась перед ним за содеянное, передала ему в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, претензий к подсудимой он не имеет, простил ее, между ними достигнуто примирение, продолжают сожительствовать, последствия такого прекращения ему разъяснены и поняты. 

Подсудимая ФИО1, ее защитник-адвокат Груздев С.В., подтвердив приведенные потерпевшим в его обоснование доводы, заявленное Потерпевший №1 ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. В дополнение ФИО1 пояснила, что вину в совершении вмененного преступления она признает полностью, раскаивается в содеянном и впредь подобного не совершит.

Государственный обвинитель Скородумова Д.О.,указывая на наличие формальных оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, со ссылкой на совокупность характеризующих личность подсудимой данных и иных исследованных по делу обстоятельств против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства возражал.

Выслушав мнения сторон, изучив характеризующие личность подсудимой данные, а также сведения о возмещении причиненного ею в результате вмененного преступления вреда, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, подсудимая вину в инкриминируемому ей преступлении признала полностью и раскаялась. ФИО1 ранее не судима, первые привлекается к уголовной ответственности (л.д.75), при этом ей вменяется совершение преступления небольшой тяжести. Подсудимая полностью загладила причиненный в результате вмененного ей преступления вред, принеся извинения потерпевшему, которые те принял, передала ему по расписке 10000 рублей в счет компенсации морального вреда. Между Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1 достигнуто примирение, что подтверждено потерпевшим, заявившим ходатайство о прекращении дела на основании ст.25 УПК РФ. При этом, суд не может не отметить, что на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимая не состоит (л.д.88, 90), по месту жительства, где проживает с сожителем Потерпевший №1, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало, на учете в МО МВД России «Вичугский» не состоит, к административной ответственности не привлекалась (л.д.82, 91), 

<

данные изъяты> (л.д.94), потерпевшим охарактеризована в судебном заседании как спиртным не злоупотребляющая, не скандальная, добрая, трудолюбивая, заботливая мать.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности лица в связи с его примирением с потерпевшим является не обязанностью суда, а правом и осуществляется по его усмотрению, в том числе с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности обвиняемого и других обстоятельств дела.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает не только личность подсудимой, но и соответствие такого решения целям и задачам прав и законных интересов личности и государства, требованиям справедливости и целям правосудия.

При этом, в силу п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ суд учитывает мнение потерпевшего, который считает причиненный ему в результате рассматриваемого преступления ущерб возмещенным.

Защита интересов личности и государства в случае удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства не будет нарушена, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается по не реабилитирующему основанию, в связи с чем у подсудимой возникают определенные юридические последствия, что соответствует принципу справедливости и целям правосудия.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и освободить ее от уголовной ответственности.

С учетом принятого судом решения избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: выданное свидетелю КАВ заявление ФИО1 о привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности - оставить ей по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено ею в течение 15 суток со дня вручения ей копии постановления – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. По истечении указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на постановление может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Галаган