Дело № 1- 85/21 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 июня 2021 года 

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Лысых Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Ваиной М.Ю.,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката Ворошилина С.И., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретарях Егоровой В.В., Медведевой Д.А., 

рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО10, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты> зарегистрированного в 

<

адрес обезличен>, ранее не судимого: 

по настоящему делу находящегося под стражей с 25.02.2021 года в связи с объявлением в розыск по постановлению Ленинского районного суда г. Томска 22.01.2021 года, копия обвинительного заключения вручена 22.04.2020 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО10, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах:

ФИО10 22 октября 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, управляя автомобилем «Renault Logan» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, следовал в 

<

...> со стороны пер. Сакко в направлении пер. 1905 года. При этом, в нарушение требования п. 2.3.1 правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту Правил), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения»), перед выездом не проверил и в пути следования не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, в нарушение требований п. 5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Правил (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), управлял легковым автомобилем с технической неисправностью в виде установленных на задней оси шин, различающихся по размеру, модели и рисунку протектора, не обеспечивающих безопасность дорожного движения.

Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному за перекрестком с пер.Красный и обозначенному дорожными знаками и дорожной разметкой, двигаясь со скоростью около 20 км/час, в нарушении требований п.п. 1.3, 1.5 Правил, проигнорировал свои обязанности водителя и, действуя не безопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, в нарушение требования абз.1 п. 10.1 Правил не выбрал безопасной скорости движения с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, скорости, которая должна обеспечивать водителю возможность осуществления постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В пути следования проявил невнимательность к дорожной обстановке и имея реальную возможность видеть, что впереди проезжую часть по пешеходному переходу стала пересекать пешеход, однако, отвлекся от управления автомобилем и допустив преступную небрежность, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, в нарушение требования абз.2 п. 10.1 Правил своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требований п. 14.1 Правил, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметки 1.14.1 Правил, обозначающих пешеходный переход, не снизил скорость и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть по пешеходному переходу, въехал на нерегулируемый пешеходный переход, где в 3,9 м от правого по ходу своего движения края проезжей части ул.Карла Маркса и в 5,5 м до ближнего по ходу своего движения угла здания № 44Б по ул.Карла Маркса в г.Томске, передней частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть справа налево по ходу его движения в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, с последующим падением пешехода на проезжую часть и ударом о дорожное покрытие.

В результате нарушения водителем ФИО10 вышеуказанных правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и произошедшего дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: стабильное повреждение тазового кольца: закрытый перелом лонной и седалищной костей слева со смещением отломков, закрытый вертикальный перелом боковых масс крестца слева на уровне Sl-З позвонков, закрытый перелом переднего края левой вертлужной впадины со смещением отломков; закрытая позвоночная травма: перелом поперечного отростка 4-го поясничного позвонка со смещением отломков, которые в совокупности относятся к ТЯЖКОМУ вреду здоровья опасного для жизни человека и вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Из его показаний следует, что автомобиль Renault Logan SR регистрационный знак 

<

номер обезличен> он арендовал у ФИО1, собирался выкупить данный автомобиль, но после ДТП отдал обратно. 22 октября 2019 г. около 13 часов 35 минут он, управляя автомобилем Renault Logan SR регистрационный знак 

<

номер обезличен>, двигался по ул.К.Маркса со стороны пер.Сакко в направлении пер. 1905 года (пер.Ванцетти). Скорость автомобиля была около 15-20 км/ч. Фары были включены. После пересечения с пер.Красным располагался нерегулируемый пешеходный переход. Справа от него на небольшом расстоянии от пешеходного перехода на тротуаре стоял автомобиль «Газель», который собирался начать движение. Он приостановился и хотел пропустить Газель, но водитель не стала съезжать с тротуара, после чего он продолжил движение. Проезжая мимо автомобиля Газель, он увидел, что по пешеходному переходу переходит дорогу бабушка. Увидел ее уже в непосредственной близости от передней части своего автомобиля. При начале пересечения проезжей части, он не увидел бабушку, так как отвлекся от управления автомобилем. Он сразу нажал на педаль тормоза и немного сместился левее, пытаясь объехать бабушку, но наехал передней частью автомобиля справа на левую часть туловища пешехода. Он практически тут же остановился, бабушка отлетела вперед, упала на проезжую часть. Согласен, что местом наезда на пешехода является нерегулируемый пешеходный переход. Он вышел из машины, сразу позвонил в скорую помощь, бабушка находилась в сознании, жаловалось на боли в ноге. Приехавшая скорая помощь забрала бабушку пешехода с места ДТП, а сотрудники ГИБДД оформили протокол осмотра места происшествия и схему ДТП. С протоколом осмотра места происшествия и схемой ДТП он согласен. Место наезда на пешехода указывал сам. Относительно шин, установленных на автомобиле, он никогда значения не придавал. Ему было известно, что покрышки были зимнего типа, то есть с шипами, но на их марку и размерность внимания не обращал. Считает, что в произошедшем ДТП какого либо влияния разные покрышки не имели, так как он двигался со скоростью не более 20 км/ч и допустил наезд на бабушку из-за своей невнимательности, а не из-за разной резины, тем более асфальт был сухим и в этой ситуации на таких скоростях от резины на колесах ничего не зависело (т.1 л.д. 128-131, 141-143, 150-152, т.2 л.д. 24-26).

Оглашенные показания ФИО10 подтвердил в полном объеме, раскаялся в совершении преступления. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО10 его вина в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая рассказала, что 22.10.2019 г. во втором часу дня она шла пешком по ул.К.Маркса и когда переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, предварительно убедившись что ее переходу по пешеходному переходу ничего не препятствует, увидела, что слева от нее, со стороны пер.Сакко двигался один легковой автомобиль. Она вышла на проезжую часть и стала переходить ее спокойным шагом по нерегулируемому пешеходному переходу по разметке «зебра», не дойдя до середины проезжей части, на нее был совершен наезд автомобилем иностранного производства светлого цвета. После наезда очнулась на проезжей части, лежала примерно на середине дороги. Ее отвезли в больницу, где она находилась на стационарном лечении 21 день с переломом таза и позвоночника. Подсудимый извинился и частично загладил моральный вред, на строгом наказании для него она не настаивает.

Из показаний свидетеля ФИО2, следует, что 22.10.2019 г. около 13 часов 30 минут он шел по тротуару ул.К.Маркса в районе дома №46 Б/1. Неожиданно услышал звук удара со стороны проезжей части ул.К.Маркса увидел на проезжей части падающую женщину и рядом остановившийся автомобиль марки Renault Logan светлого цвета. Как переходила дорогу пешеход и где было место наезда, он не видел, но судя по расположению автомобиля и месту падения пешехода, место наезда должно находиться в районе пешеходного перехода. С какой скоростью двигался автомобиль сказать не может. Из автомобиля Renault вышел мужчина нерусской национальности, который подбежал к пострадавшей и попытался ее поднять. Люди крикнули водителю, что бы он не трогал пострадавшую и водитель отошел от нее. Он позвонил в скорую помощь и сообщил о случившемся (т.1 л.д. 96-97).

Из показаний свидетеля ФИО3, следует, что 22.10.2019 г.в дневное время она с ФИО4 шла по тротуару по ул. К. Маркса. В районе нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного перед перекрестком с пер.Красным, они увидели как проезжую часть по пешеходному переходу обычным шагом переходит женщина пожилого возраста. По ул.К.Маркса со стороны пер.Сакко в направлении пер. 1905 года им навстречу двигался автомобиль Renault Logan светлого цвета со скоростью 30-40 км/ч. Заехав на пешеходный переход, автомобиль Renault попытался объехать идущую по переходу женщину, сместившись левее, при этом водитель автомобиля не сигналил и не тормозил. В итоге на пешеходном переходе автомобиль Renault правым передним углом совершил наезд на женщину. От удара пешеход залетела на капот автомобиля, когда автомобиль начал останавливаться, пешеход упала уже за нерегулируемым пешеходным переходом, а сам автомобиль остановился передней частью на пешеходном переходе. Водитель попытался поднять пешехода, женщина была в сознании, кричала от боли. Пешеходный переход был обозначен дорожными знаками, которые были видны на большом расстоянии, обзорности их ничего не мешало. На улице на момент ДТП было светло и ясно, асфальт был в сухом состоянии (т. 1 л.д. 98-99).

Из показания свидетеля ФИО4 следует, что 22.10.2019 г. около 13 или 14 часов он вместе с ФИО3 шел по тротуару ул.К.Маркса по четной стороне улицы со стороны пер. 1905 года в направлении пер.Сакко. В районе нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного перед перекрестком ул.К.Маркса - пер.Красный, увидели что по пешеходному переходу прямо по дорожной разметке «зебра» проезжую часть переходила пожилая женщина в темпе спокойного шага. В этот момент автомобиль Renault заехал на пешеходный переход и правым передним углом совершил наезд, ударив в левый бок женщины, которая переходила дорогу справа налево по ходу движения автомобиля. Место наезда на пешехода - нерегулируемый пешеходный переход, первая половина дороги для пешехода. Скорость движения автомобиля 30-40 км/ч. После наезда автомобиль остановился на пешеходном переходе, а пешехода откинуло уже за переход. Из автомобиля Renault вышел водитель нерусской национальности. Пешеходный переход на момент происшествия был обозначен как дорожными знаками, так и дорожной разметкой (т. 1 л.д. 100-101).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 22 октября 2019 г. около 13 часов 35 минут он находился на тротуаре ул.К.Маркса в районе пересечения с пер.Красным, стоял возле киоска с «чебуреками». Неожиданно услышал звук резкого торможения автомобиля со стороны проезжей части ул.К.Маркса, после чего последовал глухой удар. Он обернулся и увидел, что на нерегулируемом пешеходном переходе останавливается автомобиль марки Рено Логан, а рядом с ним падает пешеход - пожилая женщина. Место наезда было на пешеходном переходе, однако, как переходила проезжую часть пожилая женщина, он не видел. По расположению автомобиля Рено, было понятно, что до ДТП тот двигался по ул.К.Маркса со стороны пер.Карповский в направлении пер. 1905 года. После остановки автомобиля из салона вышел водитель нерусской национальности, который попытался поднять пострадавшую женщину. Он сказал водителю, что бы тот не трогал пострадавшую. Находившийся на тротуаре другой очевидец вызвал скорую помощь. Так же может пояснить, что перед пешеходным переходом стоял автомобиль Газель, с которого велись какие-то погрузочно-разгрузочные работы. Передняя часть «Газели» находилась от пешеходного перехода на расстоянии 5-7 метров, то есть не вплотную. Сам пешеходный переход был с дорожной разметкой «зебра» и был обозначен дорожными знаками «пешеходный переход», то есть его было хорошо видно, видимость ничем не ограничивалось (т. 1 л.д. 102-104).

Из показаний свидетеля ФИО6, являющегося инспектором ОБ ДПС, следует, что 

22.10.2019 г. в обеденное время из дежурной части было получено сообщение о наезде на пешехода на ул.К.Маркса. В течении 10-15 минут он прибыл на место происшествия, где установил, что автомобиль Renault под управлением ФИО10 двигался по ул.К.Маркса со стороны пер.Карповского и после перекрестка с пер.Красным на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. ФИО10 указал место наезда на пешеходном переходе в 3,4 м от правого по ходу его движения края проезжей части ул.К.Маркса, при этом положение его автомобиля было зафиксировано несколько дальше - ось заднего правого колеса в 3,7 м, а ось переднего правого колеса в 3,9 м от правого по ходу его движения края проезжей части ул.К.Маркса. Учитывая, что со слов ФИО10 удар пришелся правой передней частью автомобиля, то вероятнее всего место наезда должно было находиться в интервале 3,7-3,9 м от правого края, но водитель указал именно 3,4, что и было зафиксировано на схеме ДТП и в протоколе осмотра. Расстояние до угла дома №44Б по ул.К.Маркса согласно схемы ДТП - 5,5м, а в протокол осмотра ошибочно было внесено значение 12,0 м. Повреждений автомобиля Renault, в результате произошедшего ДТП не было. Рулевое управление и тормозная система работали исправно. На задней оси автомобиля были установлены шины разной марки с разным рисунком протектора, в связи с чем на водителя ФИО10 был составлен административный протокол. На месте происшествия было установлено, что перед пешеходным переходом стоял автомобиль Газель, который не мешал обзору водителя ФИО10, так как был припаркован на тротуаре, а не на проезжей части (т. 1 л.д.108-111).

Свидетель ФИО7 суду показал, что проживает совместно с сыном ФИО10. Сын ранее был военнослужащим, работал у него на Октябрьском рынке продавцом. Сына характеризует с положительной стороны, женат, не злоупотребляет спиртным, занимается спортом. 

Доказательствами виновности ФИО10 в совершении преступления являются также материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия административного правонарушения 70ТА№002462 от 22.10.2019 г. и приложения к нему - схема ДТП, фототаблица, в котором зафиксировано, что осмотр места происшествия выполнен инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области старшим лейтенантом полиции ФИО6 в присутствии понятых ФИО8, ФИО9 Согласно протокола осмотрен участок проезжей части ул.К.Маркса в районе дома №44Б в г.Томске, где 22.10.2019 г. в 13 час. 35 мин. произошел наезд автомобилем на пешехода. В графе «с участием водителей» запись: ФИО10, 

<

дата обезличена> г.р., регистрация - 

<

адрес обезличен>, тел.

<

номер обезличен>, водительское удостоверение 

<

номер обезличен> выдано 15.07.2014 г. ГИБДД ТО, страховой полис МММ 

<

данные изъяты> с 14.02.2019г. по 13.02.2020 «Югория». В графе «транспортные средства» запись: автомобиль Renault Logan регистрационный знак 

<

номер обезличен>, собственник - ФИО1, проживает в 

<

адрес обезличен>, СОР 9907021418 от 19.02.2019 г. В графе «потерпевшие» указаны: Потерпевший №1, 

<

дата обезличена> г.р., проживает в 

<

адрес обезличен>, госпитализирована в БСМП 

<

адрес обезличен> с диагнозом: 

<

данные изъяты> Участвующим лицам объявлено о применении технических средств: камера сотового телефона «Сяоми». Осмотр производился в условиях: ясной погоды, при температуре воздуха - 2 градусов в направлении от ул.Ванцетти к пер.Сакко. Осмотром установлено: проезжая часть - горизонтальная, вид покрытия - асфальт, состояние покрытия - сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 10,6 м. В графе на проезжей части нанесены, указано: линии дорожной разметки 1,1 ПДД РФ, 1.5 ПДД РФ, 1.14.1 ПДД РФ «Пешеходная дорожка». Пешеходный нерегулируемый переход обозначен дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД шириной 6,0 м. Координаты места происшествия: место наезда со слов водителя ФИО10 на проезжей части, в 3,4 м от края проезжей части, в 12 м до угла дома №44Б по ул.К.Маркса в г.Томске в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, от знака 5.19.1 ПДД до места наезда 3,5м, на дорожной разметке 1.14.1 ПДД. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра: дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ «пешеходный переход», 2.1 ПДД РФ «главная дорога», расстояние между знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДДД - 6,0 м, на данном участке максимальная скорость в г.Томске - 60 км/ч. Данный участок дороги в момент осмотра освещен: естественным освещением. Положение транспортных средств на месте происшествия: автомобиль Renault Logan на проезжей части по ходу своего движения, от оси переднего правого колеса до правого края дороги - 3,9 м, от заднего правого колеса - 3,7 м. Следы торможений: не обнаружено. Признаки направления движения транспорта: со слов водителя ТС ФИО10 автомобиль Reno Logan двигался со стороны пер.Красный по ул.К.Маркса в направлении пер. 1905 года, пешеход справа налево по ходу движения ТС. Осмотр транспортных средств: автомобиль Renault Logan - повреждений нет. Модель шин, рисунок протектора, их износ и повреждения: передние колеса Nord Frost 175/65R14 ошипованы, шипы отсутствуют, износ 90 процентов, не пригодны к эксплуатации, заднее левое KingStar 175/65 ЯИзаднее правое Bridgestone 185/70 R14, шины ошипованы, шипы преимущественно отсутствуют, износ 70 процентов. Показания спидометра: 184919 км. Положение рычагов ручного тормоза и переключения передач: МКПП положение «нейтральное», рычаг ручного тормоза в положении «включено». Состояние рулевого управления: исправно, работоспособно. Состояние тормозной системы: работоспособное; рабочей тормозной системы: работоспособное, подтеканий тормозной жидкости не обнаружено, при нажатии на педаль тормоза, последняя не проваливается; стояночной тормозной системы: работоспособно. Состояние осветительных сигнальных приборов, лобового и боковых стекол, зеркал заднего вида, степень их загрязненности, наличие и исправность стеклоочистителей: зеркала, стекла - без повреждений, осветительные приборы - исправны. В ходе осмотра проводилась: фотосъемка. С места происшествия было изъято: не изымалось. Временное разрешение на право управления транспортным средством: не выдавалось. Перед началом, в ходе либо по окончании осмотра места происшествия от участвующих лиц: понятых, водителя заявления не поступили. В конце протокола имеются подписи понятых, водителя, а так же должностного лица, составившего протокол, отметки о вручении копий протокола.

- приложение к протоколу осмотра места происшествия административного правонарушения 

<

номер обезличен> от 22.10.2019 г. - схема происшествия, которая является наглядным приложением к описательной части протокола и соответствует записям в протоколе. Схема выполнена на миллиметровой бумаге формата А4, с нанесенными на нее обозначениями. В нижней части схемы имеется запись: со схемой и обстоятельствами происшествия, изложенными в протоколе согласны, а также собственноручная подпись водителя ФИО10 Также имеется подпись должностного лица, составившего схему, подпись пострадавшего пешехода. Согласно схемы происшествия: осматриваемый участок, где произошло ДТП - проезжая часть ул.К.Маркса. Направление движения автомобиля Renault Logan - по ул.К.Маркса со стороны пер.Сакко (пер.Карповского) в направлении пер. 1905 года. Направление движения пешехода - справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. Ширина пешеходного перехода - 6,0 м, ширина проезжей части ул.К.Маркса - 10,6 м, ширина полосы движения автомобиля - 5,3 м. Место наезда зафиксировано на нерегулируемом пешеходном переходе ул.К.Маркса в 3,4 м от правого по ходу движения автомобиля края проезжей части и в 12,0 (5,5) м до угла дома №44Б по ул.К.Маркса (продольная относительно проезжей части координата) и в 3,5 м от начала зоны пешеходного перехода. Автомобиль Renault Logan расположен и направлен по ходу своего первоначального движения, передней часть стоит на нерегулируемом пешеходном переходе, ось правого переднего колеса 3,9 м до правого по ходу движения автомобиля края проезжей части ул.К.Маркса и в 1,2 м за местом наезда, ось правого заднего колеса в 3,7 м от правого по ходу движения края проезжей части ул.К.Маркса.

Приложение к протоколу осмотра места происшествия: фототаблица, которая отражает вещную обстановку на месте происшествия и подтверждают обстоятельства, зафиксированные в протоколе осмотра и схеме ДТП (т.1 1 л.д. 6-15);

- протокол осмотра документов от 09.01.2020 г., в ходе которого осмотрен протокол осмотра места происшествия административного правонарушения 70 ТА № 002462 от 22.10.2019 г. и приложение к нему - схема ДТП, фототаблица. Постановлением следователя данный протокол признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 59-63);

- протокол осмотра места происшествия от 12.02.2020 г., в ходе которого обвиняемый ФИО10 уточнил место наезда автомобилем Renault Logan на пешехода Потерпевший №1 которое было зафиксировано на нерегулируемом пешеходном переходе в 3,9 м от правого по ходу своего движения края проезжей части ул.К.Маркса и в 5,5 м от ближнего по ходу своего движения угла дома №44Б в г.Томске. Так же ФИО10 было указано место расположения автомобиля Газель, которая находилась на тротуаре ул.К.Маркса в 1,4 м от начала зоны пешеходного перехода (передняя часть автомобиля Газель) и в 0,2 м от края проезжей части (левая часть автомобиля Газель) и не мешала обзору на пешеходный переход, (т. 1 л.д. 65-68);

- протокол осмотра предметов от 12.02.2020 г. (автомобиль Renault Logan), в ходе которого осмотрен автомобиль Renault Logan государственный регистрационный знак 

<

***>. Каких-либо повреждений, относящихся к ДТП от 22.10.2019 г., в ходе осмотра автомобиля не зафиксировано. Рулевое управление и тормозная система в работоспособном состоянии (т.1 л.д. 69-74);

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №14-М от 04.02.2020 г. в отношении Потерпевший №1 при исследовании представленной медицинской карты стационарного больного №1-13974 из ОГАУЗ «БСМП» г.Томска установлено, что Потерпевший №1, 

<

дата обезличена> находилась на стационарном лечении с 22.10.2019 по 11.11.2019 в отделении травматологии с диагнозом: стабильные повреждения тазового кольца. Закрытый перелом лонной седалищной кости слева со смещением отломков. Закрытый перелом переднего края левой вертлужной впадины со смещением отломков. Закрытая позвоночная травма: перелом поперечного отростка L4 со смещением отломков. По данным СКТ таза и тазобедренных суставов от 22.10.2019: вертикальный перелом боковых масс крестца слева на уровне S1-3.

Стабильное повреждение тазового кольца: закрытый перелом лонной и седалищной костей слева со смещением отломков, закрытый вертикальный перелом боковых масс крестца слева на уровне Sl-З позвонков, закрытый перелом переднего края левой вертлужной впадины со смещением отломков; закрытая позвоночная травма: перелом поперечного отростка 4-го поясничного позвонка со смещением отломков у Потерпевший №1, 

<

дата обезличена> причинены одномоментно действием твердых тупых предметов, а так же действием твердых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля при его наезда на пешехода, с последующим падением пешехода и ударом о дорожное покрытие, и в совокупности относятся к ТЯЖКОМУ ВРЕДУ здоровья, опасного для жизни человека, пункт 6.1.23 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), пункт 6.11.4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Давность причинения повреждений 22.10.2019 г. не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации (т. 1 л.д. 78-80).

Указанные доказательства представлены суду сторонами, каждое из них исследовано в судебном заседании, оценено в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, является относимым, допустимым и достоверным, а потому положены судом в основу приговора.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Помимо собственных признательных показаний ФИО10 об обстоятельствах совершения наезда на Потерпевший №1, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, являющимися очевидцами происшествия: ФИО5, ФИО4 и Е.М., ФИО2, а также инспектора ОБ ДПС ФИО6 

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются не только между собой, но и с письменными доказательствами по уголовному делу, такими как заключение судебно-медицинской экспертизы № 14-М от 04.02.2020, а также протокол осмотра места происшествия административного правонарушения 70ТА№002462 от 22.10.2019 г. и приложение к нему - схема ДТП, фототаблица. 

С учетом изложенного, суд признает приведенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО10 в инкриминируемом ему преступлении.

В судебном заседании установлено, что ФИО10 в нарушение требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ допустил эксплуатацию автомобиля с технической неисправностью в виде установленных на задней оси шин, различающихся по размеру, модели и рисунку протектора, не обеспечивающих безопасность дорожного движения (вопреки п. 5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств»); а также в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 Правил, проигнорировал свои обязанности водителя, в нарушение требования абз.1 п. 10.1 Правил не выбрал безопасной скорости движения автомобиля, проявил невнимательность к дорожной обстановке, в нарушение требования абз.2 п. 10.1 Правил не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требований п. 14.1 Правил, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметки 1.14.1 Правил, обозначающих пешеходный переход, не снизил скорость и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть по пешеходному переходу, въехал на нерегулируемый пешеходный переход, и в результате нарушения им вышеуказанных Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья. 

Суд квалифицирует действия ФИО10 по ч.1 ст.264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО10, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО10, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО10 полных подробных признательных показаний, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает совершение ФИО10 впервые преступления небольшой тяжести, совершенного по неосторожности, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, имеет прочные социальные связи, ведет здоровый образ жизни.

В силу ч.1 ст. 56 УК РФ, ФИО10 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, поскольку совершено оно впервые, отягчающих наказание ФИО10 обстоятельств, судом не установлено. Суд полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, ФИО10 может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания в полной мере позволит достичь цели наказания, восстановить социальную справедливость.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, как и не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наряду с назначением основного наказания в виде лишения свободы, обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, и, суд считает необходимым назначить ФИО10 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание 8 (восемь) месяцев ограничения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО10 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, и установить осужденному следующие ограничения: 

не уходить из дома, квартиры или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания осужденного, с 22-00 часов до 06-00 часов,

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

не выезжать за пределы территории муниципального образования, определяемого той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде ограничения свободы время содержания осужденного ФИО10 под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения с 25.02.2021 по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО10 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства: протокол осмотра места происшествия административного правонарушения от 22.10.2019 в т.1 л.д.64,6-15 хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника. 

Судья: Ю.А. Лысых 

Секретарь: Д.А. Медведева 

УИД: 70RS0002-01-2020-001743-62