66RS0007-01-2025-006056-36 Копия

Дело № 2-5760/2025 Мотивированное 

решение

 изготовлено 08 декабря 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Точные машины» о взыскании премии, компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Точные машины» о взыскании премии, компенсации за задержку выплаты. 

В обоснование иска указано, что 24.07.2023 ООО «Точные машины» направлено ФИО1 предложение о работе в должности менеджера по продажам (руководитель проектов) в Департаменте оборудования ООО «Точные машины». Предложение принято истцом 03.08.2023, заключен трудовой договор № 230803-001 от 03.08.2023, в соответствии с которым истец принят на работу на должность менеджера по продажам. Заработная плата составляет от 60 000 руб. + премия по задачам от 30 000 – 50 000 руб. на усмотрение директора департамента оборудования + премии по заключенным контрактам 1,5 % с продаж от суммы контракта за минусом НДС при ведении проекта в качестве руководителя проекта, при ведении проекта в сопровождении 1 % в совокупности при успешной реализации проекта по окладной части совокупно с премиями по задачам от 100 000 руб. и выше, дополнительно премия по приходу оплаты от покупателя по заключенному контракту.

14.11.2024 меду ООО «Точные машины» и АО «ЛЕПСЕ» заключен договор поставки № 241114. Работы по заключению ответчиком договора с данным контрагентом выполнялась непосредственно истцом как руководителем проекта. Цена договора составляет 181 467 000 руб., в том числе, НДС 30 244 500 руб. Соответственно, истцу подлежала выплате премия в сумме 2 268 337 руб. 50 коп.

10.01.2025 трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника, при увольнении премия истцу не была выплачена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «Точные машины» в пользу ФИО1 премию в размере 2 268 337 руб. 50 коп., компенсацию за задержку выплат за период с 11.01.2025 по 27.08.2025 в размере 624 095 руб. 26 коп. с доначислением по день фактического расчета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Точные машины» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что все предусмотренные трудовым договором выплаты (в том числе, премии) истцу выплачены в полном объеме. Истцом не выполнялись функции руководителя проекта по договору поставки № 241114 от 14.11.2024 с АО «ЛЕПСЕ». Истцу было выплачено премиальное вознаграждение после заключения договора с АО «ЛЕПСЕ» в декабре 2024 г. в соответствии с внесенным им вкладом в процесс заключения сделки наряду с другими сотрудниками ответчика. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что 03.08.2023 между ФИО1 и ООО «Точные машины» заключен трудовой договор № 230803-001, по которому истец принят на работу в должности и менеджера по продажам.

Трудовые отношения прекращены с 10.01.2025 в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации, система оплаты труда, включающая составляющие ее элементы, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, а также условиями трудового договора, заключаемого с работником.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, а также условия трудовых договоров.

Согласно п. 13 трудового договора, размер должностного оклада работника составляет 20 000 руб. в месяц + 15 % уральский коэффициент, что составляет 3 000 руб., итого к оплате 23 000 руб. в месяц. По решению работодателя в случае добросовестного исполнения работником должностных обязанностей и отсутствия взысканий за нарушение трудовой дисциплины работнику устанавливаются премии, надбавки и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера в соответствии с действующим порядком стимулирования труда.

Приказом ООО «Точные машины» № 1 от 06.02.2024 истец переведен на должность менеджера по продажам департамента «Оборудование» (только дополнено наименование должности наименованием структурного подразделения), тем же приказом увеличен размер должностного оклада до 30 000 руб. Истец был ознакомлен с приказом, что подтверждается его собственноручной подписью. Претензий относительно размера заработной платы не высказывал.

Заключению трудового договора предшествовало направление ФИО1 предложения о работе от 24.07.2023 на должность менеджера по продажам (руководителя проектов), которое принято им 03.08.2024. 

Согласно п. 2 предложения о работе ФИО1 предлагались следующие условия оплаты труда: ежемесячная заработная плата от 60 000 руб. + премия по задачам от 30 000 – 50 000 руб. на усмотрение директора департамента оборудования, плюс премии по заключенным контрактам - 1,5 % с продаж от суммы контракта за минусом НДС при ведении проекта в качестве руководителя проекта, при ведении проекта в сопровождении 1 % в совокупности при успешной реализации проекта по окладной части совокупно с премиями по задачам от 100 000 руб. и выше, плюс дополнительно премия по приходу оплаты от покупателя по заключенному контракту.

Однако данные условия платы труда нельзя признать применимыми к трудовым отношениям между истцом и ответчиком, поскольку окончательные условия труда зафиксированы в трудовом договоре № 230803-001 от 03.08.2023, подписаны обеими сторонами и сомнений в их действительности не вызывают.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ премия отнесена к стимулирующим выплатам.

Трудовой договор между истцом и ответчиком предусматривает обязательную выплату заработной платы в размере установленного должностного оклада, при этом относительно дополнительных выплат, таких как премии и надбавки, однозначно и недвусмысленно указано, что их выплата зависит от решения работодателя, то есть указанная премия не является обязательной частью заработной платы.

Как указал ответчик, премиальное вознаграждение в ООО «Точные машины» выплачивается в целях усиления материальной заинтересованности работников в качественном выполнении работы, достижения лучших результатов деятельности, повышения профессионального уровня, укрепления трудовой дисциплины и начисляется по решению руководителя компании на основании докладной записки руководителя структурного подразделения, исходя из индивидуальных результатов работы работника, а также всего структурного подразделения, при наличии финансовой возможности компании.

За период работы истца с августа 2023 г. по январь 2025 г. ему своевременно (два раза в месяц) и в полном объеме выплачивалась заработная плата в общей сумме 3 167 798 руб. с учётом премиальных вознаграждений. При этом заявленная ко взысканию истцом премия более чем вполовину превышает суммарный размер заработной платы, выплаченной ему за 17 месяцев.

Размер начисленных и выплаченных истцу премий установлен исходя из вышеуказанных критериев на основании докладных записок руководителя структурного подразделения, в котором работал истец, и приказов директора ООО «Точные машины», с которыми истец был ознакомлен.

Таким образом, из трудового договора следует, что спорная премия не предусмотрена трудовым договором, не включена в число обязательных выплат при расчете оплаты труда, не являлась гарантированной выплатой, производилась работодателем сверх должностного оклада по решению работодателя.

Право применения материального поощрения принадлежит только самому работодателю, выплата заявленной истцом премии не является безусловной обязанностью работодателя, а составляет его право с учетом финансового состояния организации оценить в конкретном размере личный трудовой вклад каждого работника в достижении коллективных производственных результатов, установить конкретный размер премии или полностью не применять данное поощрение. При этом в трудовом договоре не определен строго фиксированный размер премии.

Относительно доводов истца о выполнении функции руководителя проекта по договору поставки №241114 от 14.11.2024 с АО «ЛЕПСЕ» судом установлено следующее.

Из представленных ответчиком документов следует, что АО «ЛЕПСЕ» является партнёром ООО «Точные машины» с 2023 г., между компаниями сложились устойчивые связи, которые были налажены ещё до приёма на работу ФИО1

В частности, вопрос о приобретении в 2023-2024 г.г. двух единиц промышленного оборудования обсуждался с июня 2023 г. Запрос технико-коммерческого предложения поступил от АО «ЛЕПСЕ» 28.06.2023.

В ноябре 2023 г. директором по развитию ООО «Точные машины» 

<

данные изъяты> были организованы и проведены трехсторонние переговоры посредством видеосвязи между представителями АО «ЛЕПСЕ», руководством ООО «Точные машины», специалистами завода-изготовителя из Китая, на которых согласованы технические вопросы поставок. 

Поставка одной единицы оборудования по Договору поставки № 230033 от 07.05.2024 была реализована в мае 2024 г., о чем имеется акта приема-передачи.

Реализация второй единицы оборудования с дальнейшим расширением объёма поставок в 2024 г. стали возможным благодаря организованной директором по развитию ООО «Точные машины» 

<

данные изъяты> и проведенной в офисе компании встрече представителей АО «ЛЕПСЕ» с руководством ООО «Точные машины», где была согласована совместная поездка специалистов ООО «Точные машины» и АО «ЛЕПСЕ» на несколько заводов в Китае, а также личной работе директора компании - 

<

данные изъяты> который в июле 2024 г. провёл переговоры с руководством АО «ЛЕПСЕ» на предприятии, расположенном в г. Киров.

Непосредственная работа по договорам с АО «ЛЕПСЕ» в том или ином объёме велась большим количеством сотрудников ООО «Точные машины», включая истца, в силу своих должностных обязанностей.

Факт руководства проектом именно ФИО1. не подтвержден документально.

Так, получение коммерческих предложений от иностранных поставщиков из КНР осуществляется отдельным самостоятельным подразделением (ВЭД), имеющим необходимые контакты, и работниками, владеющими иностранным языком, преимущественно, китайским, знаниями которого истец не обладает. Перевод коммерческих предложений также осуществляется работниками, владеющими иностранным языком.

Составление технико-коммерческих предложений осуществляется техническим директором компании со специалистами сервисной службы, обладающими необходимыми техническими знаниями.

Проработка условий договора осуществлялась юристом компании.

При этом ответчиком не оспаривается, что ФИО1 как менеджер по продажам осуществлял контакты с представителями АО «ЛЕПСЕ», обсуждая некоторые нюансы сделки, направлял подготовленные для него документы, что не свидетельствует о руководстве проектом. 

Истцу, наряду с другими задействованными в этом проекте сотрудниками компании, было выплачено премиальное вознаграждение после заключения договора с АО «ЛЕПСЕ» (14.11.2024), в декабре 2025 г.

Также ответчиком указано, что на момент увольнения ФИО1 10.01.2025 сделка находилась на самой ранней стадии исполнения. На текущее время сделка также не завершена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований на начисления и выплаты ФИО1 премии в размере 2 268 337 руб. 50 коп., то есть 1,5 % от цены договора поставки от 14.11.224 № 241114 с АО «ЛЕПСЕ», не имеется.

Соответственно, исковые требования ФИО1 к ООО «Точные машины» о взыскании премии, компенсации за задержку выплаты такой премии являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ООО «Точные машины» (ИНН 

<

***>) о взыскании премии, компенсации за задержку выплаты – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.Н. Грязных

Копия верна

Судья Е.Н. Грязных