34RS0002-01-2024-002832-87

Дело № 2а-2212/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

26 апреля 2024 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи ФИО7,

При секретаре судебного заседания ФИО3, 

С участием заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава ФИО4, представителя заинтересованного лица прокуратуры 

<

адрес>- помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения Ильменского сельского поселения Октябрьского муниципального района 

<

адрес> «Ильменское» к межрегиональному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю межрегионального отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, начальнику отделения –старшему судебному приставу межрегионального отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение Ильменского сельского поселения Октябрьского муниципального района 

<

адрес> «Ильменское» (далее по тексту МБУ «Ильменское») обратилось в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора. 

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> вынесено решение о возложении на МБУ «Ильменское» обязанность оформить специальное государственное разрешение (лицензию) на пользование недрами на территории Ильменского сельского поселения Октябрьского муниципального района 

<

адрес> в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Однако исполнить в установленный срок решение суда не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Ильменское» направило заявку в комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> на предоставление права пользования участком недр местного значения для разведки и добычи подземных вод. До настоящего времени решение комитетом по указанной заявке не принято. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Просят учесть финансовое положение МБУ «Ильменское», социально- значимую деятельность, принятие мер к исполнению указанного решения до возбуждения исполнительного производства. Ссылаясь на указанные обстоятельства просили освободить МБУ «Ильменское» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава –исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. 

Представитель административного истца МБУ «Ильменское» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили заявление рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Заместитель начальника отделения –заместитель старшего судебного пристава межрегионального отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель заинтересованного лица прокуратуры 

<

адрес>- помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав представленные письменные возражения. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрегионального отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, административный ответчик начальник отделения –старший судебный пристав ФИО2, представитель заинтересованного лица Администрации Ильменского сельского поселения в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренном законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу части 1 статьи 30 Федеральный закон № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее также - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Из содержания пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50, граждане могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из норм пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, федеральный законодатель, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, вправе предусмотреть и санкции за их нарушение. Учитывая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядку в целом, федеральный законодатель вправе установить специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций.

Приведенная правовая позиция получила развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

При этом суд в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.

При этом должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительного сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При этом единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, и если должник принял все меры для надлежащего исполнения.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закон об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В силу части 6 статьи 112 Закон об исполнительном производстве предоставляет должнику возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закон об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> вынесено решение о возложении на МБУ «Ильменское» обязанность оформить специальное государственное разрешение (лицензию) на пользование недрами на территории Ильменского сельского поселения Октябрьского муниципального района 

<

адрес> в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исполнения указанного решения до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем СОСП по 

<

адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МБУ «Ильменское», в пользу взыскателя прокурора 

<

адрес>, на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем СОСП по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с МБУ «Ильменское».

Решение о предоставлении права пользования участком недр местного значения для разведки и добычи подземных вод принимается комитетом при родных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> в соответствии с Порядком предоставления права пользования участком недр местного значения для геологического изучения недр в целях поисков и оценки подземных вод, для разведки и добычи подземных вод или для геологического изучения недр в целях поисков и оценки подземных вод, их разведки и добычи, утвержденным приказом комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД. 

С указанной заявкой на предоставление права пользования земельным участком недр местного значения для разведки и добычи МБУ «Ильменское» обратилось в Комитет лишь ДД.ММ.ГГГГ Заявка рассмотрена и принято решение об отказе в приеме в связи с некомплектностью документов и сведений.

Затем вновь подана заявка ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Облкомприроды издан Приказ №-ОД о представлении МБУ «Ильменское» право пользования участком недр местного значения «Ильмень-Суворовский» для разведки и добычи подземных вод на срок 25 лет.

Таким образом, с момента вступления решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дата вступления в законную силу), в законную силу, МБУ «Ильменское» обратилось с заявкой в Комитет лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как решение суда должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ То есть с мая 2023 года по сентябрь 2023 года мер к исполнению решения не принималось. 

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

С учетом позиции административного истца о принятии мер к исполнению решения суда, а также с учетом установления судебным приставом –исполнителем факта неисполнения требований исполнительного документа и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя имелось достаточно оснований для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора и применения к должнику штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора. 

Вместе с тем административным истцом приведены обстоятельства, принятия им как должником определенных мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа. 

Суд оценив представленные административным истцом доказательства, свидетельствующие о принятии мер, направленных на исполнении требований исполнительного документа, исходя из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, отсутствие сведений об уклонении от исполнения требований исполнительного документа, противоправности поведения, степени вины должника, имущественного положения должника, полагает необходимым снизить размер исполнительского сбора на четверть до 37500 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Муниципального бюджетного учреждения Ильменского сельского поселения Октябрьского муниципального района 

<

адрес> «Ильменское» к межрегиональному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю межрегионального отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, начальнику отделения –старшему судебному приставу межрегионального отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отказать.

Снизить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя межрегионального отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, подлежащего взысканию с Муниципального бюджетного учреждения Ильменского сельского поселения Октябрьского муниципального района 

<

адрес> «Ильменское», до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: ФИО8