Дело № 2-3640/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего Зиновьевой С.П., при секретаре Станогиной Е.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании недействительными границ и изменении в государственном кадастре недвижимости сведений об описании местоположения границ, установлении границ земельного участка, 

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Смежным с его участком является участок с кадастровым номером №, находящийся в пользовании ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик самовольно передвинул деревянный забор, расположенный на общей границе указанных земельных участков, самовольно захватив часть его земельного участка, в связи с чем просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участков с кадастровым номером №, 

<

данные изъяты> кв.м, демонтировать забор, взыскать расходы на составление заключения кадастрового инженера в размере 4000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 300 рублей. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил ведение дела представителю ФИО1

Предстваитель истца ФИО1 в судебном заседании иск ФИО4 поддержал, во встречном иске просил отказать, пояснил, что смежный земельный участок, принадлежащий ФИО2, имеет кадастровый номер №

ФИО2 обратился в суд со встречным иском, в котором указал, что при рассмотирении дела представитель истца предоставил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ г., который не соответствует нормативным требованиям. При проведении межевания земельного участка с кадастровым №, ФИО4 самостоятельно определил конфигурацию объекта, не согласовав с ним границы данного земельного участка, акт согласования он, ФИО2, не подписывал, кадастровые границы не соответствуют фактическому пользованию. С учетом дополнения встречного иска просит установить границы земельного участка ФИО2 площадью 620 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.39-39 об.), признать недействительными границы и изменить в государственном кадастре недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; установить границы его земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по координатам поворотных точек, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-84 об.)

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании просили в иске отказать, встречный иск удовлетворить. 

Представитель третьего лиц СНТ «Родники» председатель правления ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 пояснил, ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 перенес забор. 

Представители третьих лиц Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, администрации Дзержинского района Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известили, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В настоящее время отношения, связанные с государственным кадастром земельных участков регулирует действующий с ДД.ММ.ГГГГ г. Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

В ч. 5 ст. 72 Федерального закона № 218-ФЗ указано, что настоящий федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу. 

Действия сторон происходили во временной период действия норм Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (ранее - «О государственном кадастре недвижимости»). 

Учитывая изложенное, при рассмотрении настоящего гражданского дела в части оценки законности предпринятых ответчиком действий по формированию земельного участка с кадастровым номером № суд руководствуется нормами Федерального закона от 24.07.2007 № 218-ФЗ «О кадастровой деятельности», утратившими законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено.

ФИО4 принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.), который сформирован на основании решения собственника ФИО6 об объединении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., исходные земельные участки № адрес 

<

адрес>

Правоустанавливающим документом ответчика ФИО2 на участок по адресу 

<

адрес> является Постановление Администрации Дзержинского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ г. № № о предоставлении земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. в собственность ФИО2 

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. сведения о данном земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ г. как о ранее учтенном объекте недвижимости. Внесенная площадь земельного участка 620 кв.м., присвоенный кадастровый номер № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на данный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ. земельному участку присвоен почтовый адрес г

<

адрес> 

Для установления соответствия занимаемых сторонами земельных участков правоустанавливающим документам, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Волгоградский Землемер». 

В заключении эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. указано, что какие-либо документы, описывающие местоположение границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № отсутствуют, не внесены в ЕГРН (не уточнены) и не имеют характерных точек, соответственно в натуру координаты не выносились, ограждение по спорной границе установлено произвольно, не на основании какого-либо документа. Фактическая площадь на 

<

данные изъяты> больше, чем указанная в постановлении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. администрации Дзержинского района г. Волгограда. В момент образования земельный участок ФИО2 не имел площадь 

<

данные изъяты> и соответственно не может претендовать на такую площадь, площадь данного участка должна быть около 

<

данные изъяты> Границы участка ФИО2 по левой меже от т

<

данные изъяты> перенесены и не совпадают с границами, существовавшими ранее, в деле присутствует оценочная опись земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ г. на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, подготовленная филиалом ФУП «ФКЦ «Земля» по ЮФО, согласно которой площадь данного участка составляет на 

<

данные изъяты>. В настоящее время имеется площадь наложения 130 кв.м на соседний земельный участок в результате несоответствия фактического ограждания сведениям о границах земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

По заключению эксперта координаты участка с кадастровым номером № содержащиеся в межевом плане и площадь 

<

данные изъяты> не могут быть внесены в ЕГРН в процессе уточнения границ и площади земельного участка по ряду причин, в том числе: в копии кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. на стр. 

<

данные изъяты> в Акте согласования границ земельного участка ФИО7 

<

данные изъяты> указано, что границы земельного участка согласованы правообладателями земельных участков или их представителями и споров не заявлено. За смежный участок № расписалась ДД.ММ.ГГГГ. правообладатель земельного участка ФИО8 (дочь истца, на тот момент член СНТ «Родники») ДД.ММ.ГГГГ. Т.е. на тот момент смежная граница между земельными участками № и № составляла 17,96 м. Протяженность данной межи по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 

<

данные изъяты>. Разница составляет 

<

данные изъяты> 

Судебная экспертиза проведена на основании определения суда, заключение дано квалифицированным экспертом, по результатам исследования материалов дела и обследования спорных земельных участков с участием сторон, согласуется с письменными доказательствами, в том числе правоустанавливающими документами, кадастровыми делами, объяснениями сторон и представителя третьего лица, об уголовной ответственности эксперт предупрежден под подписку, выводы сторонами не оспорены. На основании изложенного суд считает заключение обоснованным. 

Согласно п. 3 ст. 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого объекта в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных Законом о кадастре сведений о недвижимом имуществе. 

Пунктом 5 ст. 4 Закона о кадастре предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено Законом о кадастре. 

В соответствии с нормами ст. 40 Закона о кадастре, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Местоположение границ земельного участка ФИО2 не устанавливалось, право на земельный участок оформлено в упрощенном порядке в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединеениях граждан» на основании описания местоположения границ и заключения правления СНТ «Родники». 

Земельный участок ФИО4 с кадастровым номером № сформирован из трех земельных участков и не требует повторного согласования смежных границ, так как в кадастровых делах на земельные участки № имеются акты согласования границ и подписи смежных землепользователей. 

Свободные земли в размере спорной площади 

<

данные изъяты> смежные к участку ответчика отсутствуют. 

Поэтому требования ФИО4 обоснованы и подлежат удовлетворению, а встречный иск – не обоснован и удовлетворению не подлежит. 

Так как суд удовлетворяет иск, судебные расходы возлагаются на ответчика в соответствии с положениями ст.ст.94,98 ГПК РФ, а также взыскиваются убытки на составление заключения кадастрового инженера, наобходимого истцу для обращения в суд, в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить. 

Обязать ФИО2 не чинить ФИО4 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенном по адресу 

<

адрес>., принадлежащим ФИО4. 

Обязать ФИО2 устранить препятствия ФИО4 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу 

<

адрес> принадлежащим ФИО4, а именно обязать ФИО2 демонтировать самовольно установленный деревянный забор на участке ФИО4 по адресу: 

<

адрес>

Выскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы на составление заключения кадастрового инженера в размере 4 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Во встречном иске ФИО2 к ФИО4 об установлении границы земельного участка Баиндурашвили Элизбара Цимоевис площадью 

<

адрес> с кадастровым номером № в соответствии с данными межевого плана от "ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительными границы и изменении в государственном кадастре недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; установлении границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м.с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по координатам поворотных точек, указных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Волгоградский землемер» стоимость судебной землеустроительной экспертизы 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда. 

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017 г. 

Судья Зиновьева С.П.