ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Шаповаловой Н. М., 

с участием государственного обвинителя Блудова С. В., 

защитника Писаренко Р. Н., представившего ордер № Н 122559,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1*** примерно в 20 часов 00 минут, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств не в медицинских целях, для личного употребления без цели сбыта, не имея соответствующего разрешения, прибыл на участок местности, размерами 2х2 метра, расположенный в 200 метрах в западном направлении от *** (точные координаты 45?1"49"" с.ш. и 42?0"27"" в.д.), где путем поднятия закладки из-под фрагмента бетонной плиты в виде полимерного тюбика с розовой крышкой, куда был помещен полимерный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, который в период времени с 20 часов 35 минут *** по 19 часов 40 минут ***, он стал незаконно хранить без цели сбыта, перевезя на автомобиле при себе на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: ***.

*** в период с 19 часов 40 минут по 20 часов 40 минут, в ходе проводимого сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения ФИО1,расположенного по адресу: *** и изъято запрещенное Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 к обороту в Российской Федерации наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,41 грамма.

Согласно справке об исследовании *** и заключению эксперта ***-э порошкообразное кристаллическое вещество белого и серого цвета массой 2,41 грамма, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного и крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса незаконно приобретенного и хранимого ФИО1, наркотического средства относится к крупному размеру, который для данного наркотического средства установлен от 1 до 200 грамм. 

В судебном заседанииФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство, о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме этого, он признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Раскаивается в содеянном, осознает противоправный характер своих действий и просит строго его не наказывать. 

Адвокат Писаренко Р. Н. также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО1 дал добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 им разъяснены.

Суд, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о проведении дела в особом порядке, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не имеется. 

Исследовав характеризующие данные личности, приняв во внимание признательные показания ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд приходит к следующему.

Наказание подлежит назначению с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении наказания подсудимому согласно ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, холост, является участником боевых действий.

Суд учитывает, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием, о чем свидетельствуют справки от врачей нарколога и психиатра, в связи с чем, сомнений в его вменяемости, у суда, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он признал свою вину в содеянном, не скрывал от органа предварительного следствия место, время, способ совершения преступления.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, удовлетворительную характеристику, участие в боевых действиях.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Суд считает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, ФИО1 с назначением наказания в виде лишения свободы, возможно, применить ст. 73 УК РФ.

Однакосуд считает, что для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, оснований не имеется, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, способствующие применению наказания ниже низшего предела либо применения другой категории преступления.

Поскольку у ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Помимо основного наказания в виде лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ содержит дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Сведений о том, что ФИО1 в силу заболевания либо каких-нибудь других причин, не может работать, у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он не лишен возможности трудиться, а, следовательно, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа. Однако из-за применения ему ст. 73 УК РФ, судом будут наложены на ФИО1 определенные обязанности, в связи с чем, применение такого дополнительного вида наказания, как ограничение свободы, суд считает нецелесообразным. 

Наказание подсудимому назначается судом с учетом требований ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства, необходимо уничтожить, изъятый у ФИО1 ноутбук передать ему по принадлежности.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему. 

Защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании осуществлял адвокат Писаренко Р. Н.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, в общей сумме 4 950 рублей,согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, а принимаются на счет государства. 

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. 316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года со штрафом в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, официально трудоустроиться, осуществлять регистрацию в данном органе 2 раза в месяц.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката принять на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства, находящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Ипатовскому городскому округу:прозрачный полимерный пакет (файл) в котором находятся: полимерный пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с полимерной застежкой с сыпучим (от порошкообразного до кристаллообразного) веществом бело-серого цвета, пустой флакон из прозрачного бесцветного полимерного материала с фрагментами этикетки, закрытый завинчивающейся крышкой из полимерного материала розового цвета»;бумажный конверт белого цвета, в котором находятся «Срезы ногтевых пластин с правой и левой рук, изъятые у ФИО1 25.07.2018»; бумажный конверт белого цвета, в котором находится «Марлевый тампон с контрольным образцом»; бумажный конверт белого цвета, в котором находится «Марлевый тампон (смывы) с правой и левой рук, изъятые у ФИО1 25.07.2018»;бумажный конверт белого цвета, в котором находится «СD-R 700 МB 52-Х 80 min»; бумажный конверт белого цвета, в котором находится «СD-R 700 МB 52-Х 80 min» - уничтожить. Полимерный черный пакет, в котором находится ноутбук «ASUS», изъятый у ФИО1 25.07.2018», передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 втот же срок с момента получения копии приговора, с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий