ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Гималовой Д.В., при секретаре Маннановой О.В., с участием государственного обвинителя-прокурора г.Радужного Остальцова А.Н., подсудимого ФИО1, защитника Гурьяновой И.А., представившей удостоверение №211, действующей на основании ордера №05 от 05 февраля 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-40/2024 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного на прилегающей к стр.48 в 1 мкр. 

<

адрес> (ХМАО-Югры) местности, с целью хищения в последующем чужого имущества, завладел банковской картой АО «

<

данные изъяты>» №****9292 на имя Потерпевший №1, оснащенной технологией бесконтактной оплаты, после чего в результате возникшего преступного умысла на хищение денежных средств с банковского счета №****0856, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «

<

данные изъяты>», достоверно зная о том, что при оплате товаров стоимостью не выше 3000 рублей пин-код не требуется, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 20 часов 08 минут до 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3 663 руб. 95 коп., оплачивая купленный в магазине «

<

данные изъяты>», что в 

<

адрес>А 7-го мкр. в 20 час.08 мин. и в 20 час.09 мин. товар на сумму 184 руб. 98 коп. и 119 руб. 99 коп., после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в павильоне «

<

данные изъяты>», расположенном в районе 

<

адрес> во 2-м мкр., тайно похитил с указанной карты денежные средства на сумму 2500 руб., оплачивая товар в 20 час.12 мин. того же дня, затем в 20 час. 16 мин., находясь в магазине «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>»), расположенном в стр.16Б в 7 мкр., тайно похитил 269 руб., оплачивая товар; в 21 час 31 мин. в «Кофейном автомате», что в ТЦ «

<

данные изъяты>» в стр.14А в 6 мкр., тайно похитил 50 руб., оплачивая това; в 21 час 35 мин. в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в стр.14А в 6 мкр., тайно похитил 309 руб.98 коп., оплачивая товара. В результате преступных действий подсудимый ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 663 рубля 95 коп. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему органом предварительного следствия обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. 

Выслушав подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия установлена вина ФИО1 в предъявленном ему органом предварительного следствия обвинении, и данный вывод суда подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, о том, что в АО «

<

данные изъяты>» у нее имеется банковский счет, данный счет является кредитным, и к указанному счету была выпущена банковская карта №****9295. Банковская карты была оснащена функцией бесконтактной оплаты покупок до суммы 3000 рублей без ввода пин-кода, услуга по смс-информированию подключена не была. Банковскую карту она хранила в бардачке своего автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер М114 ВХ 186, который был припаркован на стоянке возле магазина «Пятерочка», что в стр.48 в 1 мкр. Замки дверей автомобиля вышли из строя, потому автомобиль не был заперт. Последний раз она видела банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день автомобиль сломался, потому она оставила его на стоянке. Примерно в первых числах февраля 2024 г. она вошла в мобильное приложение АО «

<

данные изъяты>» и увидела, что на ее счете не хватает денег. Она проверила историю операций и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ по ее банковской карте совершены покупки в магазинах «

<

данные изъяты>», цветочный магазин «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «Волга», на общую сумму 3663 руб.95 коп. В ходе следствия ФИО1 возместил причиненный ей ущерб путем передачи ей денежных средств в сумме 3700 руб., и каких-либо претензий к нему она не имеет (л.д.31-33, 163-164). 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, о том, что он состоит в отношениях с Потерпевший №1, у нее имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>. Ранее данным автомобилем пользовался также ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ему и сказал, что хочет забрать из машины Потерпевший №1 свои колонки. Он сказал, что машина стоит возле магазина «Пятерочка» в 1 мкр., стр.48, и что двери не заперты. В начале февраля 2024 г. Потерпевший №1 сообщила ему, что кто-то похитил деньги с ее банковского счета в АО «

<

данные изъяты>», расплачиваясь в магазинах города ее банковской картой, которую она хранила в бардачке автомобиля. Тогда он позвонил ФИО1 и спросил, не брал ли он банковскую карту, на что тот ответил отрицательно. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 написала заявление в полицию, после чего он снова позвонил ФИО1 и сказал, что Потерпевший №1 написала заявление в полицию по факту кражи денег с банковской карты, и тогда ФИО1 сказал, что надо встретиться, а когда они увиделись, то ФИО1 сказал, что вернет деньги, и что он перепутал банковские карты (л.д.64). 

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, о том, что у него есть знакомая Потерпевший №1, с которой они были в дружеских отношениях, но потом общение прекратили. У Потерпевший №1 имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, и он тоже пользовался этим автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Свидетель №1, знакомому Потерпевший №1, и сказал, что хочет забрать свои колонки из машины Потерпевший №1, на что Свидетель №1 сказал, что автомобиль стоит возле магазина «Пятерочка» в 1 мкр. возле стр.48, и что двери автомобиля не заперты, так как замок не исправен. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел к машине Потерпевший №1, взял свои вещи и на коврике увидел банковскую карту 

<

данные изъяты>. Он решил взять эту карту, хотя знал, что карта ему не принадлежит, но не знал, рабочая ли она, и для проверки зашел в магазин «

<

данные изъяты>», что в стр.14А в 7 мкр., где купил энергетик, и расплатился банковской картой 

<

данные изъяты> на сумму около 185 руб. Потом он еще взял энергетик там же в магазине, заплатив около 120 руб. с банковской карты. Затем он пошел в магазин «

<

данные изъяты>», где купил цветы на сумму 2500 руб., расплатившись банковской картой 

<

данные изъяты>. Потом он пошел в магазин «

<

данные изъяты>», что в стр.16Б в 7 мкр., где купил продукты на сумму около 270 руб. и также расплатился банковской картой 

<

данные изъяты>. Далее он поехал в ТЦ «

<

данные изъяты>», что в 6 мкр. 

<

адрес>, где в кофейном автомате купил кофе, заплатив 50 руб. той же банковской картой, после чего зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный там же, где купил стиральный порошок, жевательную резинку, заплатив около 300 руб. той же банковской картой. Затем он поехал в магазин «Волга», где купил напитки, заплатив той же банковской картой около 300 руб., после чего он решил больше не совершать покупки, и банковскую карту он хранил дома. После совершения покупок он понял, что банковская карта «

<

данные изъяты>» принадлежит Потерпевший №1, но в тот период у него были финансовые трудности, так как в тот период он не работал. Он понимал, что совершил хищение денежных средств, но ему стыдно было признаться в этом Потерпевший №1. Свою вину в преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.52-55, 175-177).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные в ходе предварительного следствия показания подтвердил в полном объеме.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля, вина ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер М114 ВХ 186, находящийся на стоянке возле стр.48 в 1 мкр. 

<

адрес>, и установлено, что двери автомобиля не заперты, а на внутренней стороне правой передней двери обнаружен и изъят один след руки (л.д. 14-20).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 выдала выписку по банковскому счету, открытому в АО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, и скриншоты по выполненным операциям (л.д. 35-37).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника выдал банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» №****9295, принадлежащую Потерпевший №1 (л.д. 61-63).

Заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след руки, изъятый из автомобиля Потерпевший №1 в ходе осмотра места происшествия, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (л.д.137-141). 

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним, в ходе которых осмотрены помещения магазинов -«Волга», расположенного по 

<

адрес>, стр.3; «

<

данные изъяты>», что в стр.16Б в 7 мкр.; павильона «

<

данные изъяты>» что в районе 

<

адрес> во 2-м мкр., и установлено, что они оборудованы терминалами бесконтактной оплаты банковскими картами (л.д.101-118).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к ним, в ходе которых осмотрены помещения магазинов «

<

данные изъяты>», что в стр.14А 7 мкр., и «

<

данные изъяты>», что в стр.14А в 6 мкр 

<

адрес>, и изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах указанных магазинов (л.д.85-100).

Протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписка по банковскому счету АО «

<

данные изъяты>» за период с 05 января по ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты по выполненным операциям, выданные Потерпевший №1, подтверждающие списание с банковского счета с 20 часов 08 мин. до 21 часа 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств путем оплаты товаров в магазинах «

<

данные изъяты>», ИП ФИО2 («

<

данные изъяты>»), кофейный автомат, «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «Волга», на общую сумму 3663 руб.95 коп., и банковская карта АО «

<

данные изъяты>», выданная ФИО1 (л.д.119-125).

Протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены фрагменты видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в магазинах «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», и участвовавший при осмотре подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что стоящим у касс мужчиной, оплачивающим товары банковской картой ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.08 мин., 20 час.09 мин., 21 час 35 мин., является он (л.д.154-159). 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал на автомобиль Потерпевший №1 у магазина «Пятерочка» в 1 мкр., пояснив, что именно из данного автомобиля он похитил банковскую карту Потерпевший №1, а также указал магазины, в которых он ДД.ММ.ГГГГ делал покупки и расплачивался банковской картой Потерпевший №1 (л.д.144-153).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщил о хищении им денежных средств в сумме 3600 руб. с банковской карты АО «

<

данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.6). 

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем оплаты приобретаемых им товаров в магазинах города, и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом суд находит нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак- с банковского счета, поскольку ФИО1 осознавал, что денежные средства находятся на банковском счету, и их можно похитить только с использованием банковской карты, и, оплачивая товар денежными средствами, он знал, что банковская карта принадлежит другому человеку, и, соответственно, деньги, находящиеся на банковском счете, к которому «привязана» использованная им карта, также принадлежат постороннему для него лицу.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося, в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, поскольку жалоб на него не поступало, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.158), преступление совершил впервые.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ч.2 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и ее распиской (л.д.163,167), а также искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд учитывает совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его поведение после совершения преступления, выразившееся в том, что он возместил причиненный ущерб потерпевшей, своим признанием помог органу предварительного следствия в кратчайший срок (15 дней) закончить расследование и направить дело в суд, его тяжелое материальное положение (нахождение на его иждивении двоих малолетних детей, неработающей супруги, отсутствие стабильного заработка, кредитные обязательства), и все данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным применить правила ст.64 УК РФ, и назначить подсудимому ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа с предоставлением рассрочки его выплаты.

При этом основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую судом не установлены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч рублей).

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа на срок до двух лет с ежемесячной выплатой не менее трех тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) ИНН-

<

***>, КПП-860101001, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск/УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре 

<

адрес>, БИК 007162163, единый казначейский счет №, казначейский счет №, лицевой счет №, КБК 188 1 16 03121 01 0000140, код ОКТМО 71877000; УИН 18№.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда 

<

адрес> – Югры в течение пятнадцати суток со дня его постановления. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Д.В. Гималова