<

Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 03 августа 2023 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Ветер О.А.,

при секретарях судебного заседания Санфировой К.Г., Нигматуллиной Н.Ш.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А., ФИО1, прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Жерновкова А.Г.,

защитника – адвоката Гречишникова В.В.,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 покушался на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, дважды покушался на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в 

<

...> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 

<

Дата обезличена>, находясь в 

<

...>, испытывая затруднения материального характера, будучи осведомленным о том, что преступная деятельность по незаконному обороту наркотических средств приносит высокий доход, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту «сети «Интернет»») вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, являющимся зашифрованным абонентом сети «Интернет», договорившись с ним о совместном незаконном сбыте наркотических средств на территории 

<

...>. 

Согласно достигнутой между ними договоренности неустановленное следствием лицо, являющееся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», возложило на себя функции по обеспечению их группы наркотическими средствами; по передаче оптовых партий наркотических средств ФИО2 посредством тайников («закладок»), места которых сообщались этим неустановленным следствием лицом через сеть «Интернет»; по осуществлению руководства и контроля над действиями ФИО2, связанными с получением партии наркотических средств и помещением каждой мелкооптовой партии расфасованных наркотических средств в отдельные тайники («закладки») на территории 

<

...>, своевременным сообщениям об адресах таких тайников («закладок»); по ведению учета адресов этих тайников («закладок»); по организации непосредственного сбыта помещенных ФИО2 в тайники («закладки») наркотических средств приобретателям посредством сети «Интернет»; по распределению денежных средств, полученных от сбыта наркотических средств, среди всех соучастников. 

ФИО2, согласно отведенной ему указанным неустановленным следствием лицом роли и получаемым от этого же лица указаниям посредством тайников («закладок»), места которых сообщались ФИО2 через сеть «Интернет», получал партии наркотических средств, расфасовывал их в удобную для розничного сбыта упаковку, помещал, каждое отдельно расфасованное наркотическое средство, в отдельные тайники («закладки») на территории 

<

...>, места которых сообщал неустановленному лицу, в целях последующего сбыта потребителям наркотических средств, за что получал денежное вознаграждение.

1. Так, ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», в нарушение ст.ст. 8,14 ФЗ №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г., покушались на незаконный сбыт растительных масс, являющихся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681, общей постоянной массой 27,85 гр. (согласно справке об исследовании № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключению эксперта № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 

<

Дата обезличена> в неустановленное время, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», реализуя совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством сети «Интернет», получил от неустановленного следствием лица информацию о нахождении в тайнике («закладке»), оборудованном в 72 метрах от 

<

...>, согласно географических координат: 

<

Номер обезличен> северной широты, 

<

Номер обезличен> восточной долготы, партии наркотических средств, откуда ФИО2 

<

Дата обезличена> в дневное время извлек растительные массы, являющиеся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, общей постоянной массой 27,85 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, является значительным размером, которые ФИО2 в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью незаконного сбыта при помощи электронных весов, изоляционной ленты, фольги и пакетиков с застежками «Zip-lock», находясь по адресу: 

<

...>, расфасовал и привел в удобную для розничного сбыта форму, и с той же целью стал хранить в жилище по вышеуказанному адресу. 

Однако ФИО2 и неустановленное следствием лицо, не смогли до конца довести совместный умысел, направленный на незаконный сбыт растительных масс, являющихся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, общей постоянной массой 27,85 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, является значительным размером, по независящим от них обстоятельствам, так как 

<

Дата обезличена> в 18 час. 10 мин. ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 35 метрах от 

<

...>, согласно географических координат: 

<

Номер обезличен> северной широты, 

<

Номер обезличен> восточной долготы, был задержан сотрудниками полиции, которыми, в период с 23 час. 45 мин. 

<

Дата обезличена> до 00 час. 38 мин. 

<

Дата обезличена>, в ходе осмотра места происшествия – 

<

...>, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота растительные массы, являющиеся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), (включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681), общей постоянной массой 27,85 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является значительным размером (согласно справке об исследовании № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>., заключению эксперта № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.).

Таким образом, ФИО2 и неустановленное лицо, являющееся зашифрованным абонентом сети «Интернет», действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (сеть «Интернет»), покушались на незаконный сбыт растительных масс, являющихся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) (включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681), общей постоянной массой 27,85 гр. (согласно справке об исследовании № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>., заключению эксперта № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002, является значительным размером.

2. Он же, ФИО2 

<

Дата обезличена>, находясь в 

<

...>, испытывая затруднения материального характера, будучи осведомленным о том, что преступная деятельность по незаконному обороту наркотических средств приносит высокий доход, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту «сети «Интернет»») вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, являющимся зашифрованным абонентом сети «Интернет», договорившись с ним о совместном незаконном сбыте наркотических средств на территории 

<

...>. 

Согласно достигнутой между ними договоренности неустановленное следствием лицо, являющееся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», возложило на себя функции по обеспечению их группы наркотическими средствами; по передаче оптовых партий наркотических средств ФИО2 посредством тайников («закладок»), места которых сообщались этим неустановленным следствием лицом через сеть «Интернет»; по осуществлению руководства и контроля над действиями ФИО2, связанными с получением партии наркотических средств и помещением каждой мелкооптовой партии расфасованных наркотических средств в отдельные тайники («закладки») на территории 

<

...>, своевременным сообщениям об адресах таких тайников («закладок»); по ведению учета адресов этих тайников («закладок»); по организации непосредственного сбыта помещенных ФИО2 в тайники («закладки») наркотических средств приобретателям посредством сети «Интернет»; по распределению денежных средств, полученных от сбыта наркотических средств, среди всех соучастников. 

ФИО2, согласно отведенной ему указанным неустановленным следствием лицом роли и получаемым от этого же лица указаниям посредством тайников («закладок»), места которых сообщались ФИО2 через сеть «Интернет», получал партии наркотических средств, расфасовывал их в удобную для розничного сбыта упаковку, помещал, каждое отдельно расфасованное наркотическое средство, в отдельные тайники («закладки») на территории 

<

...>, места которых сообщал неустановленному лицу, в целях последующего сбыта потребителям наркотических средств, за что получал денежное вознаграждение.

Так, ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», в нарушение ст.ст. 8,14 ФЗ №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г., покушались на незаконный сбыт растительной массы, являющейся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681, постоянной массой 0,85 гр. (согласно заключению эксперта № Э/61-127 от 19.04.2023г.) при следующих обстоятельствах.

ФИО2 

<

Дата обезличена> в неустановленное время, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», реализуя совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством сети «Интернет», получил от неустановленного следствием лица информацию о нахождении в тайнике («закладке»), оборудованном в 

<

...>, согласно географических координат: 

<

Номер обезличен> северной широты, 

<

Номер обезличен> восточной долготы, оптовой партии наркотических средств, откуда ФИО2 

<

Дата обезличена> в дневное время извлек растительную массу, являющуюся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, постоянной массой 0,85 гр., которую ФИО2 в период с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью незаконного сбыта при помощи электронных весов, изоляционной ленты и пакетиков с застежками «Zip-lock», находясь по адресу: 

<

...>, расфасовал и привел в удобную для розничного сбыта форму, и с той же целью 

<

Дата обезличена> в дневное время поместил в тайник («закладку»), который оборудовал на участке местности, расположенном в 5 метрах от 

<

...>, согласно географических координат: 

<

Номер обезличен> северной широты, 

<

Номер обезличен> восточной долготы.

Однако ФИО2 и неустановленное следствием лицо, не смогли до конца довести совместный умысел, направленный на незаконный сбыт растительной массы, являющейся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, постоянной массой 0,85 гр., по независящим от них обстоятельствам, так как 

<

Дата обезличена> в 18 час. 10 мин. ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 35 метрах от 

<

...>, согласно географических координат: 

<

Номер обезличен> северной широты, 

<

Номер обезличен> восточной долготы, был задержан сотрудниками полиции, которыми, в период с 01 час. 25 мин. до 01 час. 50 мин. 

<

Дата обезличена>, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 5 метрах от 

<

...>, согласно географических координат: 

<

Номер обезличен> северной широты, 

<

Номер обезличен> восточной долготы, была обнаружена и изъята из незаконного оборота, растительная масса, являющаяся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), (включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681), постоянной массой 0,85 гр. (согласно заключения эксперта № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.).

Таким образом, ФИО2 и неустановленное лицо, являющееся зашифрованным абонентом сети «Интернет», действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (сеть «Интернет»), покушались на незаконный сбыт растительной массы, являющейся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) (включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681), постоянной массой 0,85 гр. (согласно заключения эксперта № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.).

3. Он же, ФИО2 в начале 

<

Дата обезличена>, находясь в 

<

...>, испытывая затруднения материального характера, будучи осведомленным о том, что преступная деятельность по незаконному обороту наркотических средств приносит высокий доход, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту «сети «Интернет»») вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, являющимся зашифрованным абонентом сети «Интернет», договорившись с ним о совместном незаконном сбыте наркотических средств на территории 

<

...>. 

Согласно достигнутой между ними договоренности неустановленное следствием лицо, являющееся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», возложило на себя функции по обеспечению их группы наркотическими средствами; по передаче оптовых партий наркотических средств ФИО2 посредством тайников («закладок»), места которых сообщались этим неустановленным следствием лицом через сеть «Интернет»; по осуществлению руководства и контроля над действиями ФИО2, связанными с получением партии наркотических средств и помещением каждой мелкооптовой партии расфасованных наркотических средств в отдельные тайники («закладки») на территории 

<

...>, своевременным сообщениям об адресах таких тайников («закладок»); по ведению учета адресов этих тайников («закладок»); по организации непосредственного сбыта помещенных ФИО2 в тайники («закладки») наркотических средств приобретателям посредством сети «Интернет»; по распределению денежных средств, полученных от сбыта наркотических средств, среди всех соучастников. 

ФИО2, согласно отведенной ему указанным неустановленным следствием лицом роли и получаемым от этого же лица указаниям посредством тайников («закладок»), места которых сообщались ФИО2 через сеть «Интернет», получал партии наркотических средств, расфасовывал их в удобную для розничного сбыта упаковку, помещал, каждое отдельно расфасованное наркотическое средство, в отдельные тайники («закладки») на территории 

<

...>, места которых сообщал неустановленному лицу, в целях последующего сбыта потребителям наркотических средств, за что получал денежное вознаграждение.

Так, ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», в нарушение ст.ст. 8,14 ФЗ №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г., покушались на незаконный сбыт растительной массы, являющейся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681, постоянной массой 1,78 гр. (согласно заключения эксперта № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.) при следующих обстоятельствах.

ФИО2 

<

Дата обезличена> в неустановленное время, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», реализуя совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством сети «Интернет», получил от неустановленного следствием лица информацию о нахождении в тайнике («закладке»), оборудованном в 72 метрах от 

<

...>, согласно географических координат: 

<

Номер обезличен> северной широты, 

<

Номер обезличен> восточной долготы, партии наркотических средств, откуда ФИО2 

<

Дата обезличена> в дневное время извлек растительную массу, являющуюся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, постоянной массой 1,78 гр., которую ФИО2 в период с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью незаконного сбыта при помощи электронных весов, фольги и пакетиков с застежками «Zip-lock», находясь по адресу: 

<

...>, расфасовал и привел в удобную для розничного сбыта форму, и с той же целью 

<

Дата обезличена> в дневное время поместил в тайник («закладку»), который оборудовал на участке местности, расположенном в 20 метрах от 

<

...>, согласно географических координат: 

<

Номер обезличен> северной широты, 

<

Номер обезличен> восточной долготы.

Однако ФИО2 и неустановленное следствием лицо, не смогли до конца довести совместный умысел, направленный на незаконный сбыт растительной массы, являющейся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, постоянной массой 1,78 гр., по независящим от них обстоятельствам, так как 

<

Дата обезличена> в 18 час. 10 мин. ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 35 метрах от 

<

...>, согласно географических координат: 

<

Номер обезличен> северной широты, 

<

Номер обезличен> восточной долготы, был задержан сотрудниками полиции, которыми, в период с 02 час. 04 мин. до 02 час. 35 мин. 

<

Дата обезличена>, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 20 метрах от 

<

...>, согласно географических координат: 

<

Номер обезличен> северной широты, 

<

Номер обезличен> восточной долготы, была обнаружена и изъята из незаконного оборота, растительная масса, являющаяся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), (включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681), постоянной массой 1,78 гр. (согласно заключения эксперта № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.).

Таким образом, ФИО2 и неустановленное лицо, являющееся зашифрованным абонентом сети «Интернет», действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (сеть «Интернет»), покушались на незаконный сбыт растительной массы, являющейся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) (включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681), постоянной массой 1,78 гр. (согласно заключения эксперта № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.).

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении всех преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. 

1. По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства каннабиса (марихуаны), общей массой 27,85 грамма, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, судом исследованы следующие доказательства:

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника согласно которым примерно с 

<

Дата обезличена> он проживает отдельно от родителей и ведет самостоятельный образ жизни, проживал на съемных квартирах в разных городах в 

<

...>, а примерно с 

<

Дата обезличена> он проживал в 

<

...> по адресу: 

<

...>. С этого же времени он стал сожительствовать с Свидетель №3. Проживали они на денежные средства, которые он зарабатывал мойщиком автомобилей в автосалоне 

<

данные изъяты> а также Свидетель №3 работала кассиром в магазине. В настоящее время он не работает, так как из автосалона уволился примерно в конце 

<

Дата обезличена>. В связи с отсутствием постоянного заработка он стал испытывать материальные трудности, для чего стал искать подработку в сети «Интернет» на различных сайтах. Так, примерно в начале 

<

Дата обезличена>, проживая в 

<

...>, на сайте «

<

данные изъяты>» он оставил заявку на работу. После этого ему неизвестное лицо прислало сообщение, и в ходе переписки предложило работать закладчиком марихуаны, предлагалась оплата за один сделанный тайник 700 рублей. Его данное предложение заинтересовало, он согласился на работу «закладчиком» наркотиков. Для трудоустройства «закладчиком» предлагалось внести залог в сумме 3800 рублей, для чего он внес указанную сумму на сайте «

<

данные изъяты>» в виде «биткоинов» на неизвестный счет. После оплаты залога с ним списался неизвестный с ник-неймом «

<

данные изъяты>» в приложении «

<

данные изъяты>» и сообщил, что он будет его «куратором» и будет руководить его деятельностью по распространению наркотических средств. Далее переписку он вел только с указанным куратором, от которого он получал различные указания, а именно, где забрать партии наркотических средств, в какой массе расфасовать марихуану, разместить в закладки и сообщить местонахождение куратору. После трудоустройства через несколько дней от куратора ему пришло фото с описанием и географическими координатами, куда он поехал и забрал 2 грамма марихуаны, которые расфасовал и поместил в закладки на территории 

<

...> и местонахождение их сообщил куратору, за что должен был получить денежные средства через несколько дней. На следующий день, он получил партию марихуаны 4 грамма, которую также расфасовал и разложил в закладки, и сообщил куратору. После чего он получил от куратора 10 000 рублей в виде биткоинов, которые вывел на свою банковскую карту «

<

данные изъяты>». Последнюю партию марихуаны он забрал 

<

Дата обезличена> в дневное время в 

<

...>, данное место он указал сотрудникам полиции после задержания, в указанном месте забрал сверток, состоящий из пакета и фольги, где находилось 50 гр. марихуаны. Данную марихуану он принес к себе на квартиру, где на электронных весах взвесил по 1 и 2 гр. и расфасовал в свертки, которые обернул изолентой различных цветов и фольгой. Наркотик он фасовал втайне от подруги, поскольку последней не было известно, что он занимается сбытом наркотиков. Затем 

<

Дата обезличена>. в дневное время он взял часть свертков с марихуаной и направился в 

<

...> в частный сектор, где оборудовал 10 закладок с марихуаной, в это же время когда он находился в 

<

...> ему написала подруга и спросила его местонахождение. Он ответил, что в 

<

...> у якобы знакомого, тогда Свидетель №3 предложила приехать за ним. Затем примерно через 15 минут на такси приехала Свидетель №3, к тому времени он с оборудованием закладок закончил и собирался ехать домой. Затем они вызвали такси к дому 

<

Номер обезличен> по 

<

...> и стали ожидать, в это время к ним подъехали сотрудники ППС на служебном автомобиле и спросили, что они делают на данном месте и наличие при них запрещенных предметов и веществ, разъяснили права и ст. 51 Конституции РФ. На что они ответили, что ничего запрещенного нет. Далее у него был изъят мобильный телефон, в котором сотрудники полиции обнаружили фотоснимки с географическим координатами тайников, оборудованных им незадолго до задержания. После этого он добровольно сообщил, что данными фотоснимками являются места тайников-«закладок» оборудованных им незадолго до задержания. Затем сотрудниками полиции были приглашены понятые, в присутствии которых были проведены их досмотры, в ходе его досмотра был изъят мобильный телефон марки «Samsung A32», а у Свидетель №3 был изъят телефон «Iphone 11». По результату досмотров были составлены протоколы. Далее с его письменного согласия и Свидетель №3 был проведен осмотр арендованной квартиры по адресу: 

<

...>, где в комнате в тумбе были обнаружены 24 свертка с марихуаной, которые он собирался разложить в закладки до 

<

Дата обезличена> с целью сбыта, там же были изъяты электронные весы, рулон фольги, 4 мотка изоленты (желто-зеленого, черного, красного цветов), пустые фасовочные пакетики «zip-lock», данные предметы он использовал для фасовки наркотических средств предназначенных для сбыта. Все обнаруженное было изъято, упаковано в пакеты и опечатано бумажными бирками органа полиции, на которых поставили подписи участвующие лица. Затем он добровольно пояснил и указал сотрудникам полиции место, на котором он 

<

Дата обезличена> забрал сверток с марихуаной, полученной для сбыта от неизвестного лица. По приезду на указанный участок, расположенный возле 

<

...> он в присутствии понятых указал основание бетонного блока возле которого он приобрел марихуану 

<

Дата обезличена>. В ходе осмотра данного участка, ничего обнаружено и изъято не было. После этого сотрудникам полиции он указал два места на 

<

...>, где с его участием были проведены осмотры, в ходе которых были обнаружены два свертка, один оклеенный черной изолентой, а второй желто-зеленого цвета, упакованы в пакеты и опечатаны. По результату осмотра были составлены протоколы, в которых после ознакомления поставили подписи участвующие лица. 

Данные куратора «

<

данные изъяты>» ему не известны, его он не видел и общался только посредством переписки через приложение «

<

данные изъяты>» используя свой телефон. От сбыта наркотических средств от куратора ««

<

данные изъяты>» он получил 10000 рублей, которые вывел на свою банковскую карту «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 1-4).

Будучи допрошенным 

<

Дата обезличена> в качестве обвиняемого, ФИО2 показал, что вину он в предъявленном обвинении признает полностью. Показания, данные в качестве подозреваемого, полностью подтвердил и пояснил, что с 

<

Дата обезличена> он стал заниматься сбытом наркотических средств совместно с неизвестным лицом «

<

данные изъяты>», от которого он получал указания связанные со сбытом наркотических средств. Наркотическое средство марихуана, которую он хранил у себя дома, а также которую поместил в тайники - «закладки» предназначалась для сбыта. Сбытом наркотических средств занялся из-за тяжелого материального положения (т. 2 л.д. 7-8).

Будучи допрошенным 

<

Дата обезличена> в качестве обвиняемого, ФИО2 показал, что вину он в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признает полностью и пояснил, что он действительно занимался сбытом наркотических средств на территории 

<

...> до задержания сотрудниками полиции (т. 2 л. д.30-33).

После исследования данных показаний, подсудимый ФИО2 их подтвердил полностью, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

ФИО>10, показал, что он является командиром взвода полка ППС МУ МВД России «Оренбургское», в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и пресечение правонарушений. На маршруте патрулирования совместно с сотрудником ППС 

<

ФИО>11, после обеда на въезде в 

<

...> ими были замечены парень с девушкой, которые вели себя подозрительно, постоянно оглядывались. В связи с чем, было принято решение проверить данных граждан. Подойдя к ним, они представились, разъяснили ст. 51 Конституции РФ, и задали вопрос о наличии при них запрещенных предметов и веществ. После чего ФИО2 и девушка были задержаны, на место была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в судебном заседании и на предварительном расследовании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля 

<

ФИО>10 данные им на предварительном расследовании, согласно которым 

<

Дата обезличена> он заступил на дежурство, которое началось в 16 час. 00 мин. совместно со старшим сержантом полиции 

<

ФИО>11, капитаном полиции 

<

ФИО>12 Так, 

<

Дата обезличена> в 18 часов 00 минут они осуществляли охрану общественного порядка на территории 

<

...>, где у 

<

...> по 

<

...> ими были замечены подозрительный парень и девушка. В связи с чем, они решили проверить данных граждан на предмет совершения административных правонарушений и преступлений. Подойдя к указанным гражданам, они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили назвать их свои установочные данные. На что парень, представился как ФИО2, а девушка представилась как Свидетель №3 Затем ФИО2 и Свидетель №3 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и задан вопрос о наличии при них запрещенных предметов и веществ. ФИО2 и Свидетель №3 были задержаны в 18 час. 10 мин. 

<

Дата обезличена>, и на место их задержания была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства (т.1 л. д. 152-154). 

После исследования данных показаний свидетель 

<

ФИО>10 подтвердил их в полном объеме. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он является - старшим оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Оренбургское». 

<

Дата обезличена> он был на дежурстве, в составе следственно-оперативной группы выехал в микрорайон 

<

...>. На данном участке местности находились сотрудники ППС и ФИО2 с девушкой, которых задержали сотрудники. Личный досмотр ФИО2 он проводил самостоятельно, девушку досматривала дознаватель, на место были приглашены понятые, разъяснена ст. 51 Конституции РФ, задан вопрос о наличии при них запрещенных предметов и веществ. В ходе досмотра были изъяты мобильный телефон и банковские карты 

<

данные изъяты>. Далее они проехали в квартиру ФИО2, до осмотра квартиры также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. ФИО2 добровольно дал согласие на осмотр квартиры. В тумбочке были обнаружены наркотические средства «Бошки», а также фасовочный материал и электронные весы, моток изоленты черного цвета. Наркотическим средством «Бошки» согласно справке об исследовании является марихуана. Данные наркотические средства были упакованы в прозрачные полимерные пакеты, свертки были красного цвета с изолентой черного цвета. После был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи и они проследовали на места, на которые указал ФИО2, в которых он оборудовал «тайники-закладки». Данные места также были осмотрены и составлены соответствующие протоколы. Также они выезжали на место, где ФИО2 приобрел не расфасованные наркотические средства, с целью дальнейшей расфасовки и сбыта. В ходе следственных действий ФИО2 активно способствовал раскрытию преступлений. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в судебном заседании и на предварительном расследовании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им на предварительном расследовании, согласно которым в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> он находился на суточном дежурстве. Так, 

<

Дата обезличена> в вечернее время ему поступило сообщение от оперативного дежурного МУ МВД России «Оренбургское» о задержании сотрудниками патрульно-постовой службы парня и девушки по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Затем он прибыл на место их задержания по адресу: 

<

...>, где задержанные представились ФИО3 и Свидетель №3 и им был произведен личный досмотр ФИО2 в присутствии незаинтересованных лиц. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ, и ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества. В ходе произведенного личного досмотра был изъят сотовый телефон марки «Samsung», банковские карты ПАО «

<

данные изъяты>». В сотовом телефоне была обнаружена информация о незаконном обороте наркотических средств. Банковские карты и телефон были изъяты, упакованы в пакеты и опечатаны. Далее они проследовали по месту жительства Свидетель №3 и ФИО2 – 

<

...>, где в ночь с 

<

Дата обезличена> на 

<

Дата обезличена> был произведен осмотр. В ходе осмотра комнаты на тумбочке был обнаружен пакет красного цвета, внутри которого обнаружены множество свертков в липкой ленте черного, желто-зеленого, красного цвета, свертки из фольги, которые были изъяты и упакованы в пакет. Далее на тумбочке был обнаружен полимерный пакет со свертками, оклеенными лентой черного цвета и фольгой, которые были изъяты и упакованы в пакет и опечатаны. Также на тумбочке обнаружены упаковки с пакетиками с застежками типа «Zip-Lock», электронные весы, рулоны изоленты красного, черного, желто-зеленого цвета, рулоны фольги, которые были изъяты, упакованы в полимерный пакет и опечатали. По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. Далее они проехали по местам, которые указал ФИО2, где он ранее оборудовал «тайники-закладки» с наркотическими средствами. В начале они проехали на участок местности, расположенный в 5 метрах от 

<

...>, где ФИО2 указал основание столба. В ходе осмотра указанного участка местности, у основания столба на земле был обнаружен сверток из липкой ленты желто-зеленого цвета, который был изъят, упакован в пакет и опечатан. Далее все, участвующие лица, проследовали на участок местности, расположенный в 20 метрах от 

<

...>, где им с участием оперуполномоченного 

<

ФИО>14, ФИО2 в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра указанного участка местности, у основания дерева на земле был обнаружен сверток из фольги, который был изъят и упакован в пакет и опечатан. Далее, все проследовали на участок местности, расположенный в 72 метрах от 

<

...>, где им с участием оперуполномоченного 

<

ФИО>14, ФИО2 в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра ФИО2 указал место, где находился сверток, ничего запрещенного обнаружено не было. Данные осмотры были произведены в ночное время 

<

Дата обезличена>. Перед проведением каждого осмотра места происшествия ФИО2 и всем участвующим лицам разъяснялась ст. 51 Конституции РФ. По каждому проведенному осмотру составлялся протокол. Все пояснения ФИО2 давал добровольно. Географические координаты осматриваемых мест определялись с помощью мобильного приложения 

<

данные изъяты> установленного на сотовом телефоне «Redmi» оперуполномоченным 

<

ФИО>14. Также в ходе осмотров применялась фотокамера указанного сотового телефона, о применении которых были заранее предупреждены участвующие лица (т.1 л. д. 137 -142).

После исследования данных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их в полном объеме. 

На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данные в ходе следствия.

Так, свидетель Свидетель №3, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия пояснила, что с 

<

Дата обезличена> она с ФИО2 стала сожительствовать по адресу: 

<

...>, которую она арендовала и нашла через сайт объявлений. Проживали они на денежные средства, которые она зарабатывала продавцом-кассиром в магазине «

<

данные изъяты>», и которые зарабатывал ФИО2 мойщиком в автосалоне 

<

данные изъяты>». Примерно в конце 

<

Дата обезличена> ФИО2 уволился и стал искать работу через сеть Интернет, но постоянную работу не нашел, а временно подрабатывал как говорил клейщиком объявлений. 

<

Дата обезличена> в вечернее время она пришла домой, но ФИО2 не было дома. Тогда она ему написала сообщение и спросила, где он находится. ФИО2 ответил, что находится в гостях в микрорайоне 

<

...>, тогда она сказала, что приедет к нему. Затем через некоторое время она и ФИО2 встретились на 

<

...>, при встрече они немного поговорили и вызвали такси, чтобы ехать домой, в это время к ним подъехали сотрудники полиции и задали вопрос о наличии при них запрещенных предметов и веществ. На что она ответила, что при ней ничего подобного нет, а ФИО2 пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, но в его телефоне имеются фотографии «тайников» которые он оборудовал незадолго до задержания. Далее, на место их задержания были приглашены понятые, в присутствии которых был проведен ее личный досмотр, в ходе которого изъяли сотовый телефон «Iphone11», и ФИО2, в ходе которого изъяли банковские карты «

<

данные изъяты>» и мобильный телефон «Samsung». По результату досмотра был составлен протокол. Далее с её и ФИО2 письменного согласия сотрудниками полиции был проведен осмотр их квартиры 

<

...>. Перед началом осмотра им была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и задан вопрос о наличии в квартире запрещенных веществ и наркотических средств. Она ответила, что ничего запрещенного нет, а ФИО2 пояснил, что в комнате в тумбе находятся свертки с наркотиком «Бошки», которые он приобрел с целью сбыта через тайники-закладки на территории 

<

...> по указанию куратора. В ходе осмотра, в комнате, в тумбе были обнаружены 24 свертка, часть оклеенных фольгой, а часть изолентой различных цветов, электронные весы, рулон фольги, и фасовочные пакетики. Все обнаруженное было упаковано в разные пакеты и опечатано. По результату осмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (т.1 л.д.128-130). 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 показал, что 

<

Дата обезличена> в ночное время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Он согласился, и сотрудник полиции пояснил, что задержаны парень и девушка по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Кроме него на место задержания также была приглашена вторая понятая - девушка. Затем они проследовали по месту жительства задержанных лиц, представившихся как Свидетель №3, ФИО2 – 

<

...>, где был произведен осмотр, перед началом проведения которого всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ, проживающим задан вопрос о наличии в квартире запрещенных предметов. На что Свидетель №3 пояснила, что ничего запрещенного нет, а ФИО2 пояснил, что в квартире, в комнате на тумбочке находится наркотическое средство «марихуана», которое он хранил с целью дальнейшего сбыта через сеть «Интернет» путем оборудования «тайников-закладок» на территории 

<

...>. Ниже на тумбочке находятся фасовочные материалы и электронные весы. В ходе осмотра жилой комнаты на тумбочке был обнаружен пакет, внутри которого находилось множество свертков оклеенных липкими лентами черного, желто-зеленого, красного цвета, свертки из фольги, далее на тумбочке были обнаружены упаковки с пакетиками «Zip-Lock», электронные весы, рулоны изоленты красного, черного, желто-зеленого цвета, рулон фольги. Все обнаруженное было изъято, упаковано в пакеты и опечатано. По окончанию осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. Далее они проехали на участки указанные ФИО2, где последний ранее оборудовал тайники-«закладки» с наркотическими средствами. Вначале они проехали на участок местности, расположенный в 5 метрах от 

<

...>, где ФИО2 указал участок у основания столба и пояснил, что в указанном месте он 

<

Дата обезличена>. в дневное время оборудовал «тайник-закладку» с наркотическим средством известным как «бошки» по указанию неизвестного в сети «Интернет» имеющего ник-нейм «

<

данные изъяты>», который в свою очередь обязался перечислить ему денежные средства за один оборудованный «тайник-закладку» в размере 700 рублей. В ходе осмотра в указанном месте ФИО2 у основания столба на земле был обнаружен сверток из липкой ленты желто-зеленого цвета, который был изъят, упакован в пакет и опечатан. Далее, все участвующие лица, проследовали на участок местности, расположенный в 20 метрах от 

<

...>, где ФИО2 указал участок у основания дерева и пояснил, что 

<

Дата обезличена>. в дневное время в указанном месте он оборудовал тайник-«закладку» с наркотическим средством известным ему как «Бошки» по указанию неизвестного в сети «Интернет» имеющего ник-нейм «

<

данные изъяты>», который в свою очередь обязался перечислить ему 700 рублей за один оборудованный «тайник-закладку». В ходе осмотра указанного участка местности, у основания дерева на земле был обнаружен сверток из фольги, который был изъят, упакован в пакет и опечатан. Далее был проведен осмотр участка местности, расположенного в 72 метрах от 

<

...>, в ходе которого ФИО2 пояснил, что 

<

Дата обезличена> в дневное время он приобрел на осматриваемом участке из тайника-«закладки» сверток с наркотиком, известным ему как «Бошки» по указанию неизвестного в сети «Интернет» имеющего ник-нейм «

<

данные изъяты>» с целью дальнейшей расфасовки в мелкие свертки и сбыта их через тайники-«закладки» на территории 

<

...>, а неизвестный в свою очередь обязался выплатить ему денежное вознаграждение в размере 700 рублей за один оборудованный «тайник-закладку». В ходе осмотра указанного ФИО2 места ничего обнаружено не было. Данные осмотры были произведены в ночное время 

<

Дата обезличена>. Перед проведением каждого осмотра места происшествия ФИО2 разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, также понятым разъяснялись права и обязанности. По ходу каждого проведенного осмотра составлялся протокол, в котором после ознакомления расписывались все участвующие лица. В ходе допроса ему были предъявлены протоколы осмотров мест происшествия, в которых он принимал участие как понятой, и он вспомнил все обстоятельства изъятий наркотических средств, а также фамилии задержанных. Также он подтверждает, что в протоколах действительно стоит его подпись, он и второй понятой принимали участие при проведении всех осмотров, видели все изъятия и никуда не отлучались (т.1 л.д.143-147).

Помимо вышеизложенных показаний подсудимого, свидетелей, вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- протоколом личного досмотра, согласно которому, 

<

Дата обезличена>. в период с 21 час. 44 мин. до 22 час. 10 мин. на участке местности расположенном, в 35 метрах от 

<

...> проведен личный досмотр ФИО2., в ходе которого у него изъяты мобильный телефон марки «Samsung A32», банковские карты «

<

данные изъяты>». В ходе досмотра ФИО2 пояснил, что в изъятом у него сотовом телефоне имеются фотоизображения с описанием тайников-«закладок» сделанных им 

<

Дата обезличена>. в дневное время по указанию неизвестного лица в мессенджере «

<

данные изъяты>» ник-нейм «

<

данные изъяты>» c целью последующего сбыта третьим лицам, а неизвестный ему должен был оплатить за каждый оборудованный тайник-«закладку» денежное вознаграждение по 700 рублей. Все обнаруженное было изъято, упаковано в пакеты и опечатано (т. 1 л. д. 42- 48);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, 

<

Дата обезличена>. в период с 23 час. 45 мин. до 00 час. 38 мин. 

<

Дата обезличена>. в 

<

...>, проведен осмотр места происшествия с участием задержанных ФИО2 и Свидетель №3 В ходе осмотра на вопрос сотрудника полиции о наличии в квартире запрещенных предметов и веществ, ФИО2 пояснил, что в квартире в комнате на тумбочке находится наркотическое средство «марихуана», которое он хранил с целью дальнейшего сбыта через сеть «Интернет» путем оборудования «тайников-закладок» на территории 

<

...>. Ниже на тумбочке находятся фасовочные материалы и электронные весы. В ходе проведения осмотра жилой комнаты на тумбочке обнаружены полимерные пакеты со свертками (всего 24 шт.), оклеенные липкой лентой черного, желто-зеленого, красного цвета, фольгой; упаковка с пакетиками «Zip-Lock», электронные весы, рулоны изоленты красного, черного, желто-зеленого цвета, рулон фольги. Все обнаруженное было изъято, упаковано в пакеты и опечатано (т.1 л.д.52-58);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, 

<

Дата обезличена>. в период с 02 час. 45 мин. до 03 час. 15 мин. произведен осмотр участка местности, расположенного в 72 метрах от 

<

...> (географические координаты: 

<

Номер обезличен> северной широты, 

<

Номер обезличен> восточной долготы). В ходе осмотра ФИО2 указал основание бетонного столба и пояснил, что в указанном месте 

<

Дата обезличена>. в дневное время он приобрел из тайника-«закладки» сверток с наркотиком известным как «Бошки» по указанию неизвестного лица в сети «Интернет» в мессенджере «

<

данные изъяты>» имеющего ник-нейм 

<

данные изъяты>», с целью дальнейшей расфасовки в мелкие свертки и сбыта через «тайники-закладки» на территории 

<

...>, а неизвестный обязался выплатить ему денежное вознаграждение в размере 700 рублей за один оборудованный тайник-«закладку». В ходе осмотра данного участка ничего обнаружено не было (т.1 л.д.80-84); 

- справкой об исследовании №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и заключением эксперта №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которым, растительные массы в 24 свертках, изъятых в ходе осмотра места происшествия в 

<

...>, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей постоянной массой 27,85 гр.;

- на поверхностях весов и трех начатых рулонов клейкой ленты, изъятых в ходе осмотра жилища ФИО2, выявлены микрочастицы растений конопли, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол; 

- на поверхностях рулона клейкой ленты и пакетов, изъятых в ходе осмотра жилища ФИО2, выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. (т. 1 л.д. 60; 166-174);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

Дата обезличена>, согласно которым - осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: растительные массы, являющиеся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) и их первоначальная упаковка (12 фрагментов фольги серебристо-серого цвета, 8 фрагментов клейкой электроизоляционной ленты черного цвета, 7 прозрачных бесцветных пакета с застежкой типа «Zip-Lock» и полосой зеленого цвета, 1 фрагмент клейкой электроизоляционной ленты красного цвета, магнит, 19 прозрачных бесцветных пакета с застежкой типа «Zip-Lock» и полосой темно-синего цвета, 5 фрагментов клейкой электроизоляционной ленты желтого цвета с полосами зеленого цвета); электронные весы с крышкой; 3 рулона клейкой электроизоляционной ленты из полимерного материала черного, красного и желтого цвета с продольными полосами зеленого цвета, на поверхностях которых выявлены микрочастицы растений конопли, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол; не вскрытый рулон клейкой электроизоляционной ленты из полимерного материала черного цвета; прозрачный бесцветный пакет с застёжкой типа «Zip-Lock» и полосой синего цвета, с прозрачными бесцветными пакетами с застёжками типа «Zip-Lock»; прозрачный бесцветный пакет с застёжкой типа «Zip-Lock» и полосой красного цвета; прозрачные бесцветные пакеты с застежкой типа «Zip-Lock» и полосой зеленого цвета, на поверхностях которых выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола; рулон фольги серебристо-серого цвета. (1 л.д.176-183);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена> и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

Дата обезличена>., согласно которым осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства: мобильный телефон ФИО2 марки «Samsung Galaxy A32», IMEI 1: 

<

Номер обезличен>, IMEI 2: 

<

Номер обезличен> в силиконовом чехле с сим-картой с абонентским номером 

<

Номер обезличен>, в котором, в папке «

<

данные изъяты>» обнаружены фотоснимки с географическими координатами участков местности, где 

<

Дата обезличена> ФИО2 оборудовал тайники-«закладки», а также инетрнет-переписка в мессенджере «

<

данные изъяты>» с куратором «

<

данные изъяты>», из содержания которой следует, что ФИО2 совместно с указанным лицом занимался сбытом наркотических средств, что подтверждает причастность ФИО2 к сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом бесконтактным способом через тайники-«закладки» и сеть «Интернет» ( т.1 л.д.93-106); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена>. и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

Дата обезличена>, согласно которым - осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: банковские карты на имя ФИО2 в АО «

<

данные изъяты>» 

<

Номер обезличен>, ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

Номер обезличен> и выписка по указанному счету, в которой имеются зачисления и списания денежных средств с различных счетов, что свидетельствует о получении ФИО2 денежных средств от сбыта наркотических средств (т.1 л.д.185-233).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 по делу необходимое и достаточное количество.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2 по данному преступлению, суд приходит к выводу, что они последовательны, стабильны, согласуются с совокупностью исследованных доказательств, в том числе с показаниями свидетелей – сотрудников полиции 

<

ФИО>10 Свидетель №1, участвовавших при задержании ФИО2 обнаружении и изъятии у него по месту жительства наркотического средства. Показания вышеуказанных лиц подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №4, принимавшего участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО2 в жилище на тумбочке был обнаружен пакет, внутри которого находилось множество свертков оклеенных липкими лентами черного, желто-зеленого, красного цвета, свертки из фольги, далее на тумбочке были обнаружены упаковки с пакетиками «Zip-Lock», электронные весы, рулоны изоленты красного, черного, желто-зеленого цвета, рулон фольги, свидетельствующие о причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств.

Суд признает показания вышеуказанных лиц допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку их показания согласуются между собой, а также объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого в жилище ФИО2 были изъяты: пакет, внутри которого находилось множество свертков оклеенных липкими лентами черного, желто-зеленого, красного цвета, свертки из фольги, на тумбочке были обнаружены упаковки с пакетиками «Zip-Lock», электронные весы, рулоны изоленты красного, черного, желто-зеленого цвета, рулон фольги;

- заключением эксперта о виде и массе наркотического средства;

-протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена> согласно которому осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства: мобильный телефон ФИО2 марки «Samsung Galaxy A32», IMEI 1: 

<

Номер обезличен>, IMEI 2: 

<

Номер обезличен> в силиконовом чехле с сим-картой с абонентским номером 

<

Номер обезличен>, в котором, в папке «Галерея» обнаружены фотоснимки с географическими координатами участков местности, где 

<

Дата обезличена>. ФИО2 оборудовал тайники-«закладки», а также инетрнет-переписка в мессенджере «

<

данные изъяты>» с куратором «

<

данные изъяты>», из содержания которой следует, что ФИО2 совместно с указанным лицом занимался сбытом наркотических средств, что подтверждает причастность ФИО2 к сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом бесконтактным способом через тайники-«закладки» и сеть «Интернет»; 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена>, согласно которым - осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: банковские карты на имя ФИО2 в АО «

<

данные изъяты>» 

<

Номер обезличен>, ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

Номер обезличен> и выписка по указанному счету, в которой имеются зачисления и списания денежных средств с различных счетов, что свидетельствует о получении ФИО2 денежных средств от сбыта наркотических средств; 

а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все вышеуказанные доказательства дополняют и подтверждают друг друга.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний свидетелей, отсутствуют. Они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений к ФИО2 не испытывают, у них нет оснований оговаривать подсудимого.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы о виде и массе, изъятого у ФИО2 в жилище наркотического средства, поскольку судебная экспертиза по делу проведена экспертом, имеющим специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперт был прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не имеется. Экспертом даны ответы на поставленные вопросы, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Из содержания исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий, в том числе протокола осмотра места происшествия в жилище ФИО2 судом установлено, что производство следственных действий осуществлялось в рамках действующего законодательства, с соблюдением установленной процедуры, в том числе в необходимых случаях с участием понятых, то есть незаинтересованных лиц, со стороны которых замечаний и заявлений на содержание протоколов не поступало. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при оформлении процессуальных документов, не допущено. Все исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, содержат сведения о времени и обстоятельствах преступления, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении данного преступления. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении вышеизложенных доказательств судом в ходе судебного следствия не установлено.

Исследовав всю вышеприведенную совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана. 

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, а также из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами.

При определении размера наркотического средства суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». 

Вид и масса изъятого наркотического средства нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждены заключениями экспертов, которые суд признает допустимыми доказательствами и кладет в основу обвинительного приговора.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. 

Об умысле ФИО2 на сбыт наркотического средства помимо его признательных показаний и показаний вышеуказанных свидетелей, свидетельствуют фактические обстоятельства дела: масса, изъятого расфасованного в 24 свертка наркотического средства - каннабиса (марихуаны), общей массой 27,85 грамма, т.е. в значительном размере; содержащаяся в телефоне ФИО2 информация с фотографиями местности с указанием места хранения закладок, переписка в сети Интернет в мессенджере «

<

данные изъяты>» между ФИО2 и неустановленным следствием лицом, являющимся зашифрованным абонентом сети «Интернет» - куратором «

<

данные изъяты>», изъятые в ходе осмотра жилища ФИО2 электронные весы, изоляционная лента, банковские карты, также свидетельствуют о том, что ФИО2 был причастен к незаконному сбыту наркотических средств. 

Судом установлено, что по данному факту ФИО2 не смог выполнить свою роль в совершении преступления и довести его до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и имеющееся у него наркотическое средство, которое он хранил в жилище для дальнейшего сбыта, было обнаружено и изъято. 

Квалифицирующий признак данного преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, т.е. такие лица должны совместно умышленно непосредственно участвовать в совершении преступления.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 заранее договорился с неустановленным следствием лицом, являющимся зашифрованным абонентом сети «Интернет» - куратором с ник-неймом «

<

данные изъяты>» о реализации наркотических средств наркозависимым лицам, имея цель получение денежного дохода, распределив между собой роли. При этом ФИО2 действовал по указаниям неустановленного лица, которые тот давал посредством переписки в интернет-приложении «

<

данные изъяты>». 

Характер совместной и согласованной между ФИО2 и неустановленным лицом деятельности, направленной на распространение наркотических средств, планирование и подготовка, использование мер конспирации, все это свидетельствует о незаконном обороте наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») по установленному судом преступлению подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями самого ФИО2 в ходе предварительного следствия, которые были положены в основу приговора, согласно которым он непосредственно через сеть «Интернет» в приложении «

<

данные изъяты>» общался с куратором с ник-неймом «

<

данные изъяты>», который сообщал ему координаты мест с наркотическими средствами, выкладывал фотографии с местами оборудованных «тайников-закладок» с наркотическими средствами для дальнейшей их передачи неустановленным лицом наркозависимым лицам. 

Квалифицирующий признак данного преступления «в значительном размере» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку вид и масса изъятого наркотического средства объективно установлены справками об исследовании изъятых наркотических средств и заключением эксперта, согласно которым растительные массы в 24 свертках, изъятых в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 в 

<

...>, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей постоянной массой 27,85 гр.

Указанное наркотическое средство включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 образует значительный размер.

Корыстный мотив в действиях ФИО2 подтверждается показаниями самого подсудимого при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ и материалами уголовного дела, согласно которым ФИО2 пояснил, что в связи с отсутствием постоянного заработка он стал испытывать материальные трудности в связи с чем, стал заниматься сбытом наркотических средств.

Проанализировав всю вышеприведенную совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд установил, что ФИО2 и неустановленное лицо, являющееся зашифрованным абонентом сети «Интернет», действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (сеть «Интернет»), покушались на незаконный сбыт растительных масс, являющихся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) (включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681), общей постоянной массой 27,85 гр. (согласно справке об исследовании № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>., заключения эксперта № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, является значительным размером.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

2. По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны), общей массой 0,85 грамма, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, судом исследованы следующие доказательства. 

Оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показания подозреваемого ФИО2, данные им на предварительном расследовании, в присутствии защитника, подробное содержание которых приведено в приговоре выше, при исследовании доказательств по первому эпизоду преступления (т.2 л.д.1-4).

Из показаний обвиняемого ФИО2, исследованных в судебном заседании, следует, что показания данные в качестве подозреваемого полностью подтвердил и пояснил, что с 

<

Дата обезличена> года он стал заниматься сбытом наркотических средств совместно с неизвестным лицом «

<

данные изъяты>», от которого он получал указания связанные со сбытом наркотических средств. Наркотическое средство марихуана, которую он хранил у себя дома, а также которую поместил в тайники-«закладки» предназначалась для сбыта. Сбытом наркотических средств занялся из-за тяжелого материального положения. Вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признал полностью и пояснил, что он действительно занимался сбытом наркотических средств на территории 

<

...> до задержания сотрудниками полиции (т.2 л.д.7-8, т.2 л.д.30-33 ).

После исследования данных показаний, подсудимый ФИО2 их подтвердил полностью, вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО2 кроме вышеприведенных его признательных показаний, подтверждается вышеприведенными по первому эпизоду показаниями вышеуказанных свидетелей 

<

ФИО>10, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, а также исследованными вышеуказанными письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, 

<

Дата обезличена> в период с 01 час. 25 мин. до 01 час. 50 мин. произведен осмотр участка местности, расположенного в 5 метрах от 

<

...> (географические координаты: 

<

Номер обезличен> северной широты, 

<

Номер обезличен> восточной долготы). В ходе осмотра ФИО2 указал основание столба и пояснил, что на данном участке он 

<

Дата обезличена>. в дневное время оборудовал тайник-«закладку» с наркотическим средством известным ему как «Бошки» по указанию в сети «Интернет» неизвестного лица в мессенджере «

<

данные изъяты>» имеющего ник-нейм «

<

данные изъяты>», который ему обязался перечислить денежные средства в размере 700 рублей за один оборудованный «тайник-закладку». В ходе осмотра указанного ФИО2 участка, у основании столба на земле был обнаружен сверток из липкой ленты желто-зеленого цвета, который был изъят, упакован в пакет и опечатан (т.1 л.д.65-70);

- протоколом личного досмотра, согласно которому, 

<

Дата обезличена>. в период с 21 час. 44 мин. до 22 час. 10 мин. на участке местности расположенном, в 35 метрах от 

<

...> проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него изъяты мобильный телефон марки «Samsung A32», банковские карты «

<

данные изъяты>». В ходе досмотра ФИО2 пояснил, что в изъятом у него сотовом телефоне имеются фотоизображения с описанием тайников-«закладок», сделанных им 

<

Дата обезличена> в дневное время по указанию неизвестного лица в мессенджере «

<

данные изъяты>» с ник-неймом «

<

данные изъяты>» c целью последующего сбыта третьим лицам, а неизвестный ему должен был оплатить за каждый оборудованный тайник-«закладку» денежное вознаграждение по 700 рублей. Все обнаруженное было изъято, упаковано в пакеты и опечатано (т. 1 л. д. 42-48);

- справкой об исследовании №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и заключением эксперта №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которым, растительная масса в свертке, изъятом в 5 метрах от 

<

...>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой 0,85 гр. ( т. 1 л.д.60; т.1 л.д.166-174);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

Дата обезличена>., согласно которым осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства: мобильный телефон ФИО2 марки «Samsung Galaxy A32», IMEI 1: 

<

Номер обезличен>, IMEI 2: 

<

Номер обезличен> в силиконовом чехле с сим-картой с абонентским номером 

<

Номер обезличен>, в котором, в папке «Галерея» обнаружены фотоснимки с географическими координатами участков местности, где 

<

Дата обезличена> ФИО2 оборудовал тайники-«закладки», а также инетрнет-переписка в мессенджере «

<

данные изъяты>» с куратором «

<

данные изъяты>», из содержания которой следует, что ФИО2 совместно с указанным лицом занимался сбытом наркотических средств, что подтверждает причастность ФИО2 к сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом бесконтактным способом через тайники-«закладки» и сеть «Интернет» (т.1 л.д.93-106).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 по данному преступлению необходимое и достаточное количество.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2 по данному преступлению, суд приходит к выводу, что они последовательны, стабильны, согласуются с совокупностью исследованных доказательств, в том числе с показаниями свидетелей – сотрудников полиции 

<

ФИО>10 Свидетель №1, участвовавших при задержании ФИО2, обнаружении и изъятии у него сотового телефона с координатами сделанной им закладки, осмотре и изъятии наркотического средства из «тайника-закладки».

Показания вышеуказанных лиц подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №4, принимавшего участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого на участке местности, расположенном в 5 метрах от 

<

...>, ФИО2 указал участок у основания столба и пояснил, что в указанном месте он 

<

Дата обезличена>. в дневное время оборудовал «тайник-закладку» с наркотическим средством известным как «бошки» по указанию неизвестного в сети «Интернет» имеющего ник-нейм «

<

данные изъяты>», который в свою очередь обязался перечислить ему денежные средства за один оборудованный «тайник-закладку» в размере 700 рублей. В ходе осмотра в указанном месте ФИО2 у основания столба на земле был обнаружен сверток из липкой ленты желто-зеленого цвета, который был изъят, упакован в пакет и опечатан, свидетельствующие о причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотического средства каннабиса (марихуаны), постоянной массой 0,85 гр.

Суд признает показания вышеуказанных лиц допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку их показания согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно с: протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), постоянной массой 0,85 гр., заключением эксперта о виде и массе изъятого наркотического средства, протоколами осмотров предметов. Все вышеуказанные доказательства дополняют и подтверждают друг друга. 

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний свидетелей, отсутствуют. Они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений к ФИО2 не испытывают, у них нет оснований оговаривать подсудимого.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы о виде и массе, изъятого наркотического средства, поскольку судебная экспертиза по делу проведена экспертом, имеющим специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперт был прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не имеется. Экспертом даны ответы на поставленные вопросы, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Исследовав всю совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что вина подсудимого по данному преступлению полностью доказана. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении вышеизложенных доказательств судом в ходе судебного следствия не установлено.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, а также из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами. Из содержания исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий, в том числе протокола осмотра места происшествия в жилище ФИО2 судом установлено, что производство следственных действий осуществлялось в рамках действующего законодательства, с соблюдением установленной процедуры, в том числе в необходимых случаях с участием понятых, то есть незаинтересованных лиц, со стороны которых замечаний и заявлений на содержание протоколов не поступало. Нарушений уголовно-процессуального закона при оформлении процессуальных документов, не допущено. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении вышеизложенных доказательств судом в ходе судебного следствия не установлено.

Все исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, содержат сведения о времени и обстоятельствах преступления, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. Процессуальные документы оформлены надлежащим образом. 

Исследовав всю совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что вина подсудимого по данному преступлению полностью доказана. 

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, а также из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. 

Об умысле ФИО2 на сбыт наркотического средства помимо его признательных показаний и показаний вышеуказанных свидетелей, свидетельствуют фактические обстоятельства дела: содержащаяся в телефоне ФИО2 информация с фотографиями местности с указанием места хранения закладок, переписка в сети Интернет в мессенджере «

<

данные изъяты>» между ФИО2 и неустановленным следствием лицом, являющимся зашифрованным абонентом сети «Интернет» - куратором «

<

данные изъяты>», обнаружение и изъятие ходе осмотра в указанном ФИО2 месте, у основания столба на земле, свертка из липкой ленты желто-зеленого цвета с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой 0,85 гр., а также изъятые в ходе осмотра жилища ФИО2 электронные весы, изоляционная лента, банковские карты, также свидетельствуют о том, что ФИО2 был причастен к незаконному сбыту наркотических средств. 

Судом установлено, что по данному факту ФИО2 не смог свой умысел на сбыт данного наркотического средства довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство, которое он поместил в тайник для дальнейшего сбыта, было обнаружено и изъято. 

Квалифицирующий признак данного преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, т.е. такие лица должны совместно умышленно непосредственно участвовать в совершении преступления.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 заранее договорился с неустановленным следствием лицом, являющимся зашифрованным абонентом сети «Интернет» - куратором с ник-неймом «

<

данные изъяты>» о реализации наркотических средств наркозависимым лицам, имея цель получение денежного дохода, распределив между собой роли. При этом ФИО2 действовал по указанию неустановленного лица, которые тот давал посредством переписки в интернет-приложении «

<

данные изъяты>». 

Характер совместной и согласованной между ФИО2 и неустановленным лицом деятельности, направленной на распространение наркотических средств, планирование и подготовка, использование мер конспирации, все это свидетельствует о незаконном обороте наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») по установленному судом преступлению подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями самого ФИО2 в ходе предварительного следствия, которые были положены в основу приговора, согласно которым он непосредственно через сеть «Интернет» в приложении «

<

данные изъяты>» общался с куратором с ник-неймом «

<

данные изъяты>», который сообщал ему координаты мест с наркотическими средствами, выкладывал фотографии с местами оборудованных «тайников-закладок» с наркотическими средствами для дальнейшей их передачи неустановленным лицом наркозависимым лицам. 

При определении размера наркотического средства суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». 

Вид и масса изъятого наркотического средства нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждены заключениями экспертов, которые суд признает допустимыми доказательствами и кладет в основу обвинительного приговора.

Корыстный мотив в действиях ФИО2 подтверждается показаниями самого подсудимого при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ и материалами уголовного дела, согласно которым ФИО2 пояснил, что в связи с отсутствием постоянного заработка он стал испытывать материальные трудности в связи с чем, стал заниматься сбытом наркотических средств с целью получения вознаграждения за каждую сделанную им закладку в размере 700 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 и неустановленное лицо, являющееся зашифрованным абонентом сети «Интернет», действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (сеть «Интернет»), покушались на незаконный сбыт растительной массы, являющейся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) (включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681), постоянной массой 0,85 гр. (согласно заключения эксперта № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.).

Проанализировав всю вышеприведенную совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 по данному преступлению доказана в полном объеме и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

3. По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны), общей массой 1,78 грамма, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, судом исследованы следующие доказательства.

Оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показания подозреваемого ФИО2, данные им на предварительном расследовании, в присутствии защитника, подробное содержание которых приведено в приговоре выше, при исследовании доказательств по первому эпизоду преступления (т.2 л.д.1-4).

Из показаний обвиняемого ФИО2, исследованных в судебном заседании, следует, что показания данные в качестве подозреваемого полностью подтвердил и пояснил, что с начала 

<

Дата обезличена> он стал заниматься сбытом наркотических средств совместно с неизвестным лицом «

<

данные изъяты>», от которого он получал указания связанные со сбытом наркотических средств. Наркотическое средство марихуана, которую он хранил у себя дома, а также которую поместил в тайники-«закладки» предназначалась для сбыта. Сбытом наркотических средств занялся из-за тяжелого материального положения. Вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признал полностью и пояснил, что он действительно занимался сбытом наркотических средств на территории 

<

...> до задержания сотрудниками полиции (т.2 л.д.7-8, т.2 л.д.30-33 ).

После исследования данных показаний, подсудимый ФИО2 их подтвердил полностью, вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО2 кроме вышеприведенных его признательных показаний, подтверждается вышеприведенными показаниями по первому эпизоду свидетелей 

<

ФИО>10, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, 

<

Дата обезличена>. в период с 02 час. 04 мин. до 02 час. 35 мин., произведен осмотр участка местности, расположенного в 20 метрах от 

<

...> (географические координаты: 

<

Номер обезличен> северной широты, 

<

Номер обезличен> восточной долготы). В ходе осмотра ФИО2 указал основание дерева и пояснил, что на данном участке он 

<

Дата обезличена>. в дневное время оборудовал тайник-«закладку» с наркотическим средством известным ему как «Бошки» по указанию в сети «Интернет» неизвестного лица в мессенджере «

<

данные изъяты>» имеющего ник-нейм «

<

данные изъяты>», который ему обязался перечислить денежные средства в размере 700 рублей за один оборудованный «тайник-закладку». В ходе осмотра указанного ФИО2 участка, у основания дерева на земле был обнаружен сверток из фольги, который был изъят, упакован в пакет и опечатан (т.1 л.д. 74-79);

- протоколом личного досмотра, согласно которому, 

<

Дата обезличена>. в период с 21 час. 44 мин. до 22 час. 10 мин. на участке местности расположенном, в 35 метрах от 

<

...> проведен личный досмотр ФИО2., в ходе которого у него изъяты мобильный телефон марки «Samsung A32», банковские карты «

<

данные изъяты>». В ходе досмотра ФИО2 пояснил, что в изъятом у него сотовом телефоне имеются фотоизображения с описанием тайников-«закладок» сделанных им 

<

Дата обезличена>. в дневное время по указанию неизвестного лица в мессенджере «

<

данные изъяты>» ник-нейм «

<

данные изъяты>» c целью последующего сбыта третьим лицам, и неизвестный ему должен был оплатить за каждый оборудованный тайник-«закладку» денежное вознаграждение по 700 рублей. Все обнаруженное было изъято, упаковано в пакеты и опечатано (т. 1 л. д. 42-48);

- справкой об исследовании № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. и заключением эксперта №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>., согласно которым - растительная масса в свертке, изъятом в 20 метрах от 

<

...>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой 1,78 гр. (т. 1 л.д.60; т.1 л.д.166-174); 

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>., и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

Дата обезличена>., согласно которым осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства: мобильный телефон ФИО2 марки «Samsung Galaxy A32», IMEI 1: 

<

Номер обезличен>, IMEI 2: 

<

Номер обезличен> в силиконовом чехле с сим-картой с абонентским номером 

<

Номер обезличен>, в котором, в папке «Галерея» обнаружены фотоснимки с географическими координатами участков местности, где 

<

Дата обезличена>. ФИО2 оборудовал тайники-«закладки», а также интернет-переписка в мессенджере «

<

данные изъяты>» с куратором «

<

данные изъяты>», из содержания которой следует, что ФИО2 совместно с указанным лицом занимался сбытом наркотических средств, что подтверждает причастность ФИО2 к сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом бесконтактным способом через тайники-«закладки» и сеть «Интернет». (т.1 л.д.93-106).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 по данному преступлению необходимое и достаточное количество.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2 по данному преступлению, суд приходит к выводу, что они последовательны, стабильны, согласуются с совокупностью исследованных доказательств, в том числе с показаниями свидетелей – сотрудников полиции 

<

ФИО>10 Свидетель №1, участвовавших при задержании ФИО2 обнаружении и изъятии у него сотового телефона с координатами сделанной им закладки, осмотре и изъятии наркотического средства из «тайника-закладки».

Показания вышеуказанных лиц подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №4, принимавшего участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого на участке местности, расположенном в 20 метрах от 

<

...>, где ФИО2 указал участок у основания дерева и пояснил, что он 

<

Дата обезличена>. в дневное время в указанном месте он оборудовал тайник-«закладку» с наркотическим средством известным ему как «Бошки» по указанию неизвестного в сети «Интернет» имеющего ник-нейм «

<

данные изъяты>», который в свою очередь обязался перечислить ему 700 рублей за один оборудованный «тайник-закладку». В ходе осмотра указанного участка местности, у основания дерева на земле был обнаружен сверток из фольги, который был изъят, упакован в пакет и опечатан.

Суд признает показания вышеуказанных лиц допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку их показания согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно с: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) постоянной массой 1,78 гр., заключением эксперта о виде и массе изъятого наркотического средства, протоколами осмотров предметов. Все вышеуказанные доказательства дополняют и подтверждают друг друга. 

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний свидетелей, отсутствуют. Они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений к ФИО2 не испытывают, у них нет оснований оговаривать подсудимого.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы о виде и массе, изъятого наркотического средства, поскольку судебная экспертиза по делу проведена экспертом, имеющим специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперт был прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не имеется. Экспертом даны ответы на поставленные вопросы, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Исследовав всю совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что вина подсудимого по данному преступлению полностью доказана. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении вышеизложенных доказательств судом в ходе судебного следствия не установлено.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, а также из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами.

Из содержания исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий, в том числе протокола осмотра места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 1,78 гр., судом установлено, что производство следственных действий осуществлялось в рамках действующего законодательства, с соблюдением установленной процедуры, в том числе в необходимых случаях с участием понятых, то есть незаинтересованных лиц, со стороны которых замечаний и заявлений на содержание протоколов не поступало. Нарушений уголовно-процессуального закона при оформлении процессуальных документов, не допущено. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении вышеизложенных доказательств судом в ходе судебного следствия не установлено.

Все исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, содержат сведения о времени и обстоятельствах преступления, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. Процессуальные документы оформлены надлежащим образом. 

Исследовав всю совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что вина подсудимого полностью доказана. 

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, расфасовывает в удобную для сбыта упаковку эти средства, помещает их в тайники, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. 

Об умысле ФИО2 на сбыт наркотического средства помимо его признательных показаний и показаний вышеуказанных свидетелей, свидетельствуют фактические обстоятельства дела: содержащаяся в телефоне ФИО2 информация с фотографиями местности с указанием места хранения закладок, переписка в сети Интернет в мессенджере «

<

данные изъяты>» между ФИО2 и неустановленным следствием лицом, являющимся зашифрованным абонентом сети «Интернет» - куратором «

<

данные изъяты>», обнаружение и изъятие ходе осмотра в указанном ФИО2 месте, на участке местности, расположенном в 20 метрах от 

<

...>, у основания дерева обнаружен сверток из фольги с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой 1,78 гр., а также изъятые в ходе осмотра жилища ФИО2 электронные весы, изоляционная лента, банковские карты, также свидетельствуют о том, что ФИО2 был причастен к незаконному сбыту наркотических средств. 

Судом установлено, что по данному факту ФИО2 не смог свой умысел на сбыт данного наркотического средства довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство, которое он поместил в тайник для дальнейшего сбыта, было обнаружено и изъято. 

Квалифицирующий признак данного преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, т.е. такие лица должны совместно умышленно непосредственно участвовать в совершении преступления.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 заранее договорился с неустановленным следствием лицом, являющимся зашифрованным абонентом сети «Интернет» - куратором с ник-неймом «

<

данные изъяты>» о реализации наркотических средств наркозависимым лицам, имея цель получение денежного дохода, распределив между собой роли. При этом ФИО2 действовал по указанию неустановленного лица, которые тот давал посредством переписки в интернет-приложении «

<

данные изъяты>». 

Характер совместной и согласованной между ФИО2 и неустановленным лицом деятельности, направленной на распространение наркотических средств, планирование и подготовка, использование мер конспирации, все это свидетельствует о незаконном обороте наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») по установленному судом преступлению подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями самого ФИО2 в ходе предварительного следствия, которые были положены в основу приговора, согласно которым он непосредственно через сеть «Интернет» в приложении «

<

данные изъяты>» общался с куратором с ник-неймом «

<

данные изъяты>», который сообщал ему координаты мест с наркотическими средствами, выкладывал фотографии с местами оборудованных «тайников-закладок» с наркотическими средствами для дальнейшей их передачи неустановленным лицом наркозависимым лицам. 

При определении размера наркотического средства суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». 

Вид и масса изъятого наркотического средства нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждены заключениями экспертов, которые суд признает допустимыми доказательствами и кладет в основу обвинительного приговора.

Корыстный мотив в действиях ФИО2 подтверждается показаниями самого подсудимого при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ и материалами уголовного дела, согласно которым ФИО2 пояснил, что в связи с отсутствием постоянного заработка он стал испытывать материальные трудности в связи с чем, стал заниматься сбытом наркотических средств, с целью получения вознаграждения за каждую сделанную им закладку в размере 700 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 и неустановленное лицо, являющееся зашифрованным абонентом сети «Интернет», действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (сеть «Интернет»), покушались на незаконный сбыт растительной массы, являющейся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) (включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г.г. № 681), постоянной массой 1,78 гр. (согласно заключения эксперта № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.).

Проанализировав всю вышеприведенную совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 по данному преступлению доказана в полном объеме и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Доводы защитника Гречишникова В.В. о совершении ФИО2 единого продолжаемого преступления, а не совокупности преступлений опровергаются исследованными судом доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.

Доводы защиты в той части, что наркотические средства были приобретены в одном и том же месте, у одного и того же неустановленного лица, при этом часть была расположена в тайниках-приготовлена к сбыту, а оставшаяся часть изъята в жилище в ходе следственных действий и с учетом этого деяния инкриминируемые ФИО2 следует считать продолжаемым преступлением, поскольку они охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, полученного из одного источника, не дают оснований ставить под сомнение квалификацию содеянного ФИО2 как совокупности преступлений, поскольку указанные обстоятельства не исключают самостоятельности умысла в отношении сбыта каждой отдельной массы этого средства.

Так, получив от неустановленного следствием лица посредством изъятия из тайника общую массу наркотических средств, ФИО2 часть наркотических средств хранил в жилище, при этом расфасовал в 24 свертка для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, которые на тот момент еще не фигурировали в качестве потенциальных приобретателей наркотических средств, а 2 свертка с наркотическим средством разложил в тайники-закладки в различных местах также для дальнейшего сбыта лицам, которые на тот момент также не фигурировали в качестве потенциальных приобретателей наркотических средств, т.е. в каждом случае он действовал по вновь возникшему умыслу, а не с единым умыслом. Инкриминируемые ФИО2 покушения на незаконный сбыт наркотических средств, предполагали в каждом конкретном случае самостоятельное разрешение вопросов, связанных с поиском неустановленным лицом в группе с которым по предварительному сговору действовал ФИО2, покупателей, их оповещением о местах закладок, с производством оплаты наркотических средств и получением вознаграждения за выполненную работу.

Доводы защиты о наличии в действиях ФИО2 признаков добровольной сдачи наркотических средств сотрудникам правоохранительных органов, суд находит несостоятельными, поскольку добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств, представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Между тем, как усматривается из материалов уголовного дела, в том числе и из показаний самого ФИО2, что о наличии в телефоне координат закладок и наличии наркотических средств в тайниках и по месту жительства, он сообщил при задержании его сотрудниками полиции и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, то есть он не имел реальной возможности распорядиться наркотическими средствами иным способом.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики на момент инкриминируемых ему противоправных действий не страдал и не страдает ими в настоящее время (Z0). В исследуемом периоде подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, при этом не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, его поведение носило целенаправленный характер, о своем поведении помнит, а потому не лишен был в исследуемый период и не лишен в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо болезненного расстройства психической деятельности не развилось. Вопросы применения принудительных мер медицинского характера, общественной опасности, процессуальной дееспособности правомочны в отношении лиц с психическими расстройствами. Может осуществлять свои процессуальные права лично. По представленным материалам дела данных за наркоманию у подэкспертного не усматривается (т.1 л.д.158-159).

Учитывая высокую квалификацию врачей – психиатров, их большой стаж работы, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов судебно – психиатрической комиссии экспертов, и находит подсудимого ФИО2 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание совершение им преступлений впервые.

Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что он ранее не судим, не состоит в зарегистрированном браке, не работает, имеет место регистрации и место жительства, в ГБУЗ «ООКПБ 

<

Номер обезличен>» не наблюдается, в ГАУЗ «ООКНД» не зарегистрирован, в ГАУЗ «

<

данные изъяты>» на учете в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту жительства, месту учебы и работы характеризуется положительно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по характеристике личности подсудимого, 

<

ФИО>15 показала, что ФИО2 ее сын, воспитывался в благополучной семье, 

<

данные изъяты>. По характеру ФИО2 открытый, делится с ними планами, относится к ним с уважением, когда уехал он с ними созванивался. Когда учился в школе, он активно участвовал во всех мероприятиях, поступил в техникум. Он был опекуном у бабушки, помогал ей, раньше он также был опекуном у пожилых людей, оказывал благотворительную помощь приютам. В настоящее время он сильно переживает, искренне раскаивается в содеянном. Просит сына строго не наказывать. 

Обстоятельством, смягчающим наказание суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30,п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК, а также по преступлению, предусмотренному п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, даёт правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, ФИО2 в ходе предварительного следствия подробно сообщил об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, о трудоустройстве в качестве закладчика, о месте получения «тайника-закладки», расфасовки, что сотрудникам полиции известно не было, показал сотрудникам полиции места оборудованных им закладок, подробно рассказав все обстоятельства, предоставил телефон, в котором велась переписка с куратором, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, в связи с чем, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по всем совершенным им преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем трем преступлениям, смягчающими обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких хронических заболеваний у подсудимого, положительные характеристики по месту жительства, по месту учебы и местам работы, наличие благодарностей и благодарственных писем, оказание благотворительной помощи 

<

данные изъяты> социальному приюту для детей и подростков «

<

данные изъяты>», АНО «

<

данные изъяты>» в 

<

...>; осуществление ухода за пенсионерами- инвалидами, оказание помощи бабушке инвалиду 2 группы, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусматривает основное наказание исключительно в виде лишения свободы.

С учётом тяжести совершённых подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения, их повышенной общественной опасности, поскольку преступления связаны с распространением наркотических средств, несмотря на то, что совершённые преступления не были доведены до конца, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Вопреки доводам защиты, по мнению суда, более мягкий вид наказания не будет соответствовать целям уголовного наказания, в должной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной частим настоящего Кодекса.

Суд также учитывает, что в результате применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания за совершённые им преступления, максимальный срок наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 228.1 УК РФ составляет 7 лет 6 месяцев.

Суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, поскольку после применения при назначении наказания ФИО2 правил, предусмотренных ст. ст. 66 и 62 УК РФ, учитывает наличие других смягчающих обстоятельств, в результате чего назначаемое подсудимому наказание за каждое преступление будет ниже низшего предела, оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания суд также не усматривает.

Правовых оснований для применения правил, предусмотренных ст. 53.1УК РФ, не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение ФИО2 условного наказания не будет способствовать его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения им новых преступлений.

Анализируя обстоятельства совершённых преступлений, цели и мотивы их совершения, данные о личности подсудимого, суд считает возможным изменить категорию совершённых подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым ФИО2 трех особо тяжких преступлений, но привлечение к уголовной ответственности впервые, учитывая, что в ходе предварительного следствия подробно сообщил об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, о трудоустройстве в качестве закладчика, о месте получения «тайника-закладки», расфасовки, что сотрудникам полиции известно не было, показал сотрудникам полиции места оборудованных им закладок, подробно рассказав все обстоятельства, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, т.е. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких хронических заболеваний у подсудимого, положительные характеристики по месту жительства, по месту учебы и местам работы, наличие благодарностей и благодарственных писем, оказание благотворительной помощи 

<

данные изъяты> приюту для детей и подростков «

<

данные изъяты>», АНО «

<

данные изъяты>» в 

<

...>; осуществление ухода за пенсионерами - инвалидами, оказание помощи бабушке инвалиду 2 группы, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствует о меньшей степени опасности виновного и совершенных им преступлений, а наличие совокупности смягчающих обстоятельств: признания вины, искреннего раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступлений, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяет суду изменить категорию преступлений на менее тяжкую по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30 п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого и реальную возможность уплаты им штрафа в размерах, установленных законом, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание личность подсудимого и конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ (с учетом изменения категории совершенных преступлений с особо тяжких на тяжкие преступления) определяет подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО2 совершил тяжкие преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Поскольку сотовый телефон марки «Redmi«Samsung Galaxy A 32», принадлежащий ФИО2 использовался последним для совершения преступлений, что подтверждается имеющейся в телефоне перепиской, содержание которой связано со сбытом наркотических средств, суд с учётом положений, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым его конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

В связи с чем, арест, наложенный на основании постановления 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена> на принадлежащее ФИО2 имущество –– мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 32», IMEI 1: 

<

Номер обезличен>, IMEI 2: 

<

Номер обезличен>, стоимостью 10 000 рублей (т. 1 л. д. 240) следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; 

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенных ФИО2 особо тяжких преступлений на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признав преступления, по которым он признан виновным, тяжкими преступлениями.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время его фактического задержания и содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 

<

Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мобильный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 32», IMEI 1: 

<

Номер обезличен>, IMEI 2: 

<

Номер обезличен>, принадлежащий ФИО2, хранящийся при материалах уголовного дела – конфисковать, как оборудование, используемое для совершения преступления. 

Арест, наложенный на основании постановления 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, на принадлежащее ФИО2 имущество –– мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 32», IMEI 1: 

<

Номер обезличен>, IMEI 2: 

<

Номер обезличен>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества (т. 1 л. д. 240).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Судья Ветер О.А.