ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2664/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 19.03.2013 между нею и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 430000 рублей на срок до 19.03.2018 под 17% годовых. Истцом указанная сумма была получена в ПАО Сбербанк путем заключения кредитного договора на указанную сумму. В 2017 у истца перед ПАО Сбербанк образовалась задолженность, поскольку ответчик перестала оплачивать платежи по кредиту. 03.07.2017 между нею и ПАО Сбербанк было заключено мировое соглашение, после чего она вносила платежи по кредиту самостоятельно. В 2018 году по просроченной задолженности ПАО Сбербанк выставил счет по кредитному договору в размере 653295,94 рублей. Далее она неоднократно обращалась в ПАО Сбербанк с просьбой скорректировать сумму задолженности. После проверки полученных данных ПАО Сбербанк было принято решение о прощении недоплаченного долга по кредиту в сумме 243730,01 рублей. Сумма задолженности по кредиту составила 94066,43 рублей по состоянию на 19.08.2019. Общая сумма уплаченных денежных средств истцом перед ПАО Сбербанк составила 434826,31 рублей. Просит суд взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 434826,31 рублей, в возмещение судебных расходов 15000 рублей, в возмещение государственной пошлины 7548 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствует. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствует. О времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом. Конверт с вложением был возвращен в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения». 

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало. Также не представлены доказательства уважительности причин неявки. 

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, которая, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечила возможность передачи ей заказной почтовой корреспонденции и не представила сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. 

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о ее уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу и, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 161 ГК РФ договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения статьи 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из текста искового заявления следует, что деньги были переданы ею ответчику по договору займа, поскольку своих личных денежных средств у истца не было, по просьбе ФИО3 истец взяла деньги в банке, заключив кредитный договор, и заняла их ответчице, оформив договор займа.

Ответчиком данный факт не оспорен.

Из представленной подлинной расписки следует, что ФИО3 получила в долг от ФИО4 денежные средства в размере 430 000 рублей, под 17% годовых. В случае просрочки возврата предоставленной суммы обязуется оплатить пени в размере 0,05% от полученной суммы за каждый день просрочки. Указанную сумму обязуется возвратить не позднее 19 марта 2018 года. 

Факт передачи денежной суммы ответчику в размере 430000 рублей и получения указанной суммы ответчиком от истца подтверждаются показаниями представителя истца, доводами искового заявления.

Кроме того, из материалов дела следует, что 19.03.2013 между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 516000 рублей на срок до 19.02.2020.

Согласно приходным кассовым ордерам, чекам ФИО2 производились платежи по вышеуказанному кредитному договору. 

К настоящему судебному заседанию ответчиком не представлено доказательств обратного, что ФИО2 приобретался кредит 

<

***> для личных нужд ответчика. 

Поскольку расписка содержит сведения о том, что ответчику ФИО3 были переданы денежные средства в размере 430000 рублей, ответчик свою подпись в расписке не оспаривает, суд приходит к выводу, что согласно договору займа, заключенному между сторонами 19.03.2013 ответчику ФИО3 были переданы денежные средства в размере 430000 рублей.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что 19.03.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 430000 рублей. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчиком возражений по размеру задолженности к судебному заседанию не представлено.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции от 15.11.2019 № 01328 истцом оплачено ФИО1 15000 рублей.

Оценивая представленные доказательства, с учетом фактически оказанной истцу в судебном заседании юридической помощи его представителем в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, с учетом сложности и продолжительности настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подлежат возмещению ответчиком в размере 15000 рублей. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 7548 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 19.03.2013 в размере 434826,31 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, в возмещение государственной пошлины 7548 рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья М.С. Третьяков