Дело №12-67/20 Дело №7/2-454/20

Судья Петров А.А. 

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 17 ноября 2020 года

Судья Верховного Суда РС(Я) ФИО1, рассмотрев жалобу представителя Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС(Я) ФИО2 на решение судьи Мирнинского районного суда РС(Я) от 07 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении юридического лица – Акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО), которым

постановлено:

Постановление руководителя Департамента лесного надзора и охраны лесов Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС(Я) от 26 августа 2020г. № ... о признании юридического лица – АК «АЛРОСА» (ПАО) виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб., отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Департамента лесного надзора и охраны лесов Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС(Я) от 26 августа 2020г. № ... юридическое лицо – АК «АЛРОСА» (ПАО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КОАП РФ с назначением меры наказания – штрафа на сумму 350 000 рублей.

Юридическое лицо не согласилось с указанным постановлением должностного лица и обратилось с жалобой в Мирнинский районный суд об отмене постановления, ссылаясь на неправильное применение должностным лицом норм материального и процессуального права при проверке деятельности Компании, просили отменить постановление и прекратить производство по делу.

Решением судьи Мирнинского районного суда от 07 октября 2020 года дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение должностного лица в связи с существенными нарушениями норм административного права при рассмотрении настоящего дела в отношении АК «АЛРОСА», влекущего за собой невозможность принятия решения.

Административный орган не согласился с решением судьи Мирнинского районного суда и обратился с жалобой в Верховный суд Республики Саха (Якутия), в которой просит отменить решение суда и направить дело в тот же суд на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное толкование судом норм административного права.

В суде апелляционной инстанции представитель административного органа ФИО3 и представитель юридического лица ФИО4 поддержали доводы жалобы и возражений к ней.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников судебного процесса, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 3 статьи 8.32 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 данного Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Пунктами 16 и 17 Правил установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются:

а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время;

б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ;

в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Лица, виновные в нарушении требований Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).

Из материалов настоящего дела следует, что 18 июня 2020 года ГКУ «********» было проведено плановое обследование территории лесного участка, при котором обнаружено, что АК «АЛРОСА» (ПАО) произведена вырубка леса для проведения трубопроводов, при этом юридическим лицом не приняты меры по уборке территории от остатков вырубленных деревьев, от сухой травянистой растительности, горючих материалов на полосе шириной 10 метров от леса, тем самым юридическим лицом допущены нарушения Правил пожарной безопасности в лесах (п.9, п.9.1, п.35), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417.

Таким образом, из указанного следует, что в бездействии АК «АЛРОСА» (ПАО), выразившемся в непринятии мер по пожарной безопасности при вырубке леса, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст.8.32 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что АК «АЛРОСА» (ПАО) за то же бездействие другим постановлением руководителя Департамента лесного надзора и охраны лесов Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС(Я) от 26 августа 2020г. № ... привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах.

Частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из анализа данных обстоятельств следует, что одним и тем же юридическим лицом в одно и то же время, на одном и том же месте совершено одно действие – не приняты меры по соблюдения правил санитарной и пожарной безопасности в лесах при производстве вырубочных работ на территории лесного участка.

Данное обстоятельство указывает, что должностным лицом при привлечении юридического лица к административной ответственности за одно и то же действие, ответственность за которое предусмотрена двумя статьями, (ст.ст.8.31;8.32 КоАП) не обеспечено рассмотрение дел в одном производстве и назначения меры наказания в порядке, предусмотренном вышеуказанной нормой Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В силу пп.4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

При таких обстоятельствах решение суда о возвращении дела на новое рассмотрение нахожу законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. Считаю, что доводы жалобы на решение суда основаны на неправильном толковании норм административного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Мирнинского районного суда от 07 октября 2020 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС(Я): ФИО1