44-У-10/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Брянск 27 февраля 2019 года

Президиум Брянского областного суда 

в составе:

председательствующего Андрусенко М.А., 

судей Третьяковой Н.В., Иванова А.Ф., Зубковой Т.И., Парамоновой Т.И., 

при секретаре судебного заседания Чернышовой И.А.,

с участием прокурора – заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д.,

защитника - адвоката Мельникова В.А.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора Дубровского районного суда Брянской области от 2 августа 2016 года, в соответствии с которым

.

ФИО1 

<

данные изъяты> судимый:

16.12.2015 мировым судьёй судебного участка № 32 Жуковского судебного района Брянской области по ч.4 ст.223 УК РФ к обязательным работам сроком на 80 часов (постановлением того же суда от 02.03.2016 наказание заменено на лишение свободы сроком на 10 дней);

07.04.2016 Жуковским районным судом Брянской области по ч.2 ст.232 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 дням лишения свободы,

осуждён по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ (редакции Федерального закона № 97-ФЗ от 04.05.2011) к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 60 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 07.04.2016 окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 60 000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбыванием наказания постановлено исчислять с 7 апреля 2016 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.А., мнения защитника Мельникова В.А. и прокурора Доржиева Ш.Д. об изменении приговора, президиум

У С Т А Н О В И Л :

17 марта 2016 года примерно в 16-15 час. ФИО1, не имея права управления транспортным средством, управлявший в состоянии алкогольного опьянения мопедом марки «Альфа», был остановлен возле дома 

<

адрес> начальником ГИБДД МО МВД России «Жуковский» Л.А.В., находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. С целью избежания административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ осуждённый предложил Л.А.В. взятку в размере 2 000 рублей, от получения которой тот отказался.В кассационной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств уголовного дела, не соглашается с квалификацией своих действий. С учётом введения в Уголовный кодекс РФ статьи 2912 «Мелкое взяточничество» просит пересмотреть приговор.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основанием для изменения приговора являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на юридическую оценку действий виновного.

Такое нарушение материального закона при рассмотрении уголовного дела судом допущено.

Федеральным законом № 324-ФЗ от 03.07.2016 (вступил в силу 15.07.2016) в Уголовный кодекс РФ введена статья 291.2 «Мелкое взяточничество», согласно которой размер получаемой или даваемой взятки не должен превышать 10 000 рублей.

Несмотря на то, что на момент постановления приговора вышеуказанный уголовный закон, имеющий в соответствии со статьёй 10 УК РФ обратную силу, вступил в силу, в связи с чем подлежал применению при вынесении приговора, суд ошибочно квалифицировал действия виновного по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

Поскольку юридическая оценка действий осуждённого дана судом с нарушением норм материального права, президиум считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, поскольку он дал взятку должностному лицу в размере, не превышающем 10 000 рублей.

На основании пункта 6 части 1 статьи 401.14 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе внести изменения в приговор.

Руководствуясь статьями 401.14-401.16 УПК РФ, президиум 

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Приговор Дубровского районного суда Брянской области от 2 августа 2016 года в отношении ФИО1 изменить: 

переквалифицировать действия осуждённого с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 07.04.2016 окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев.

Осуждённого ФИО1 освободить из ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

данные изъяты> области в связи с отбытием им наказания.

Председательствующий Андрусенко М.А.