Дело № 2-399/2025

61RS0057-01-2025-000443-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Константиновск 07 августа 2025 года 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

при секретаре Кузьмичевой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, третье лицо нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 120325,37 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4610 руб., мотивировав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты 

<

номер скрыт>. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст.5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ФИО3 составляет 120 325,37 руб., из которых: 112448,53 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 7666,77 руб. 7666,77 руб. – просроченные проценты, 210,07 руб. – штрафы. 

Истцу стало известно, что заемщик умер. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты в отношении умершего заемщика нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело, наследником имущества ФИО3. является сын – ФИО3

В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО2, в качестве ответчика привлечена ФИО3, действующая в интересах ФИО3

Истец АО «ТБанк» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО3 действующая в интересах ФИО3 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменные возражения, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с полной оплатой суммы кредитной задолженности и судебных расходов.

Третье лицо нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, применительно к положениям статьи 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты 

<

номер скрыт>. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п.2.2. Общих условий кредитования, ст.5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих договорных обязательств, заемщик ФИО3 не осуществлял возврат предоставленных кредитных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. кредитная задолженность ФИО3 составляет 120325,37 руб., из которых: 112448,53 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 7666,77 руб. 7666,77 руб. – просроченные проценты, 210,07 руб. – штрафы. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3. умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-АН 

<

номер скрыт>. Нотариусом Константиновского нотариального округа ФИО2 открыто наследственное дело 

<

номер скрыт>. Наследником имущества ФИО3 является сын – ФИО4, в лице законного представителя ФИО1.

Согласно пункту 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности и них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (часть 2 пункта 61 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ).

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, ответчик ФИО4., являющийся наследником имущества наследодателя ФИО3, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследства. 

Стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств умершего ФИО3,. перед банком.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «ТБанк» просил о взыскании с наследников ФИО3, за счет наследственного имущества кредитной задолженности в общей сумме 120325,37 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4610 руб..

На удовлетворении заявленных требований истец в ходе рассмотрения дела настаивал.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом достоверно установлено, подтверждается материалами дела, что в период рассмотрения настоящего спора ФИО3,, действующая в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО3, произвела оплату задолженности по кредитному договору в размере 124935,37 руб., в том числе оплатила сумму основного долга перед АО «ТБанк» в размере 120325,37 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 4610 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. и подтверждением платежа ПАО Сбербанк 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.. 

Таким образом, ответчиком требования настоящего иска исполнены в процессе рассмотрения настоящего спора в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований АО «Т-Банк» у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1,, действующей в интересах ФИО4, третье лицо нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО3,, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий 

В окончательной форме решение изготовлено 18.08.2025г.