64RS0022-01-2026-000012-76

Дело № 2-126/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 29 октября 2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязательства, предусмотренные договором. Денежные средства в предусмотренном договором размере 233 646 рублей были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушении установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. В соответствии с п.4.1 договора уступки прав требований (цессии) №/ДРВ от 24 декабря 2021 года между первоначальным кредитором и истцом, перечнем кредитных договоров к дополнительному соглашению №1 от 17 января 2022 года к договору уступки прав (требований) №/ДРФ от 24 декабря 2021 года, право требования данного долга перешло истцу 17 января 2022 года. 25 октября 2023 года произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составила 227 081,55 рубль, задолженность по просроченному основному долгу – 195 081,99 рубль, задолженность по процентам за пользование – 31999,56 рублей (просроченная задолженность по процентам – 31999,56 рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 0 рублей, задолженность по неуплаченным в срок комиссиям – 0). 17 мая 2023 года мировой судья судебного участка №3 Марксовского района Саратовской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентов за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 29 октября 2018 года в сумме 241 776,83 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 808,88 рублей, который 29 мая 2023 года отменен. По состоянию на 05 апреля 2023 года задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 14 695,28 рулей, по договору составляет 241 776,83 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 382, 395, 809, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средства по кредитному договору № от 29 октября 2018 года в сумме 241 776,83 рублей и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 253,30 рубля.

Определением суда от 16 января 2026 года исковое заявление ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, которое определено рассмотреть в порядке упрощенного производства (л.д. 1-3).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Определением суда от 02 марта 2026 года определено гражданское дело рассмотреть по общим правилам искового производства.

Определением суда от 10 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен первоначальный кредитор Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца, действующий на основании доверенности от 13 ноября 2025 года сроком по 31 декабря 2028 года ФИО4, будучи надлежащим образом, извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствуя, при подаче иска, о рассмотрении дела в свое отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) будучи надлежащим образом, извещенное о времени и месте рассмотрения дела явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Начальником отдела по обработке запросов ФОИВ в РЦОП в г. Воронеже ФИО5 25 марта 2026 года в адрес суда направлена информация по кредитному договору № от 29 октября 2018 года заключенному с ФИО1

В силу ст. ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 29 октября 2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 233 646 рублей, размер полной стоимости кредита составляет 18,746%, срок кредитования 60 месяцев, дата возврата кредита 30 октября 2023 года (л.д. 11). Согласно п. 4 процентная ставка на дату заключения договора 11,7 %. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 6,3 процента годовых. Базовая процентная ставка 18% (л.д. 11 оборотная сторона). Количество платежей 60, размер первого платежа 5 161,97 рубль, размер последнего платежа 5 210,39 рублей. Дата ежемесячного платежа - 29 число каждого календарного месяца (п. 6 индивидуальных условий) (л.д. 11 оборотная сторона). Согласно п. 12 индивидуальных условий – ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения – 0,1% (л.д. 12). Согласно п. 14 индивидуальных условий заемщик согласен с Общими условиями договора (л.д. 12). Банковский счет № (в валюте Кредита) для предоставления кредита – № (п.18 индивидуальных условий) (л.д. 12 оборотная сторона). 29 октября 2018 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования по программе «Лайф+», срок действия договора с 00:00 30 октября 2018 года по 23:59 30 октября 2023 года (л.д. 16).Подписав договор, ФИО1 подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, полную стоимость и условия возврата кредита, а также согласие со всеми положениями договора, что подтверждается его личной подписью в договоре.Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по операциям на счете № за период с 29 октября 2018 года по 13 марта 2026 года. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства в установленный срок не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Заключив договор займа, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках договора, поскольку получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее. При этом, неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.В силу норм п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК). На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.В силу п.13 индивидуальных условий заемщик выразил согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (л.д.12).24 декабря 2021 года Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «РСВ» права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №/ДРВ (л.д. 19-20).На дату уступки прав (требований) общая задолженность составляла 227 081,55 рубль, из которых: 195 081,99 рубль – просроченная задолженность по основному долгу, 31 999,56 рублей – просроченная задолженность по процентам (л.д. 27 оборотная сторона). Согласно п. 3.1 договора об уступке прав (требований) №/ДРВ – в рамках настоящего цедент передает, цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров. В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга о кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств (л.д. 19). 27 апреля 2023 года ООО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Марксовского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 17 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №3 Марксовского района Саратовской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору № от 29 октября 2018 года заключенному с ПАО Банк ВТБ за период с 29 октября 2018 года по 25 апреля 2023 года в размере 241 776,83 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 808,88 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области от 29 мая 2023 года по заявлению должника, судебный приказ № от 17 мая 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору в размере 241 776,83 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 808,88 рублей отменен.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени задолженность не погашена.

25 октября 2023 года произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 25 октября 2023 года (л.д. 25 оборотная сторона).

Согласно расчету задолженности, за ответчиком ФИО1 по кредитному договору № от 29 октября 2018 года образовалась задолженность за период с 29 октября 2018 года по 25 апреля 2023 года в сумме 241 776,83 рублей, из которых: 195 081,99 рублей – размер задолженности по основному долгу на дату уступки, 31 999,56 – размер задолженности по процентам за пользование кредитом на дату уступки, 14 695,28 рублей – размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 25 апреля 2023 года.

Таким образом, разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом на л.д. 5 (оборотная сторона) расчета задолженности. Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положений ст. 319 ГК РФ, вносимых ответчиком сумм и анализа производимых банком списаний, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает и признается судом правильным. Доказательств внесения денежных средств в иной период времени, которые не были учтены при формировании расчета, иной задолженности по кредиту, в том числе собственного контррасчета, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, считая достоверно установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обусловленных договором кредита обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в указанном размере, который подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка и взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 253,3 рубля, о чем свидетельствуют платежные поручения: № от 12 декабря 2025 года на сумму 5 444,42 рубля (л.д. 6), № от 27 апреля 2023 года на сумму 2 808,88 рублей (л.д.7).

Следовательно, с ответчика в пользу истца в указанном размере подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> (паспорт № выдан Отделением УФМС России по Саратовской области в городе Марксе 07 ноября 2013 года, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 29 октября 2018 года в размере 241 776,83 рублей, из которых: 195 081,99 рублей – размер задолженности по основному долгу на дату уступки, 31 999,56 – размер задолженности по процентам за пользование кредитом на дату уступки, 14 695,28 рублей – размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 25 апреля 2023 года, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 253,3 рубля, всего взыскать 250 030 (двести пятьдесят тысяч тридцать) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2026 года.

Судья М.П. Мурго