Дело № 2-1195/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Брянск 15 сентября 2017 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Устиновой Е.В.,

при секретаре Махлаевой В.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика администрации Брянского района ФИО3, представителя третьего лица департамента строительства и архитектуры Брянской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, администрации Брянского района Брянской области о взыскании денежной разовой компенсации в счет возмещения вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что является выехавшим добровольно из зоны проживания с правом на отселение – пгт. Красная Гора Красногорского района Брянской области, в связи с чем имеет право на льготы, предусмотренные Законом РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в том числе в соответствии с п. 7 ст. 17 названного закона на обеспечение жилой площадью в случае признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий. Считает, что администрацией Брянского района и судом при вынесении решения от 11 июля 2016 года допущена ошибка в толковании ст. 22 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 в части вывода об обеспечении граждан, родившихся в зоне проживания с правом на отселение после 30 июня 1986 года и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилой площадью при получении ими права выхода на пенсию, поскольку законодателем не предусмотрена отсрочка возмещения вреда гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы.

Ссылаясь на наличие у него права на социальную выплату на приобретение жилого помещения путем выдачи государственного жилищного сертификата в сумме 1227864 руб. и на обязанность государства возместить вред здоровью в разумный срок, а таковым 30-летний срок ожидания выхода на пенсию не является, ФИО1 просил суд с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать за счет казны Российской Федерации компенсацию возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением, в размере 1227864 руб. (исковые требования в редакции от 15 августа 2017 года).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить. Пояснили, что истец не согласен ждать тридцать лет до достижения пенсионного возраста, чтобы быть обеспеченным жилой площадью. Полагали, что жилищные условия ФИО1 с учетом наличия у него удостоверения добровольно выехавшего из зоны проживания с правом на отселение подлежат улучшению с момента обращения, в связи с чем в пользу истца должна быть взыскана компенсация возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением, соответствующая сумме, причитающейся ему по государственному жилищному сертификату, - 1227864 руб. (33 кв.м х 37208 руб.).

Представитель ответчика администрации Брянского района ФИО3 иск не признала, указав, что администрация Брянского района не совершала экологических правонарушений, повлекших причинение вреда истцу. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица департамента строительства и архитектуры Брянской области ФИО4 полагал доводы стороны истца направленными на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта в порядке, не предусмотренном действующим законодательством, а иск не подлежащим удовлетворению. 

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации, провозглашая в соответствии с целями социального государства право каждого на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного экологическим правонарушением (статья 42), относит установление механизма возмещения вреда, обусловленного радиационным воздействием, к компетенции законодателя, который вправе вносить изменения в способы возмещения вреда, уточнять критерии его дифференциации или адресности, в частности, исходя из изменения параметров радиационного воздействия, в том числе с учетом снижения интенсивности облучения, обусловленного как естественными процессами, так и предпринятыми государством мерами по преодолению негативных последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года № 18-П и от 24 октября 2012 года № 23-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2014 года № 2636-О и № 2671-О, от 23 апреля 2015 года № 881-О).

Действуя в пределах своих полномочий, законодатель установил в Законе РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» дифференциацию мер социальной защиты в зависимости от характера и степени вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы (ст.ст. 13-22 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1).

Так, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе, граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 гражданам, указанным в п. 11 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 17 названного Закона. Гражданам, переселившимся после 30 июня 1986 года на постоянное место жительства в зону отселения либо в зону проживания с правом на отселение, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные соответственно ст.ст. 20 и 18 настоящего Закона; этим гражданам (за исключением граждан, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона) в случае их добровольного переселения из указанных зон на новое место жительства меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 17 настоящего Закона, предоставляются при условии получения ими права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы. При этом добровольное повторное переселение в зону с более высокой степенью радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы либо равнозначную не влечет за собой возникновения права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных ст. 17 настоящего Закона.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 17 этого же Закона предусмотрена мера социальной поддержки граждан в виде обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, которые установлены Правительством РФ, один раз. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 28 июня 1987 г. по 29 октября 2007 г. проживал в пгт. Красная Гора Красногорского района Брянской области, который в соответствии с ранее действовавшим законодательством и ныне действующим Постановлением Правительства РФ от 8 октября 2015 года № 1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», относится к зоне проживания с правом на отселение. 

ФИО1 имеет статус лица, добровольно выехавшего из зоны проживания с правом на отселение, о чем ему было выдано соответствующее удостоверение сер. АК № от 1 апреля 2008 года.

Распоряжением Отрадненской сельской администрации № 11-р от 7 мая 2014 года ФИО1 был признан нуждающимся в жилом помещении и принят на жилищный учет составом семьи 1 человек.

Комиссией по рассмотрению вопросов улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан ФИО1 был признан участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы составом семьи 1 человек, что подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии № 6 от 27 мая 2014 года.

Впоследствии решением комиссии по рассмотрению вопросов улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан ФИО1 был исключен из состава участников указанной подпрограммы ввиду недостижения им пенсионного возраста с учетом уменьшения возраста выхода на пенсию, предусмотренного ст. 33 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1, что подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии № 8 от 31 июля 2015 года.

22 марта 2016 года ФИО1 обратился в администрацию Брянского района с заявлением о восстановлении его в составе участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы и включении в список граждан-участников подпрограммы, изъявивших желание получить сертификат в 2016 году по Брянскому району.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан от 24 марта 2016 года принятое на заседании указанной комиссии 31 июля 2015 года решение об исключении истца из состава участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» оставлено без изменений.

Данные решения комиссии по рассмотрению вопросов улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан администрации Брянского района были оспорены ФИО1 в судебном порядке. В частности, им были заявлены требования о понуждении администрации Брянского района восстановить его в списке граждан-участников подпрограммы, изъявивших желание получить сертификат в 2016 году по Брянскому району, и выдать жилищный сертификат на приобретение жилого помещения в 2016 году. 

Решением Брянского районного суда от 11 июля 2016 года по делу № 2-1199/2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 октября 2016 года, в удовлетворении иска ФИО1 к администрации Брянского района о восстановлении в списке, понуждении к действию было отказано. 

Разрешая спор и отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ и проживавшему с момента рождения в зоне с правом на отселение до 29 октября 2007 года, в соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 мера социальной поддержки в виде обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью может быть предоставлена только при условии получения им права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 9 июня 2017 года ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Согласно ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами и полагая срок ожидания наступления пенсионного возраста для предоставления меры социальной поддержки в виде обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью неразумным, ФИО1 предъявил настоящий иск, формально поименовав его «о взыскании за счет казны Российской Федерации денежной разовой компенсации возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением», определив его в сумме 1227864 руб., соответствующей сумме, причитающейся ему по государственному жилищному сертификату.

Таким образом, заявленные ФИО1 в рамках настоящего дела требования фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов в порядке, не предусмотренном действующим законодательством, а также на получение компенсационных выплат в обход специального правового регулирования, регламентирующего социальную защиту лиц, подвергшихся воздействию радиации в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС (включая комплекс мер по возмещению причиненного ущерба), что недопустимо.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, администрации Брянского района Брянской области о взыскании денежной разовой компенсации в счет возмещения вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2017 года