К делу № 1-91/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

04 июня 2019 г. Горячий Ключ

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А., 

при секретаре Ульяновой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Горячий Ключ ФИО4,

подсудимых ФИО5 и ФИО6, 

адвоката АК г.Горячий Ключ Краснодарского края ФИО7, представившей удостоверение №«...» и ордера №«...» и 204985, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>а №«...», гражданки РФ, со средним образованием, не военнообязанной, не замужем, не работающей, учащейся Краснодарского техникума управления информации и сервиса, 3 курс, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, со средним образованием, не военнообязанной, не замужем, не работающей, не учащейся, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, х. им. Ленина, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и Давиденко КристинаОлеговна обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут, находясь рядом с кафе грузинской кухни «Кобулети», по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, увидели, что около кафе произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 положила принадлежащие ей сумку и куртку в заросли кустарника около кафе, после чего, ФИО5 и ФИО6, около 02 часов 15 минут, направили сь к месту, где Потерпевший №1 оставила сумку, для того чтобы принести принадлежащие ей вещи. Далее, ФИО5, обнаружив вблизи указанного кафе куртку и сумку Потерпевший №1, увидела, что в сумке, принадлежащей Потерпевший №1, имеется кошелек с денежными средствами. После чего, у ФИО5 возник преступный умысел на хищение указанных денежных средств, далее ФИО5, действуя из корыстных побуждений, предложила находящейся с ней ФИО6 совершить кражу из сумки обнаруженных ею денежных средств, на предложение которой последняя согласилась, тем самым ФИО5 вступила в преступный сговор с ФИО6, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8

При этом согласно распределённых преступных ролей, ФИО5 достав кошелек из сумки, указала ФИО6 прикрыть ее и при появлении посторонних лиц, предупредить ее об опасности. ФИО6, действуя согласно отведенной ей преступной роли, стала наблюдать за окружающей обстановкой. После чего. ФИО5, реализуя совместный преступный умысел с ФИО6, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что её действия носят тайный характер, реализуя задуманное, из кошелька находящегося в сумке, завладела денежными средствами в сумме 10000 рублей принадлежащими Потерпевший №1, после чего, поместив указанные денежные средства в карман куртки, совместно с ФИО6 вернулись к находящейся на лавочке Потерпевший №1, где ФИО6 передала Потерпевший №1 принадлежащие ей вещи, после чего ФИО5 и ФИО6 с указанными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, тем самым совместными действиями совершили тайное хищение, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинили своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО6 виновными себя признали в полном объеме, в содеянном раскаялись.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении производства по делу за примирением с подсудимыми. 

При этом указала, что в настоящее время между нею и подсудимыми достигнуто примирение, причиненный вред заглажен ей путем принесения извинений и возмещения причиненного материального ущерба в полном объёме, которые она приняла и считает для себя достаточными. Никаких претензий к подсудимым она не имеет. Просит уголовное дело в отношении ФИО5 и ФИО6 прекратить и от уголовной ответственности их освободить, своё ходатайство она изложила в письменном виде. 

Выслушав ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, мнение подсудимых и их защитника, поддержавших заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения производства по делу за примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по следующим основаниям.

ФИО5 и ФИО6 совершили преступление впервые, преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, из заявления потерпевшей следует, что причиненный ей вред полностью возмещен, она примирилась с подсудимыми, претензий к ним не имеет, в связи с чем и просит прекратить уголовное дело.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, в судебном заседании не установлено и суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также выраженное мнение потерпевшей и подсудимых на прекращение уголовного дела в суде, суд полагает производство по делу прекратить, ФИО5 и ФИО6 от уголовной ответственности освободить.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО5 и ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить ФИО5 и Давиденко КристинуОлеговну от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО5 и ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство по настоящему делу, по вступлению постановления в законную силу: CD-R диск с двумя фрагментами видеозаписей, изъятыми в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле. 

Постановление может быть обжаловано или подано представление в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий-