№ 12-22/2023

РЕШЕНИЕ

г. Курчатов 28 июня 2023 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Халина М.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 20 марта 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, работающего в КуАЭС, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 20 марта 2023г., в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 8 месяцев. 

ФИО1 признан виновным в том, что 31.08.2022 года в 03 час 00 минут на автодороге около дома №

<

адрес> Курчатовского района Курской области управлял автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

В жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит вышеуказанное постановление отменить и дело прекратить, ссылаясь на то, что ФИО1 транспортным средством не управлял, доказательств управления ТС не представлено, видеозапись, объективно подтверждающая факт управления ТС в материалах дела отсутствует, в связи с чем, вина ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не доказана. 

ФИО1 и его представитель ФИО2 в ходе рассмотрения дела доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить. Дополнительно ФИО1 пояснил, что 31.08.2022 г. в ночное время он находился в своем автомобиле Лада Веста, когда к нему подъехали сотрудники ДПС и потребовали предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Затем его пригласили в патрульный автомобиль, где составили на него протокол за управление автомобилем в нетрезвом состоянии. Однако, он автомобилем своим не управлял, а просто включил зажигание и завел двигатель, чтобы прослушать радиопередачу и погреться. При этом, он включил заднюю передачу, в результате чего загорелся фонарь заднего вида. От освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, был согласен его пройти. При составлении протокола ему не разъясняли права, только положения ст. 51 Конституции РФ. В больнице ему также проводили процедуру медицинского освидетельствования, которое показало состояние опьянения, что он не оспаривает. По событию 31.08.2022 г. на ФИО1 было составлено два протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что является незаконным. 

Судья, выслушав в судебном заседании представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ст. 30.6 ч.2 п.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно п.п. 1, 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица, в совершении административного правонарушения

В силу п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

В соответствие с ч.1 ст.12.8. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировой судья при рассмотрении дела правильно установил обстоятельства совершения административного правонарушения, согласно которым ФИО1 31.08.2022 года в 03 час 00 минут на автодороге около дома 

<

адрес> Курчатовского района Курской области управлял автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены: протоколом об административном правонарушении 46 АА № 685028 от 15.09.2022 г., согласно которому ФИО1 на автодороге около дома 

<

адрес> Курчатовского района Курской области управлял автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 46 АА №000523 от 31.08.2022г., согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак №; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 КМ №083918 от 31.08.2022 г., согласно которому ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 46 АА №150172 от 31.08.2022 г., согласно которому 31.08.2022 г. в 03 час 15 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; актом медицинского освидетельствования опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №574 от 31.08.2022 г., согласно которому 31.08.2022 г. проводилась процедура медицинского освидетельствования в два этапа, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения – 1,09 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха; по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта 08.09.2022 г. результат ФИО1 отрицательный; рапортами инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО3 и ФИО4 от 31.08.2022 г.; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел от 31.08.2022г.; карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой ФИО1 было выдано водительское удостоверение: №; дата выдачи 25.10.2019г., действительно до 25.10.2029 г.; категория: « В, В1 (AS),С,С1,М».

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено должностным лицом медицинского учреждения, которому предоставлено данное право законом. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все составленные в отношении ФИО1 протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 22.07.2022 г. года находился в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или более 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 своих прав, в том числе через представителя.

Всем доводам ФИО1, в том числе о том, что он не управлял транспортным средством, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении.

Соответствующая оценка была также дана мировым судьей и диску, содержащему видеозапись, зафиксировавшую события 31.08.2022 г. и момент совершения правонарушения ФИО1, которая также была просмотрена в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, и содержит запись, из которой следует, что в момент визуального обнаружения начала момента приведения ФИО1 двигателя в рабочее состояние и начала движения его автомобиля, сотрудники ДПС в течение короткого промежутка времени подъехали к автомобилю ФИО1, после чего пригласили его в патрульный автомобиль для выяснения обстоятельств. Как следует из видеозаписи, ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии опьянения, что подтверждается невнятной речью.

Правовых оснований не доверять показаниям допрошенных мировым судьей свидетелей сотрудников ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО3 и ФИО4, пояснивших о том, что видели как на автомобиле Лада Веста, в котором находился ФИО1, включились огни заднего хода и автомобиль начал движение задним ходом, а также свидетеля ФИО5 не имеется, поскольку они были предупреждены мировым судьей об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с ФИО1 (как и ФИО1 с ними) знакомы не были, поводов для оговора последнего со стороны свидетелей мировым судьей не установлено, в связи с чем, данные показания обосновано признаны допустимыми и достоверными. Таким образом, заинтересованности сотрудников ГИБДД, выполняющих свои должностные обязанности, в исходе дела не установлено. 

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы об отсутствии видеозаписи совершения правонарушения не препятствует привлечению ФИО1 к административной ответственности за совершенное административного правонарушения, поскольку его вина установлена совокупностью иных доказательств по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, ему не были разъяснены права, опровергаются представленными доказательствами и видеозаписью, где сотрудник ДПС разъясняет ФИО1 его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Р.Ф. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей, а также жалобы на постановление мирового судьи, ФИО1 также его процессуальные права были разъяснены.

Протокол об административном правонарушении 46АА №685035 от 31.08.2022 г., в котором указано аналогичное событие правонарушения, указанное в протоколе от 15.09.2022 г., уничтожен должностными лицами Госавтоинспекции Курчатовского района, что подтверждается сообщением отдела ДПС и по ИАЗ УГИБДД УМВД России по Курской области от 22.06.2023 г.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, а потому является справедливым.

Правовых оснований применения ст. 2.9 и ст. 3.3 КоАП РФ не имеется.

Виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено. 

Каких-либо данных, опровергающих выводы мирового судьи, не установлено.

Проверив дело в полном объеме, судья признает, что нарушений при рассмотрении дела требований закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 20.03.2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Судья М.Л. Халина