Дело № 2-99/2020

УИД 26RS0013-01-2019-001932-93

Решение

Именем Российской Федерации

город Железноводск 29 января 2020 года

Железноводский городской суд Ставропольского края РФ

в составе: 

председательствующего судьи Волошенко Г.Д., 

при секретаре судебного заседания Коньяковой Н.Н.,

с участием:

истца П.Л.В. ,

представителя ответчика Б.У.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

П.Л.В. 

к

Р.Т.Ю. 

о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

П.Л.В. обратилась в суд с иском к Р.Т.Ю. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между П.Л.В. и ответчиком Р.Т.Ю. был заключен договор займа, согласно которому, Р.Т.Ю. переданы в долг денежные средства в размере 350 000,00 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка, подписанная собственноручно ответчиком. 

По утверждению истца, он неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть денежные средства, однако, не отказываясь от самого долга, денежные средства в указанном размере ответчик не вернул.

В обеспечение договора займа, был заключен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2 которого, в обеспечение обязательства по возврату долга, Р.Т.Ю. передал в залог транспортное средство, автобус марки Луидор-225000, идентификационный номер (VIN) – 

<

***>, 2012 года выпуска, цвет белый.

Пунктом 8 договора залога предусмотрено право истца обратить взыскание на предмет залога после ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Р.Т.Ю. в её пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000,00 рублей.

Для удовлетворения исковых требований обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Р.Т.Ю. : автобус марки Луидор-225000, идентификационный номер (VIN) – 

<

***>, 2012 года выпуска, цвет белый.

Взыскать с Р.Т.Ю. в пользу П.Л.В. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 700,00 рублей.

Истец П.Л.В. в судебном заседании требования искового заявления поддержала и просила их удовлетворить, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Р.Т.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. 

Представитель ответчика Б.У.А. требования искового заявления П.Л.В. не признал, просил отказать в их удовлетворении. 

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При этом одним из условий действительности сделки является совпадение воли и волеизъявления каждой из сторон сделки, а в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон - также соблюдение предписанной формы сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с положениями ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между П.Л.В. и ответчиком Р.Т.Ю. был заключен договор займа, согласно которому Р.Т.Ю. переданы в долг денежные средства в размере 350 000,00 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка, подписанная собственноручно ответчиком. 

До настоящего времени долг Р.Т.Ю. истцу не возвращён. 

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При указанных обстоятельствах, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком состоялся и должен быть исполнен сторонами.

Пунктом 2 ст. 812 ГК РФ установлено, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, - угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Каких-либо доказательств безденежности указанного договора займа, как того требует ст. 812 ГК РФ, не представлено.

Доказательств заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу изложенного, требования искового заявления П.Л.В. к Р.Т.Ю. о взыскании долга, подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что в обеспечение договора займа между сторонами был заключен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2 которого, в обеспечение обязательства по возврату долга, Р.Т.Ю. передал в залог транспортное средство, автобус марки Луидор-225000, идентификационный номер (VIN) – 

<

***>, 2012 года выпуска, цвет белый.

Пунктом 8 договора залога предусмотрено право истца обратить взыскание на предмет залога после ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца П.Л.В. к Р.Т.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Р.Т.Ю. автобус марки Луидор-225000, подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В связи с тем, что исковые требования П.Л.В. удовлетворены в полном объеме, то, уплаченная истцом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6700,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 8, 153, 161, 162, 309, 310, 334, 337, 421, 807, 808, 810, 812 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования П.Л.В. к Р.Т.Ю. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Р.Т.Ю. в пользу П.Л.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000,00 рублей.

Для удовлетворения исковых требований обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Р.Т.Ю. : автобус марки Луидор-225000, идентификационный номер (VIN) – 

<

***>, 2012 года выпуска, цвет белый.

Взыскать с Р.Т.Ю. в пользу П.Л.В. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 700,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2020 года.