12-145/2018

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2018 года г.Туймазы

Судья Туймазинского межрайонного суда РБ Асанов Р.Ф.,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 17.10 часов на 

<

адрес> РБ, управлял автомобилем марки №, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что мировым судьей нарушены требования закона, не приняты меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, поскольку не произведен опрос понятых, сотрудников ГИБДД, как следует из материалов дела возникают существенные сомнения в комплексном участии понятых, в составлении процессуальных документов и учитывая наличие шаблонности объяснений понятых ранее подготовленных сотрудниками ГИБДД.

На судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство об отложении дела, ввиду нахождения на работе в 

<

адрес>.

Ст. инспектор взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обязательным признаком, указанного административного правонарушения, является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. 

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Все указанные признаки опьянения имелись у ФИО1, что и послужило основанием для предъявления требований инспекторами ДПС к ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.п. 4, 5 указанных выше Правил освидетельствования, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения (п.8 Правил освидетельствования).

Факт управления транспортным средством ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в момент его задержания установлен в судебном заседании.

Факт нахождения ФИО1 на момент задержания в состоянии алкогольного опьянения установлен актом освидетельствования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам освидетельствования ФИО1 при помощи алкотектора PRO-100 touch-k, заводской №, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

ФИО1 данный факт на момент составления протокола об административном правонарушении не оспаривался, что подтверждается его подписью «согласен» в акте.

Нарушений в проведении и оформлении процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, судом не усматривается.

Доводы ФИО1 относительно того, что инспекторами ДПС был нарушен установленный процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, были привлечены понятые, ранее подготовленные сотрудниками ГИБДД, суд находит не состоятельными, поскольку все права лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 были разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе об административном правонарушении и объяснении, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился. 

В исследованных материалах дела суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств.

Довод ФИО1 о том, что не были допрошены понятые в судебном заседании в суде первой инстанции, суд не принимает во внимание и признает их не состоятельными. Письменные ходатайства о вызове свидетелей, в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, в деле не имеется.

Виновность ФИО1 установлена в соответствии с положениями Закона, в том числе, гл. 26 КоАП РФ, в проекции с требованиями ст. 1.6 КоАП РФ.

Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, верно установлены все фактические обстоятельства дела, полно исследованы все имеющиеся доказательства виновности ФИО1 и дана верная юридическая квалификация его действиям по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и является минимальным.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день оглашения и обжалованию не подлежит.

Судья Р.Ф. Асанов