РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года 

<

адрес>

Заводской районный суд 

<

адрес> ЧР в составе:

председательствующего судьи Дауркина И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на изложенные обстоятельства. В последующем исковые требования уточнил и просит: признать договор купли-продажи автомобиля марки RENAULTMASTER2/5 DSI, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 незаключенным; взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 руб.; взыскать с ФИО2 расходы по оплате юридической помощи в размере 25 000 руб.; взыскать с ФИО2 пользу 7 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства (далее-ТС) продал за 130 000 руб. в лизинговую компанию ООО «Победа77» принадлежащий ему автомобиль марки RENAULTMASTER2/5 DSI, после чего, согласно договора лизинга передал в лизинговую компанию ООО «Победа77» паспорт транспортного средства и стал пользоваться проданным автомобилем. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь на автомобильной стоянке ТЦ «Домодедовский» около станции метро «Домодедовская» в 

<

адрес> за 350 000 руб. продал автомобиль ФИО1, передав при этом паспорт транспортного средства. На основании договора купли-продажи и полученных документов истец поставил автомашину на учет по месту своей регистрации. Таким образом, у автомашины оказалось два собственника (ФИО1 и ООО «Победа77») с наличием паспортов ТС. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружил пропажу приобретенного автомобиля, о чем сообщил в МО МВД РФ «Дорогобужский». По данному факту в тот же день было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. Впоследствии установлено, что автомашина ДД.ММ.ГГГГ на эвакуаторе была перемещена работниками ООО «Победа77» на парковочную стоянку по адресу: 

<

адрес>.2. Согласно справке об исследовании №р от ДД.ММ.ГГГГ бланк ПТС, который был передан ФИО1 при покупке автомобиля, не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов заведомо подлинному образцу паспорта транспортного средства, изготовленных производством ФГУП Гознак. В связи с тем, что автомобиль вернулся первоначальному собственнику постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ было отменено и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В результате действий ФИО2 по продаже автомобиля истцу причинен материальный ущерб в сумме 350 000 руб.. Поскольку в возбуждении уголовного дела отказано из-за отсутствия состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, переданная по договору купли-продажи денежная сумма до настоящего времени ФИО2 не возвращена. Учитывая, что договор купли-продажи спорного автомобиля заключен не собственником автомобиля, а иным лицом, соответственно, ООО «Победа77» данный договор не подписывался, каких-либо действий, направленных на прекращение своего права собственности на спорный автомобиль общество не совершало (в том числе, непосредственно не передавала автомобиль истцу), денежные средства по договору купли-продажи ТС не получала, соответственно, между сторонами, в требуемой для данного вида договора письменной форме не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соответственно, такой договор считается незаключенным, не влекущим прав и обязанностей сторон. ФИО2 при совершении сделки, введя ФИО1 в заблуждение о правомерности своих действий на право распоряжения отчуждаемым имуществом, незаконно передал в собственность ТС, принял денежное вознаграждение в размере 350 000 руб., тем самым причинил материальный ущерб на данную сумму. Впоследствии он не смог пользоваться приобретенным автомобилем по основаниям и обстоятельствам, которые возникли до заключения и исполнения спорного договора купли-продажи. Исходя из положений статей 454,460,461 ГК РФ, разъяснений п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ФИО1 полагает о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. С учетом конкретных обстоятельств продажи ответчиком спорного автомобиля, что противоречит требованиям ст. 209, 218,454 ГК РФ о праве распоряжения собственником своим имуществом, применение к спорным правоотношениям положений ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении не исключается. В ходе проведения предварительной проверки сотрудниками МО МВД РФ «Дорогобужский» установлено, что ФИО2 получил денежные средства от ФИО1 в качестве стоимости ТС, собственником которого не являлся и полномочий на распоряжение им не имел. В соответствии п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Согласно п. 2ст. 1102 ГК РФ, правила предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо о того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, не являясь собственником автомобиля, ФИО2 неосновательно получил чужие денежные средства, использовав при этом бланк ПТС, который мне был передан при покупке автомобиля не соответствующий по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов заведомо подлинному образцу паспорта транспортного средства, изготовленных производством ФГУП Гознак.

На основании определений Воскресенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Грозненского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Заводской районный суд 

<

адрес> по подсудности, где оно ДД.ММ.ГГГГ принято к производству, назначались судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением заинтересованных лиц. 

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ -ФИО5 не явились без уважительных причин, о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 уведомлен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не явился без уважительных причин, извещался судом о времени и месте разбирательства дела по всем известным суду адресам. Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст.165.1 ГК РФ и пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В связи с тем, что дальнейшее отложение дела нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав в судебном заседании, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон (ч.З ст.154 ГК РФ).

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а с учетом п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Статьей 160 ГК РФ определено - сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10 000 руб. должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (п. 2 ч. 1 ст.161 ГК РФ).

Исходя из п.1 ст.421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц (п.1 ст.460 ГК РФ).

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей гл. 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 данной статьи, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном ст.155.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.

Согласно ст.181 ГПК РФ письменные доказательства оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. После этого лица, участвующие в деле, могут дать объяснения. Сведения об оглашении письменных доказательств в обязательном порядке указываются в протоколе судебного заседания (п.10 ч.2 ст.229 ГПК РФ).

В силу прямого указания ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При этом суд в соответствии с ч.ч. 1-2 ст.67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.4 ст.67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Относительно оценки письменных доказательств следует отметить, что суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч.6 ст.67 ГПК РФ). Как следует из ч.7 ст.67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Нарушение процедуры исследования и оценки доказательств, в том числе и письменных, является существенным нарушением норм процессуального права и может повлечь за собой отмену вынесенного судебного акта. Так, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, а также прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части (ст328 ГПК РФ). При этом в силу ч.3 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Суд исходит, что при подаче иска, подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемые документы, письменные доказательства представлены в виде незаверенных в установленном порядке копий. В последующем, истцом и его представителем по договору оказания юридических услуг, письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ст.71 ГПК РФ) суду так же не предоставлены. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения не имеется, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст.2 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд 

<

адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В.Дауркин