Дело №1-59/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С., 

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Кузнецова Н.А., 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО17,

адвоката Зуева Д.Ю., представившего удостоверение №1691 и ордер №302,

потерпевшего и гражданского истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении

ФИО17, (.............), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО17 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов командир отделения отдельного взвода ППС отдела МВД России по 

<

адрес> старшина полиции ФИО1 заступил на дежурство по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на территории 

<

адрес> до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ в форменной одежде сотрудника полиции совместно с полицейским-водителем отдельного взвода ППС отдела МВД России по 

<

адрес> сержантом полиции ФИО14 

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции», полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право: 1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; 2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; 6) патрулировать населённые пункты и общественные места; 8) составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. 

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", в обязанности полиции входит: осуществление в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и принятие по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации; прибытие незамедлительно на место совершения правонарушения, место происшествия, пресечение противоправных деяний, документирование обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения; выявление причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятие в пределах своих полномочий мер по их устранению; обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах и в других общественных местах. 

Основными направлениями деятельности полиции являются, в соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", в том числе: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов полицейские ППС отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 и ФИО14 по указанию оперативного дежурного дежурной смены названного органа внутренних дел, проследовали к дому № по 

<

адрес> по сообщению о применения насилия. 

Прибывшим по указанному адресу ФИО1 и ФИО14, ФИО2 и ФИО16, проживающие по адресу: 

<

адрес>, пояснили, что в соседней половине дома, по адресу: 

<

адрес>, ФИО17 нанёс телесные повреждения своей сожительнице ФИО15, то есть сообщили сотрудникам полиции о совершённом правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ. Затем ФИО1 и ФИО14 зашли в жилище ФИО17 по адресу: 

<

адрес>, где увидели ФИО17, который находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сидел сверху на ФИО15, лежащей на полу, но при появлении сотрудников полиции встал и пошёл им навстречу. 

Полицейские ППС отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 и ФИО14, выявив признаки правонарушения, совершённого ФИО17, исполняя свои должностные полномочия по пресечению правонарушений, обратились к ФИО17 и потребовали от последнего прекратить своё противоправное поведение и проследовать вместе с ними в помещение отдела МВД России по 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении по причине невозможности составления такого протокола на месте в связи с нахождением ФИО17 в состоянии опьянения и необходимостью производства проверочных мероприятий. 

После чего полицейские ППС отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 и ФИО14 вывели ФИО17 из его жилища и провели к своему служебному автомобилю ВАЗ-2114 с государственным регистрационным знаком А164264RUS, находящемуся на открытом участке местности у 

<

адрес>, где ФИО1 попросил ФИО17 сесть в данный автомобиль и проехать с ними в отдел полиции. 

В ответ на данное требование ФИО1, у ФИО17 в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 25 минут, на почве неприязни и пренебрежения к сотрудникам полиции, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении полицейского ППС отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1, являющегося представителем власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений и ведению производства по делам об административных правонарушениях, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 25 минут, ФИО17, находясь на открытом участке местности, прилегающем к 

<

адрес>, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 физической боли в результате своих действий и желая этого, то есть действуя с прямым умыслом, осознавая, что ФИО1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и осуществляет свои должностные полномочия по установленному законом порядку производства по делу об административном правонарушении, по мотиву мести ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанёс ФИО1 1 удар головой в лицо, причинив ФИО1 физическую боль, а также кровоподтёк в области левой глазницы, расценивающийся как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО17, вину не признал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и его сожительницей ФИО15 произошла ссора, в результате чего их соседи ФИО16 вызвали сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники зашли к нему в дом, после чего его забрали и доставили в отдел полиции. При доставлении каких-либо ударов сотрудникам полиции он не наносил. 

Несмотря на непризнание ФИО17 своей вины, вина подсудимого в совершении данного преступления установлена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что он работает в должности командира отделения отдельного взвода ППС отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по охране общественного порядка. Примерно в 19 часов от оперативного дежурного поступило сообщение, что по 

<

адрес> кто-то кого-то убивает. Совместно с полицейским-водителем ФИО14 они прибыли по данному адресу. Из первой квартиры вышли соседи ФИО17 и пояснили, что в соседней квартире крики и шум. Через окно они увидели, что подсудимый ФИО17 сидел сверху на ФИО15. Дверь им открыл ребенок. Они вошли в квартиру, ФИО17 быстро встал с ФИО15 и пошел в их сторону, спрашивал, зачем они пришли, разговаривал при этом грубо, близко подходил. Быков вел себя агрессивно, был в состоянии алкогольного опьянения, из его рта исходил резкий запах спиртного. На теле ФИО17 он видел многочисленные телесные повреждения в виде синяков и ссадин, на голове была кровь. ФИО15 плакала и просила забрать ФИО17 из дома. Опасаясь, что ФИО17 мог причинить вред ФИО15, так как вел себя по отношению к ней и к ним себя агрессивно, он принял решение надеть на него наручники. Через некоторое время по просьбе ФИО17 с него сняли наручники, он нашел свой паспорт, оделся и все трое пошли к машине. Он шел впереди, ФИО17 шел в середине, ФИО14 - сзади ФИО17. В машину ФИО17 садиться отказался и, стоя спиной к машине и лицом к нему, нанес удар головой в область его лица, от чего у него образовалась гематома под глазом. ФИО14 при этом стоял справа от него и слева от ФИО17. После этого он применил к нему прием – загиб руки за спину, из-за того, что было скользко, упали на землю. На лежащего на земле ФИО17 надели наручники, после чего посадили в машину и доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В этот же день он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а на следующий день обратился за медицинской помощью, так как началось головокружение, тошнота и рвота.

Свои показания потерпевший ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО17 и в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 160-164, 75-78).

Из показаний свидетеля ФИО145, данных в суде, следуют аналогичные обстоятельства дела. Кроме того, ФИО14 пояснил, что он и ФИО1 предупреждали ФИО17, что они являются должностными лицами и находятся при исполнении. Также он возил ФИО17 на освидетельствование в психиатрическую больницу, где состояние алкогольного опьянения ФИО17 было подтверждено. 

Свои показания свидетель ФИО14 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО17 и в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 156-159, 88-90).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в качестве начальника смены дежурной части отдела МВД России по 

<

адрес>. В вечернее время в дежурную часть поступило сообщение от соседей ФИО17, о том, что в соседней квартире кого-то убивают. Незамедлительно по данному адресу были направлены сотрудники ППС, в том числе ФИО1 С адреса они привезли гражданина ФИО17 Визуально ФИО17 был в нетрезвом состоянии, вел себя немного агрессивно, бегал, кричал: «Я вам устрою». На лице доставленного были ссадины. Доставившие его сотрудники пояснили, что данные телесные повреждения у него были в момент их прибытия на адрес. Также телесные повреждения были у сотрудника полиции ФИО1, а именно ссадина под левым глазом, которая со временем сформировалась в синяк. ФИО1 по поводу повреждения пояснил, что ФИО17 нанес ему удар головой. ФИО1 было выписано направление на медицинское освидетельствование по поводу телесного повреждения, также он был направлен на прохождение освидетельствования на состояние опьянения. 

Свидетель ФИО4 пояснил в судебном заседании, что он является сотрудником полиции, состоит в должности помощника оперативного дежурного отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. В вечернее время в этот день в отдел полиции был доставлен ФИО17 До этого в отдел полиции поступило сообщение от его соседей о том, что он избивает жену. Доставил его сотрудник ФИО1 ФИО17 находился в состоянии опьянения, вел себя вызывающе, агрессивно: выкрикивал, размахивал руками. У сотрудника полиции ФИО1 было повреждение под глазом в виде синяка, в связи с чем он написал рапорт о нанесении ему побоев ФИО17 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве подменным оперативного дежурного. В вечернее время сотрудники полиции ФИО1 и ФИО14 доставили с адреса, по звонку его соседки о том, что он убивает свою жену, в отдел полиции ФИО17, находящегося в состоянии опьянения, которого он записал в книгу доставленных лиц. Быков вел себя возбужденно, при разговоре с ним мог закричать, не сидел на одном месте. У ФИО17 были телесные повреждения, также телесные повреждения были у сотрудника полиции ФИО1 в виде синяка под глазом. ФИО1 пояснил при этом, что ФИО17 оказал сопротивление.

Свидетель ФИО6 пояснил в судебном заседании, что состоит в должности участкового ОМВД России по 

<

адрес>. В один из дней в конце ноября 2017 года по указанию дежурного по сообщению о побоях он выезжал на 

<

адрес> была потерпевшая ФИО15, которая пояснила, что ФИО17 избивал ее, душил, о чем она написала заявление и была им опрошена. После чего он приехал в отдел полиции, в кабинете участковых, куда ФИО17 был доставлен с медицинского освидетельствования, он хотел опросить ФИО17 по обстоятельствам происшедшего, но он от объяснений отказался. ФИО17 был в состоянии опьянения, на лице у него были царапины. У сотрудника полиции ФИО1 в этот вечер он видел повреждение в области глаза, в виде кровоподтека. ФИО1 пояснил, что ФИО17 оказал сопротивление.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в судебном заседании, следует, что она ранее проживала с ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО17 произошел конфликт, в ходе которого она выбежала из квартиры и попросила соседей ФИО16 вызвать полицию, так как ФИО17 её избивал и она опасалась за свою жизнь. ФИО17 за волосы на голове потащил ее к дому, где продолжал душить и бить, повалил ее на пол, сел сверху, стал душить. В этот момент в дверь квартиры постучали, ее сын Руслан открыл дверь и в дом вошли двое полицейских, которые были в форменной одежде. ФИО17, увидев полицейских, встал и вышел им навстречу, говоря, что их сюда никто не звал и выгонял их из дома. Она попросила полицейских забрать ФИО17 из дома. В её присутствии ФИО17 удары сотрудники полиции не наносили и электрошокер не применяли. 

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он проживает в одном доме с ФИО17 и ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов вечера в дверь его квартиры постучали. Когда он открыл дверь, то увидел соседку ФИО15, которая просила помочь, вызвать полицию, так как ее убивают. ФИО17 начал оттаскивать ее с крыльца. На ФИО15 были ссадины, у ФИО17 с правой стороны на голове тоже была ссадина. Его супруга вызвала сотрудников полиции, которые прибыли через 5-10 минут. Среди прибывших сотрудников был ФИО1 и еще один, фамилию которого он не знает. Когда ФИО17 тащил жену с их крыльца, он левым плечом ударялся о веранду, падал, споткнувшись через салазки несколько раз. И ФИО15 и ФИО17 были в состоянии опьянения.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним в окно постучали. На крыльце она с мужем увидела своих соседей ФИО15 и ФИО17, между ними была потасовка, ФИО17 обхватил ФИО15 рукой за шею и пытался стащить с крыльца, ФИО15 отмахивалась от него. ФИО15 сильно кричала, просила помощи. Муж велел ей вызвать сотрудников полиции. В полицию она звонила два раза. Прибывшим сотрудникам полиции они с мужем показали куда надо идти, минут через 30 по стуку калитки она поняла, что сотрудники полиции ушли. Во время их нахождения в квартире соседей, никакого шума из квартиры она не слышала.

Также вина ФИО17 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя Аткарского МСО СУ СК России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки в порядке ст. 143 УПК РФ материала по факту применения насилия к полицейскому ОВ ППСп Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1, в ходе проведения которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО17 на участке местности около 

<

адрес> применил насилие, не опасное для здоровья к полицейскому ФИО1, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1, л.д. 6).

Рапортами командира отделения ОВ ППСп отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ при доставлении в отдел полиции ФИО17 нанёс ему 1 удар в область глаза (т. 1, л.д. 11, 18).

Копией сообщения помощника оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по 

<

адрес>, из которой следует, что в 19 часов 2 минуты ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от неизвестной гражданки о том, что в 

<

адрес> кто-то кого-то бьёт и убивает (т. 1, л.д. 12).Выпиской из приказа начальника отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому ФИО1 назначен на должность командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (т. 1, л.д. 30).

Копией должностного регламента командира отделения ОВ ППСп отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1, из которого следует, что в должностные полномочия указанного лица входят, в том числе, обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с компетенцией, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 31-34).

Согласно служебной характеристике по месту прохождения службы ФИО1 характеризуется положительно (т. 1, л.д. 35).

Выпиской из приказа начальника отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому ФИОЛ14 назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 36).

Копией должностного регламента полицейского (водителя) ОВ ППСп отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО14, из которого следует, что в должностные полномочия указанного лица входят, в том числе, обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с компетенцией, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 37-41).

Из копии постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 17 часов 26 ноября до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО14 находились на службе при исполнении должностных обязанностей (т. 2, л.д. 5-7).

Актами судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека в области левой глазницы, у ФИО14 - телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д.25-26, 28-29).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинской судебной экспертизы, из которого следует, что у ФИО1 обнаружен не причинивший вреда здоровью человека кровоподтёк в области левой глазницы (т. 1, л.д. 53-56).

Согласно копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ СО «

<

адрес> больница» ФИО1 освобожден от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с травмой (т. 2, л.д. 9).

Копией дела № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО17, согласно которому ФИО17 постановлением Аткарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес> в отношении ФИО15 (т. 2, л.д. 30-84).

Суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ по признаку – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Анализ установленных обстоятельств дает суду основания признать доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на открытом участке местности, прилегающем к дому № по 

<

адрес>, ФИО17, осознавая, что ФИО1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им вышеуказанных обязанностей, в целях предотвращения его правомерных действий, вытекающих из его должностных полномочий, из не желания следовать в отдел МВД России по 

<

адрес>, а именно нанес головой удар в область левой глазницы, тем самым применив насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Применение насилия в отношении представителя власти – командира отделения отдельного взвода ППС отдела МВД России по 

<

адрес> старшины полиции ФИО1 нашло свое подтверждение в судебном заседании, так как ФИО17 нанес удар головой по лицу ФИО1, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, причинив ему физическую боль и кровоподтек в области левой глазницы. 

Судом установлено, что ФИО1 состоит в должности командира отделения отдельного взвода ППС отдела МВД России по 

<

адрес> и является представителем власти, т.е. должностным лицом правоохранительного органа. Его взаимоотношения с гражданами строились не на служебном подчинении, а на властных полномочиях, определенных законом и в отношении неопределенного круга лиц. 

Суд находит доказанным, что ФИО1 с 26 на ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свои должностные обязанности по пресечению преступлений и административных правонарушений, выполнял действия по доставлению ФИО17 в отдел полиции за совершение административного правонарушения. Факт совершения ФИО17 административного правонарушения подтверждается вступившим в законную силу постановлением Аткарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО17 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес> в отношении ФИО15 Таким образом, действия ФИО1 по задержанию ФИО17 и доставлению его в отдел полиции являлись законными. 

Противоправные действия подсудимый совершал осмысленно, о чём свидетельствуют их характер, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде воспрепятствования исполнению представителем власти его должностных обязанностей, желал этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Доводы подсудимого ФИО17 о том, что он не причинял телесных повреждений сотруднику полиции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются вышеприведенными доказательствами. В частности, показаниями потерпевшего ФИО1, а также свидетеля ФИО14, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при помещении ФИО17 в служебный автомобиль, последний нанес удар головой по лицу ФИО1 

Суд считает, что у потерпевшего и свидетеля не было оснований оговаривать ФИО17, их показания на протяжении всего предварительного следствия, которые они также подтвердили на очных ставках с ФИО17, последовательны, подтверждаются совокупностью других косвенных доказательств, в связи с чем суд кладет показания потерпевшего и свидетеля ФИО14, в основу приговора.

Доводы стороны защиты о том, что телесное повреждение, имеющееся у ФИО1 могло быть получено при падении с последующим ударом, судом были проверены и не нашли своего подтверждения. Данные доводы опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО14, из которых следует, что сначала ФИО17 нанес удар головой по лицу ФИО1, а уже потом при пресечении действий ФИО17 они упали. При этом при падении ФИО1 ничем не ударялся.

Доводы защиты о том, что у ФИО1 на видео, представленном свидетелем ФИО13, иные повреждения, нежели как указано в заключении, также были исследованы судом. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснил, что в зависимости от индивидуальных особенностей организма, кровоподтек может проявляться по разному. 

К сведениям, содержащимся в протоколе проверки показаний подозреваемого ФИО17 на месте, согласно которому ФИО17 показал участникам следственного действия, как ФИО15, а также сотрудники полиции ФИО1 и ФИО14 наносили ему удары (т. 1, л.д. 165-169), а также к его показаниям о непризнании вины, суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевшего и свидетелей.

К доводам защиты о том, что ФИО15 просила свидетеля ФИО16 дать иные показания, суд относится критически, поскольку ни ФИО15, ни ФИО16, не были прямыми свидетелями причинения ФИО17 телесного повреждения ФИО1

С учётом изложенного, доводы стороны защиты об оправдании ФИО17, суд находит несостоятельными.

По ходатайству стороны защиты были допрошены в качестве свидетелей сотрудник полиции ФИО9 и стажер ФИО10 Однако, из их показаний не следует о том, что ФИО17 не наносил удар ФИО1, поскольку данные свидетели не были на месте совершения преступления. 

Также по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели ФИО11, ФИО12 и ФИО13, которые охарактеризовали ФИО17 с положительной стороны.

Из представленных стороной защиты копий документов, также следует, что ФИО17 по предыдущему месту работы характеризуется с положительной стороны.

Психическое состояние подсудимого ФИО17 судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит. Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО17 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и состояние здоровья виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО17, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вопреки мнению государственного обвинителя, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО17 обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не указано, каким образом данное состояние повлияло на подсудимого при совершении преступления, и исключает из обвинения указание на такое отягчающее наказание обстоятельство.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, не находит суд и оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и освобождения ФИО17 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения ст.ст.6, 43, 60 и 61 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд признает, что ФИО17 за совершённое преступление надлежит назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, так как применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им, такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО17 преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Разрешая гражданский иск ФИО1 (т. 1 л.д.221-222), который ФИО17 не признал, суд учитывает следующее.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что подсудимый ФИО17 нанес потерпевшему ФИО1 один удар головой в область левой глазницы ФИО1, чем причинил ему физические и нравственные страдания, выразившиеся в сильной физической боли, наличии телесного повреждения, в результате травмы он находился на стационарном лечении.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер и степень причиненных истцу страданий, материальное положение ответчика, и находит гражданский иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению.

Из содержания п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ следует, что при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

На досудебной стадии производства по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ, в целях обеспечения возможных имущественных взысканий был наложен арест на принадлежащие подсудимому: автомобиль РЕНО КЛИО5AUT1496, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №т. 1, л.д. 234).

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку суд частично удовлетворяет гражданский иск ФИО1 и назначает наказание в виде штрафа, то необходимость в сохранении ареста принадлежащего подсудимому имущества не отпала, оснований для снятия ареста в настоящее время не имеется, в связи с чем таковой подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части выплаты денежной компенсации морального вреда ФИО1 и исполнения наказания в виде штрафа. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области. ИНН 

<

***>, КПП 645001001, УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, лицевой счет 04601А59410), расчетный счет 

<

***> в отделение Саратов, г. Саратов, БИК 046311001, ОКТМО 63701000, ОКПО 82659680, КБК получателя 41711621010016000140. Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу №1-59/2018 от 17 мая 2018 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО17 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО1 20 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда.

Обеспечительную меру - арест на имущество ФИО17, а именно на РЕНО КЛИО5AUT1496, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, - сохранить до исполнения ФИО17 приговора суда в части выплаты ФИО1 20000 рублей, присужденных в возмещение компенсации морального вреда, и исполнения наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов