<

данные изъяты>

УИД 72RS0016-01-2025-000535-64

№ 12-22/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с.Омутинское 25 сентября 2025 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи: Баевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания: Шевчук Е.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-22/2025 по жалобе ФИО2 на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Омутинский» ФИО3 от 26.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении:

ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Омутинский» ФИО3 от 26.07.2025 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Указанным постановлением установлено, что 26.07.2025 года в 09 часов 40 минут, на 167 км. автодороги Тюмень-Омск, ФИО2 управлял транспортным средством «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак № оборудованным ремнем безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, а именно не пристегнута нижняя часть таза, ремень перекинут через голову, чем нарушил п.п.2.1.2 ПДД РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Омутинский» ФИО3 от 26.07.2025 года ФИО2 обратился суд в установленный законом срок с жалобой на указанное постановление, мотивируя свои доводы тем, что после остановки его транспортного средства, сотрудник ДПС ФИО3 пояснил, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении за не пристегнутый ремень безопасности. С данным правонарушением он был изначально не согласен и пояснил, что протокол подписывать не будет. После этого, сотрудник ДПС ФИО3 забрал его водительское удостоверение, документы на транспортное средство и ушел в служебный автомобиль. Вернувшись ФИО3 пояснил, что в отношении него будет составлен протокол по ст.12.6 КоАП РФ, копия которого будет направлена через Госуслуги. В ответ он (ФИО2) настаивал на вручении копии протокола, на месте. Считает, что сотрудниками ДПС была нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении него долго не составлялся, и копия протокола была вручена в его адрес только после его неоднократной просьбы на получении копии. Постановление по делу об административном правонарушении на месте составлено не было, копию постановления на месте ему не вручили, хотя от получения копии постановления он не отказывался, направили копию постановления почтой по адресу: 

<

адрес>, по которому он никогда не проживал. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 поддержал доводы своей жалобы, по указанным в ней основаниям, и просил суд ее удовлетворить, указав, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, поскольку был правильно пристегнут ремнем безопасности, в том числе и нижняя часть таза, поэтому он, и не согласился с указанными постановлением и протоколом. Остановили его по другому основанию, поскольку досматривали автомобиль, а впоследствии сотрудник ДПС вынес постановление о привлечении его по ст.12.6 КоАП РФ, с которым он не согласился, и которое он ему не вручил, указав, что оно будет направлено через «Госуслуги».

В судебное заседание лицо, составившее постановление, старший инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Омутинский» ФИО3 не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 21), сведений о причинах своей неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, изучив доводы его жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 ( далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Положения пункта п.2.1.2 Правил дорожного движения, обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнем.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством ( пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из постановления № 26.07.2025 года в 09 час. 40 мин. на 167 км. Тюмень-Омск ФИО2 управлял транспортным средством Шевроле Круз государственный регистрационный знак № оборудованным ремнем безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, а именно не пристегнута нижняя часть таза, ремень перекинут через голову, чем нарушил п.п.2.1.2 ПДД РФ. (л.д. 16)

С указанным постановлением по делу об административном правонарушении, составленным 26.07.2025 года в 09 час. 45 мин. ФИО2 был ознакомлен, оспаривал событие административного правонарушения, при этом, от подписей отказался. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. 

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению. 

Как следует из протокола № от 26.07.2025 года об административном правонарушении, 26.07.2025 года в 09 час. 40 мин. на 167 км. Тюмень-Омск ФИО1 управлял транспортным средством Шевроле Круз государственный регистрационный знак № оборудованным ремнем безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, а именно не пристегнута нижняя часть таза, ремень перекинут через голову, чем нарушил п.п.2.1.2 ПДД РФ. (л.д. 15)

С данным протоколом об административном правонарушении, составленным 26.07.2025 года в 09 час.55 мин., ФИО2 был ознакомлен, выразил свое не согласие с ним, а также получил копию протокола, о чем в соответствующих графах имеется подпись ФИО2, при этом от подписей в иных графах ФИО2 отказался. 

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы ФИО2 порядок привлечения его к административной ответственности, должностным лицом не был нарушен.

При этом, согласно п. 3.2.1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (редакция от ред. от 23.05.2025), сиденья транспортных средств категорий M1, M2 и M3 классов II, III и B, категорий N, L6 и L7 (с автомобильной компоновкой), за исключением сидений, предназначенных для использования исключительно в неподвижном транспортном средстве, оснащаются ремнями безопасности.

Согласно п.3.2.7.1 Технического регламента ремни безопасности устанавливаются таким образом, чтобы практически отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильного надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед. 

Такая эксплуатация ремня безопасности направлена на безопасность дорожного движения. Сохранение жизни и здоровья водителя и снижение риска возникновения негативных последствий в результате дорожно-транспортного происшествия. Правильное использование ремней безопасности является обязательным для водителей автомобилей.

Таким образом, Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" предусматривает требования к ремням безопасности и их креплениям. Неправильное применение ремней не обеспечивает безопасность водителя при движении, в связи с чем, неправильная эксплуатация ремня безопасности не может быть признана надлежащим выполнением требований п. 2.1.2 ПДД РФ.

При этом, исходя из требований ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (за исключением случаев привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, обязанность доказывания возлагается на должностных лиц, в данном случае на Госавтоинспекцию.

Вместе с тем, кроме указанных выше постановления ст.инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Омутинский» ФИО3 от 26.07.2025 года и протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 26.07.2025 года, с которыми ФИО2 не согласился, органами Госавтоинспекции не представлено других доказательств подтверждающих вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, в частности в том, что ФИО2, был пристегнут ремнем безопасности с нарушением требований п.п.2.1.2 ПДД РФ а именно не пристегнута нижняя часть таза

Как следует из материалов дела, доказательства вины ФИО2 в совершенном правонарушении, состоят исключительно из постановления об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении, который в свою очередь дублирует установленные обстоятельства административного правонарушении, указанные в постановлении.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Таким образом, само по себе постановление об административном правонарушении не может предрешать разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу изложенного, установление вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, на основании постановления об административном правонарушении и протокола по делу об административном правонарушении, составленных должностным лицом, в отсутствие иных доказательств, не представляется возможным, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть возражения ФИО2 о том, что он 26.07.2025 года в 09 часов 40 минут, на 167 км. автодороги Тюмень-Омск, ФИО2 он управлял транспортным средством «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак № оборудованным ремнем безопасности, будучи пристегнутым ремнем безопасности, который был зафиксирован на нем правильно, в соответствии с требованиями п.2.1.2 ПДД РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Омутинский» ФИО3 от 26.07.2025 года, в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.30.2-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Омутинский» ФИО3 от 26.07.2025 года, в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения суда, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате, с применением компьютера.

Федеральный судья: подпись Н.Ю.Баева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>