РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года город Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Магалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1587/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», третье лицо на стороне ответчика публичное акционерное общество Банк ВТБ, о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что 03 октября 2016 года между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму кредита 615854 рубля, сроком на 60 месяцев. При заключении данного договора сотрудник банка сообщила, что также необходимо заключить договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», страховым случаем по которому является смерть в результате несчастных случаев и болезни и инвалидность в результате несчастного случая. Так как это было обязательным условием для получения кредита, он был вынужден подписать договор страхования. При заключении кредитного договора заявление на заключение договора страхования им написано не было. Банк нарушил его права на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования. Неправомерными действиями ответчика умышленно были нарушены его права как потребителя банковских услуг. Решив отказаться от страховки, он в декабре 2018 года написал заявление о возврате страховой премии по договору и расторжении договора страхования. 26 января 2019 года им был получен ответ об отказе в возврате страховой премии и расторжении договора страхования. Включение в кредитный договор условий по заключению договора страхования ущемляет его права потребителя, так как из суммы, указанной в кредитном договоре, он получил только 500000 рублей, остальную часть 110854 рубля банк сразу направил на уплату страховой премии, до погашения кредита он был вынужден выплачивать проценты и на данную сумму, что причиняло ему материальный ущерб. Считает договор страхования недействительным, а страховую премию подлежащей возврату. Действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит признать недействительным договор страхования № от 03 октября 2016 года; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» выплаченные в качестве страховой премии денежные средства в размере 110854 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в размере 50% от цены иска, а также расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал. Не отрицал, что заключал кредитный договор на указанных в нем условиях. Пояснил, что содержание полиса и условий страхования, а также условия кредитного договора он не читал, ему нужно было 500000 рублей. Сотрудник банка пояснил, что кредит дадут в случае, если будет оформлена страховка. У него было тяжелое финансовое положение, в связи с чем он согласился на этих условиях подписать кредитный договор. 

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме; в случае, если судом будет принято решение о применении к ответчику штрафных санкций, учитывать положения ст. 333 ГК РФ. Также в возражениях содержится просьба ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

В письменных возражениях представитель ООО СК «ВТБ Страхование» указывает, что договор страхования между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного, связанные с его жизнью. 23 марта 2015 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «ВТБ 24» был заключен договор поручения №, Банк страховым агентом в настоящих правоотношениях не является, договор страхования заключается непосредственно со страхователем и страховщиком, который является самостоятельным гражданско-правовым договором. С 03 октября 2016 года истец находится под страховой защитой, страхователь добровольно изъявил желание застраховать свою жизнь, тогда как заключение договора страхования не является обязательным условием кредитования. Истец в Общество с заявлением об отказе от договора страхования, в установленный ЦБ РФ срок, не обращался. Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая сохраняется, факт досрочного погашения кредитной задолженности не влияет на возможность реализации предусмотренных Договором рисков. 

Третье лицо ПАО Банк ВТБ о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. 

Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки п. 2 ст. 168 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу положений ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как установлено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; сроке действия договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 

<

дата> между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 615 854 рублей сроком на 60 месяцев под 17% годовых, дата предоставления кредита 03 октября 2016 года, дата возврата кредита 04 октября 2021 года.

В указанную дату между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» заключен договор страхования по программе «Лайф +» на срок с 04 октября 2016 года по 04 октября 2021 года, истцу выдан страховой полис Единовременный взнос №, согласно которому страховая сумма составляет 615 854 рубля, страховая премия – 110 854 рубля. Порядок уплаты страховой премии является единовременным, но не позднее 03 октября 2016 года. В качестве страховых рисков по договору страхования сторонами поименованы следующие обстоятельства: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

Выгодоприобретателем в Особых условиях страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» при наступлении страховых случаев «инвалидность в результате несчастного случая и болезни», «госпитализация в результате несчастного случая и болезни» и «травма» является застрахованный, при наступлении страхового случая «смерть в результате несчастного случая и болезни» являются наследники. 

Согласно сообщению Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 14), задолженность клиента ФИО1 по кредитному договору № от 29 сентября 2016 года по состоянию на 24 декабря 2018 года полностью погашена.

Как следует из искового заявления, в декабре 2018 года истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о возврате страховой премии по договору и расторжении договора страхования. 

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) от 19 января 2019 года на вышеуказанное обращение истца, следует, что Банк ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения данных требований. Также в сообщении указано, что при подаче заявки на получение кредита, истцом добровольно подписан Полис страхования; подписав полис, истец уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для получения кредита; также истец был проинформирован об условиях страхования, в том числе о сумме комиссии за присоединение к программе страхования; при условии полного досрочного погашения кредитного договора программа страхования продолжает свое действие в течение всего срока и на условиях, указанных в Условиях страхования. 

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, досрочное погашение кредита истцом не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

Истец с условиями страхования был ознакомлен и согласен, оплатил страховую премию.

Пунктами 10.1.1, 10.1.2, 10.3 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» предусмотрено, что при наступлении страховых случаев «смерть в результате несчастного случая и болезни», «инвалидность в результате несчастного случая и болезни» выплата осуществляется в размере 100% страховой суммы; при наступлении страховых случаев «временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни», «госпитализация в результате несчастного случая и болезни» выплата страхового возмещения производится в размере 1/30 аннуитетного платежа за каждый подтвержденный день временной нетрудоспособности или госпитализации; при наступлении страхового случая «травма» - страховая выплата производится в соответствии с Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах).

В соответствии с п. 6.6 Особых условий страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. При отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит (п. 6.6.6 Особых условий).

Согласно п. 6.7 Особых условий договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Таким образом, согласно условиям страхования досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что прекращение действия кредитного договора исключает возможности наступления страховых случаев по указанным в договоре страховым рискам, следовательно, в данном случае, отсутствуют основания полагать, что возможность наступления страхового случая отпала.

При этом в рамках услуги страхования ООО СК «ВТБ Страхование» производит страховую выплату в любом случае, в силу произошедшего страхового случая, независимо от допущения ФИО1 нарушения обязательств по кредитному договору или его прекращения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что представленный в материалы дела договор страхования связан с личным страхованием истца, а не риском неисполнения обязательств по кредитному договору, действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не поставлено, договор страхования продолжает свое действие, досрочное погашение кредитных обязательств заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования по п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, а значит, и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Предусмотренными страховыми случаями по договору страхования являются смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, которые могут наступить в любой момент после досрочного исполнения застрахованным лицом кредитных обязательств, что свидетельствует о том, что страховые риски в настоящее время не прекращены.

По смыслу ст. 958 Гражданского кодекса РФ, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Между тем, договором страхования возврат страховой премии в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования не предусмотрен. При этом независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальных сумм кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования, как и размер ежемесячного аннуитетного платежа; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

При таких обстоятельствах досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховых премий на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ. Кроме того, выгодоприобретателем по договору страхования является либо само застрахованное лицо, либо его наследники.

Разрешая требования иска в части указания на то, что заключение договора страхования явилось обязательным условием заключения кредитного договора, суд исходит из того, что ФИО1 не отрицал заключение кредитного договора на указанных в нем условиях, из которых следует, что отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита. 

Денежные средства на уплату страховой премии перечислены Банком в соответствии с поручением заемщика по причине принятия им решения о получении кредита, в том числе на цели уплаты страховой премии.

ФИО1 принял самостоятельное решение о заключении договора страхования по программам «Лайф+», в связи с чем на основании его личного волеизъявления между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен указанный выше договор страхования. 

Как следует из условий полиса Единовременный взнос от 03 октября 2016 года, указанный полис выдан ФИО1 на основании его устного заявления, факт выдачи полиса подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой их частью.

В соответствии с п. 20 Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от 29 сентября 2016 года заемщик дал поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № 1 перечислить с банковского счета № 1 денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 110 854 рублей в ООО СК «ВТБ Страхование».

Ссылки истца на то обстоятельство, что заключение договора страхования явилось обязательным условием получения кредита, не принимаются судом во внимание, так как доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуг по страхованию финансовых рисков, то есть решение банка о предоставлении кредита зависело от согласия заемщика застраховать финансовые риски, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено.

Суд исходит из того, что предоставление банком кредитных средств на оплату услуг по страхованию жизни и здоровья заемщика само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным, как нарушающее права заемщика (потребителя), поскольку основано на добровольном волеизъявлении сторон на включение данного условия в кредитный договор.

Принимая во внимание, что кредитным договором не предусмотрены условия, обуславливающие выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без заключения договора личного страхования и заключения такого договора в иной страховой компании, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 относительно навязанного характера заключения договора.

На основании изложенного, суд полагает, что в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным договора страхования № от 03 октября 2016 года и взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страховой премии, следует отказать. 

В судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа, морального вреда являются производными от основных требований о признании договора страхования недействительным и взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страховой премии, в удовлетворении которых отказано, следовательно, такие требования также не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по правилам ст.98 ГПК РФ возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», третье лицо на стороне ответчика публичное акционерное общество Банк ВТБ, о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Артеменко А.В.

Копия верна:

Судья Артеменко А.В.