16RS0049-01-2024-007881-68

2.205

Дело № 2-3917/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе 

председательствующего судьи Закировой Л.И., 

при секретаре Врачевой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование иска указано, что 13 ноября 2023 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договора займа на сумму 380000 рублей сроком до 13 марта 2024 года. В подтверждение получения денежных средств ответчиком выдана расписка. Сумма займа в установленный срок не возвращена. 

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 380000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 марта 2024 года по 02 июня 2024 года в сумме 13455,74 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб., расходы по оплате госпошлины 7635 руб. 

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО3 предъявил встречный иск о признании расписки недействительной.

В обоснование встречного иска указано, что денежные средства ФИО5 по расписке фактически не передавались. ФИО3 расписку от 13 ноября 2023 года не составлял и не подписывал. 

На основании изложенного, просит признать расписку от 13 ноября 2023 года недействительной (ничтожной) и применить последствия недействительности ничтожной сделки. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Встречный иск не признал. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил отзыв. Встречный иск поддержал. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 13 ноября 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 380000 рублей сроком до 13 марта 2024 года.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается распиской.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору займа не исполнил, доказательств обратного суду не представлено. 

Разрешая требования встречного иска, суд исходит из следующего.

В обоснование встречного иска о признании расписки недействительной ФИО3 указывает, что фактически денежные средства не передавались, расписку он не составлял и не подписывал. 

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Факт заключения сторонами соглашения о займе устанавливается по результатам оценки совокупности обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Вместе с тем, применительно к рассматриваемому правоотношению буквальное толкование слов и выражений, содержащихся в расписках в соответствии со статей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает, что обязательство заимодавца ФИО2 исполнено надлежащим образом и сумма займа передана им ФИО3, содержащиеся в расписке выражения «обязуюсь вернуть», в достаточной мере подтверждают факт передачи заимодавцем заемщику денежной суммы и позволяют установить факт заключения сторонами реального договора. Тогда как доводы о том, что денежные средства по данному договору займа ответчику не передавались, помимо собственных утверждений иными достоверными доказательства не подтверждены. Доказательств того, что представленные истцом в подтверждение факта передачи денежных средств расписки подписаны непосредственно ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, в ущерб его интересам, не представлено.

Также факт передачи денежных средств подтверждается наличием у ФИО2 подлинной расписки, а также неисполнение последним обязательств по возврату долга.

Таким образом, доказательств безденежности спорных договоров займа ФИО3 не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто. 

Более того, в ходе судебного разбирательства представителю ответчика разъяснялось его право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для оспаривания подписи ответчика в расписке. Вместе с тем, представитель ответчик соответствующее ходатайство не заявил.

Принимая во внимание, что доказательства исполнения обязательств по расписке ФИО3 суду не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 15 мая 2024 года, актом об оказании юридических услуг от 02 июня 2024 года, распиской от 02 июня 2024 года. 

При определении размера расходов на оказание юридических услуг, подлежащих взысканию с ФИО3 судом учитывается сложность дела, продолжительность судебных заседаний, объем оказанных юридических услуг, участие в судебных заседаниях, а также принцип разумности и справедливости, в связи с чем, расходы на представителя подлежат возмещению в размере 30000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №--) в пользу ФИО2 (паспорт №--) в счет задолженности по расписке 380000 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами в сумме 13455,74 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб., в счет возврата государственной пошлины 7635 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о признании расписки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Закирова Л.И.