Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Мочернюк М.В.

Адвокатов Загдай Т.В., представившей ордер №, удостоверение №, ФИО1, представившего ордер №, удостоверение №, ФИО2 представившей ордер №, удостоверение №, 

Подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5,

При секретаре Саяпиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО3, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей не имеющего, со слов работающего, зарегистрированного по адресу: ................, проживающего по адресу: ................, ранее судимого: 00.00.0000 Якшур-Бодьинским районным судом Удмуртской Республики по ст. 162 ч.3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 00.00.0000 по отбытии срока наказания;

ФИО4, 00.00.0000 года рождения, уроженки ................, гражданки РФ, образование среднее, замужней, имеющей 2-х детей: 00.00.0000 и 00.00.0000 года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: ................, проживающей по адресу: ................, не судимой,

ФИО5, 00.00.0000 года рождения, уроженки ................, гражданки РФ, образование среднее, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей адресу: ................, ранее судимой: 1) 00.00.0000 Лобненским городским судом ................ по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 2) 00.00.0000 и.о. мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ................ – мировым судьей 101 судебного участка Лобненского судебного района ................ по ст. 322-3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 00.00.0000 по отбытии срока наказания, сведения об оплате штрафа отсутствуют,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 , примерно в 04 часа 00 минут ФИО3, ФИО4, ФИО5, находясь в квартире по адресу: ................, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение алкогольной продукции из магазина «Дикси», расположенного по адресу: ................А. Во исполнение единого преступного умысла, ФИО3, ФИО4, ФИО5 проследовали к магазину «Дикси» № АО «Дикси Юг», расположенному по адресу: ................А и в 04 часа 16 минут 00.00.0000 вошли в торговый зал. Находясь в торговом зале магазина, ФИО3, ФИО4, ФИО5 00.00.0000 , в период времени с 04 часов 16 минут до 04 часов 17 минут, действуя согласованно, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и их действия не очевидны для посетителей и персонала магазина, путем свободного доступа поочередно тайно похитили алкогольную продукцию, принадлежащую АО «Дикси Юг», а именно: одну бутылку напитка спиртосодержащего «Вильям Лоусонс Супер Спайдер» объемом 0,7 литра, стоимостью 983 рубля 92 копейки без учета НДС; одну бутылку виски «Наки Томпсон» объемом 0,5 литра, стоимостью 573 рубля 92 копейки без учета НДС; одну бутылку водки «Пять озер», объемом 0,5 литра, стоимостью 221 рубль 32 копейки без учета НДС; четыре бутылки коньяка «Российский Пятилетний» объемом 0,5 литра, стоимостью 319 рублей 72 копейки без учета НДС на общую сумму 1278 рублей 88 копеек без учета НДС; одну бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 литра, стоимостью 594 рубля 42 копейки без учета НДС, а всего на сумму 3652 рубля 46 копеек без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с места совершенного преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб АО «Дикси Юг» на общую сумму 3652 рубля 46 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО3, ФИО4, ФИО5 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании свою вину признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Представитель потерпевшего К.П.А. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в его отсутствие.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала. 

Суд действий подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5 квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание, что он ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания имеет отрицательную характеристику, привлекался к административной ответственности, со слов работает, а также учитывает состояние его здоровья.

Также суд учитывает, что ФИО3 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб потерпевшему, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ст. 62 ч.ч. 1-2 УК РФ не имеется. Также суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания. Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. 

При назначении наказания ФИО6 суд принимает во внимание, что она не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, состояние здоровья. 

Также суд учитывает, что ФИО4 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также добровольное возмещение ущерба, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение ущерба и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно без изоляции от общества, и при назначении наказания считает возможным применить ст. 73 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимой, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. 

Суд принимает во внимание, что ФИО5 ранее судима, на учете у врача психиатра не состоит, с 00.00.0000 состоит под наркологическим наблюдением с диагнозом: синдром героиновой зависимости II степени, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности. 

Также суд учитывает, что ФИО5 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступления, степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Оснований для применения ст. 62 ч. 1-2, 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимой, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. 

ФИО5 судима 00.00.0000 и.о. мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ................ – мировым судьей 101 судебного участка Лобненского судебного района ................ по ст. 322-3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 00.00.0000 по отбытии срока наказания. Сведения об оплате штрафа отсутствуют. Таким образом, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденных и не отразится на условий жизни их семей. 

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, работать в период испытательного срока.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и по этой статье назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 следующие обязанности: периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться или встать на учет в службу занятости населения в течении 3 месяцев.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и по этой статье назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ - мирового судьи 101 судебного участка от 00.00.0000 окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 следующие обязанности: периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ст. 71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить условно осужденным, что в случае неисполнения возложенных на них обязанностей, а также совершения ими в период испытательного срока новых преступлений условное осуждение может быть отменено.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, изъятый 00.00.0000 протоколом осмотра места происшествия в магазине «Дикси» по адресу: ................А, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Ю.В. Усачева