КОПИЯ Дело № 1-230/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Н.Новгород 13 мая 2020 года

Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Кащук Д.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО3, 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА ФИО4, представившего удостоверение № 1841 и ордер № 3891, 

при секретаре Сазановой А.П., а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведенной, не работающей, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершила кражу на территории г. Н.Новгорода, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 24 минут по 09 часов 30 минут, ФИО7 находилась в помещении отделения ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в зоне расположения банкоматов, когда обратила внимание на то, что ранее незнакомая ей Потерпевший №1 после совершения операции по снятию денежных средств со своей банковской карты с использованием банкомата АМТ №, забрав банковскую карту, оставила в купюроприёмнике денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного принадлежащего Потерпевший №1 имущества, а именно денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 в период времени с 09 часов 24 минут по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошла к банкомату АМТ № находящемуся в помещении отделения ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, оставаясь в вышеуказанном помещении, отошла от банкомата и за её действиями не наблюдает, а находящиеся в зоне расположения банкоматов граждане не догадываются о ее преступных намерениях, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитила, достав из купюроприёмника вышеуказанного банкомата АМТ №, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно - денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> купюрами в количестве 10 штук достоинством 

<

данные изъяты> каждая, тем самым причинив гр.Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО7 с согласия государственного обвинителя и при наличии согласия потерпевшей, добровольно, после проведения консультации с защитником, заявила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом она заявила, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в отношении нее может быть назначено наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению, поскольку она совершила преступление, срок наказания за которое не превышает 10 лет, с обвинением согласилась в полном объёме, ходатайство заявила после консультации с защитником, порядок и последствия проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства ей понятен, государственный обвинитель, защитник согласны с проведением судебного заседания в особом порядке, потерпевшая также согласна с проведением судебного заседания в особом порядке.

Преступные действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом отсутствия оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, данное преступление относится к категории средней тяжести.

Судом исследовано представленное потерпевшей заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как с подсудимой она примирилась, ФИО7 полностью загладила причинённый вред.

Подсудимая и ее защитник так же просили уголовное дело прекратить, так как с потерпевшей ФИО7 примирилась, преступление совершила впервые, причиненный вред загладила.

Государственный обвинитель согласна с прекращением уголовного дела.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ, п.12 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд в ходе судебного заседания, проводимого в особом порядке, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО7 не судима, следовательно, является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей вред загладила, потерпевшая заявила о желании прекратить уголовное дело.

Таким образом, все условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выполнены. Оснований для отказа потерпевшей в удовлетворении ее ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 239, 254, 314-316 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- выписку о движении денежных средств по банковской карте № за ДД.ММ.ГГГГ, запись с камер видеонаблюдения на DVD - R диске из отделения ПАО «

<

данные изъяты>» ( с обзором на ATM №), ответ на запрос из ПАО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос из ПАО Банк «

<

данные изъяты>» №ф-4/233 от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в материалах дела - хранить в деле;

банковскую карту «Открытие» №, переданная ФИО1 - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО7 вправе в течение 10 дней со дня получения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий п/п Д.А. Кащук

Копия верна:

Председательствующий Д.А. Кащук

Секретарь

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-230/2020 (52RS0006-01-2020-000583-94) в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода.